石家莊市新方墻體材料有限公司
武亞強（河北中宇律師事務(wù)所）
杜斌武
河北森某建筑工程有限公司
陳立貞
張建民（河北世紀方舟律師事務(wù)所）

原告:石家莊市新方墻體材料有限公司，住所地河北省石家莊市元氏縣。
法定代表人黃雪安，經(jīng)理。
委托代理人武亞強，河北中宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人杜斌武，該公司員工。
被告:河北森某建筑工程有限公司，住所地河北省石家莊市元氏縣。
法定代表人張會生，董事長。
被告:陳立貞。
委托代理人張建民，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。
原告石家莊市新方墻體材料有限公司與被告河北森某建筑工程有限公司、陳立貞買賣合同糾紛一案，本院立案后，于2016年8月9日依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告法定代表人黃雪安及其委托代理人武亞強、杜斌武，被告河北森某建筑工程有限公司法定代表人張會生、被告陳立貞委托代理人張建民均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石家莊市新方墻體材料有限公司向本院提出訴訟請求:1、依法責(zé)令被告償還拖欠我公司貨款228655元，2、由被告承擔本案的全部訴訟費用。
事實和理由:2011年5月我公司與被告簽訂了買賣合同。
自2011年5月16日開始，我公司為被告位于元氏縣蟠龍湖天山觀瀾墅工地送氣磚。
當時雙方約定了結(jié)算方式。
截止2012年6月11日，被告共拖欠我司貨款228655元。
經(jīng)我司歷年來多次催要，被告一拖再拖不予償還。
被告的行為嚴重的影響了我司正常的生產(chǎn)經(jīng)營，為維護原告的合法權(quán)益訴請法院支持訴求。
2015年12月10日申請追加陳立貞為共同被告。
被告河北森某建筑工程有限公司辯稱，我公司與原告沒有簽訂買賣合同，陳立貞不是我公司的職員，我公司不承擔責(zé)任。
被告陳立貞辯稱，原告訴稱要求陳立貞承擔償還原告貨款的義務(wù)不實，陳立貞與原告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，請求依法駁回原告的訴求。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
原告提交的承包合同書僅證明被告陳立貞是簽訂合同時的委托代理人，不能證明陳立貞在后面具體施工中有權(quán)代表公司進行買賣磚塊的權(quán)利，且被告陳立貞也認可森某建筑工程有限公司與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院認為被告河北森某建筑工程有限公司不應(yīng)承擔責(zé)任。
原告提交的四份收據(jù)，簽字并非陳立貞一人，不能證明陳立貞為欠款人，且已過訴訟時效（未證明找過被告陳立貞），故本院認為被告陳立貞不應(yīng)承擔責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告石家莊市新方墻體材料有限公司的訴訟請求。
案件受理費2365元，由原告石家莊市新方墻體材料有限公司承擔
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
原告提交的承包合同書僅證明被告陳立貞是簽訂合同時的委托代理人，不能證明陳立貞在后面具體施工中有權(quán)代表公司進行買賣磚塊的權(quán)利，且被告陳立貞也認可森某建筑工程有限公司與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院認為被告河北森某建筑工程有限公司不應(yīng)承擔責(zé)任。
原告提交的四份收據(jù)，簽字并非陳立貞一人，不能證明陳立貞為欠款人，且已過訴訟時效（未證明找過被告陳立貞），故本院認為被告陳立貞不應(yīng)承擔責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告石家莊市新方墻體材料有限公司的訴訟請求。
案件受理費2365元，由原告石家莊市新方墻體材料有限公司承擔

審判長：耿一賢

書記員：趙潔