沈某某
牛永和（山西和民律師事務(wù)所）
石家莊市恒亞汽車貿(mào)易有限公司
劉海軍
封歡（河北英匯律師事務(wù)所）
上訴人（原審被告）:沈某某。
委托代理人:牛永和，山西和民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:石家莊市恒亞汽車貿(mào)易有限公司，住所地平山縣平山鎮(zhèn)西柏坡西路106號。
法定代表人:戎海軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:封歡，河北英匯律師事務(wù)所律師。
上訴人沈某某為與被上訴人石家莊市恒亞汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱恒亞汽貿(mào)公司）因追償權(quán)糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2014）平民二初字第6號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:沈某某提供的35萬元銀行轉(zhuǎn)款憑證因付款人不是沈某某本人，同時也無證據(jù)證明收款人楊云梅系恒亞汽貿(mào)公司的工作人員，況且該還款方式也不符合借款合同有關(guān)每月還款需打入平山信用聯(lián)社指定賬戶的約定，在恒亞汽貿(mào)公司否認(rèn)收到過上述35萬元還款的情況下，沈某某提出的其已經(jīng)償還平山信用聯(lián)社借款35萬元、原審判決認(rèn)定的欠款數(shù)額存在偏差的主張，因缺乏事實依據(jù)，本院依法不予采信。原審法院判決關(guān)于恒亞汽貿(mào)公司主張債權(quán)數(shù)額的認(rèn)定，并無不當(dāng)。
關(guān)于原審法院審理程序問題。沈某某于2014年1月20日收到了原審法院通過特快專遞方式向其送達的舉證通知書。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十一條 ?規(guī)定“人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣?，不受本解釋第三十二條 ?、第三十三條 ?第三款 ?和第七十九條規(guī)定的限制”，原審法院適用簡易程序?qū)徖肀景?，指定的舉證期限符合司法解釋的規(guī)定，且依法向沈某某送達了舉證通知書，因此，沈某某提出的原審法院審理程序違法的主張，因與事實不符，本院依法不予采信。
綜上，上訴人沈某某的上訴請求，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審法院判決認(rèn)定的基本事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4000元，由上訴人沈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為:沈某某提供的35萬元銀行轉(zhuǎn)款憑證因付款人不是沈某某本人，同時也無證據(jù)證明收款人楊云梅系恒亞汽貿(mào)公司的工作人員，況且該還款方式也不符合借款合同有關(guān)每月還款需打入平山信用聯(lián)社指定賬戶的約定，在恒亞汽貿(mào)公司否認(rèn)收到過上述35萬元還款的情況下，沈某某提出的其已經(jīng)償還平山信用聯(lián)社借款35萬元、原審判決認(rèn)定的欠款數(shù)額存在偏差的主張，因缺乏事實依據(jù)，本院依法不予采信。原審法院判決關(guān)于恒亞汽貿(mào)公司主張債權(quán)數(shù)額的認(rèn)定，并無不當(dāng)。
關(guān)于原審法院審理程序問題。沈某某于2014年1月20日收到了原審法院通過特快專遞方式向其送達的舉證通知書?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十一條 ?規(guī)定“人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣皇鼙窘忉尩谌l ?、第三十三條 ?第三款 ?和第七十九條規(guī)定的限制”，原審法院適用簡易程序?qū)徖肀景福付ǖ呐e證期限符合司法解釋的規(guī)定，且依法向沈某某送達了舉證通知書，因此，沈某某提出的原審法院審理程序違法的主張，因與事實不符，本院依法不予采信。
綜上，上訴人沈某某的上訴請求，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審法院判決認(rèn)定的基本事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4000元，由上訴人沈某某負(fù)擔(dān)。
審判長：趙勇
審判員：陳麗娜
審判員：于英
書記員：劉召芬
Be the first to comment