石家莊市富華大酒店
韓曉良（河北子辰律師事務(wù)所）
劉月增

原告:石家莊市富華大酒店。住所地:石家莊市長安區(qū)建華北大街。
法定代表人:譚福增，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:韓曉良，河北子辰律師事務(wù)所律師。
被告:劉月增。
原告石家莊市富華大酒店與被告劉月增借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇文濤獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石家莊市富華大酒店的委托代理人韓曉良、被告劉月增到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年9月16日、2013年9月29日的借款均是通過原告辦公室主任李剛的賬戶轉(zhuǎn)到被告賬戶的，且有原告法人譚福增的簽字，還款259661元也是向原告歸還的，該兩筆借款為同一性質(zhì)。本院對(duì)原告的主張予以確認(rèn)。被告對(duì)2013年9月29日借款的還款日期有異議，但未提交相反證據(jù)，對(duì)原告的主張本院予以支持。原告主張代被告支付餐費(fèi)570元及石家莊市湘君府餐飲有限公司的消費(fèi)2119元，被告劉月增主張?jiān)撡M(fèi)用是其擔(dān)任原告單位總經(jīng)理期間的工作用餐，原告不認(rèn)可，被告未提交證據(jù)，對(duì)被告的主張，本院不予支持。原告主張代被告支付劉芳歌廳消費(fèi)950元，被告對(duì)其簽字不認(rèn)可，原告未申請(qǐng)筆跡鑒定，對(duì)原告的主張，本院不予支持。原告主張被告借款1萬元，被告不認(rèn)可，原告的證據(jù)不能證明其主張，本院不予支持。被告還款共計(jì)259661元。綜上被告尚欠原告143028元（402689元-259661元）。原告主張被告給付其中的14萬元產(chǎn)生的利息自2013年10月15日起算。因兩份借據(jù)還款混同，未還部分應(yīng)按最后約定的還款日期為準(zhǔn)，即應(yīng)從2013年10月20日付欠款之日計(jì)算較為適宜。被告主張?jiān)媲菲?9.5萬元，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉月增于本判決生效后十日內(nèi)給付原告石家莊市富華大酒店142689元及利息（利息的計(jì)算基數(shù)為14萬元自2013年10月20日起至本判決指定給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告石家莊市富華大酒店其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3373元，減半收取1686.5元，由原告石家莊市富華大酒店負(fù)擔(dān)118.5元，被告劉月增負(fù)擔(dān)1568元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2013年9月16日、2013年9月29日的借款均是通過原告辦公室主任李剛的賬戶轉(zhuǎn)到被告賬戶的，且有原告法人譚福增的簽字，還款259661元也是向原告歸還的，該兩筆借款為同一性質(zhì)。本院對(duì)原告的主張予以確認(rèn)。被告對(duì)2013年9月29日借款的還款日期有異議，但未提交相反證據(jù)，對(duì)原告的主張本院予以支持。原告主張代被告支付餐費(fèi)570元及石家莊市湘君府餐飲有限公司的消費(fèi)2119元，被告劉月增主張?jiān)撡M(fèi)用是其擔(dān)任原告單位總經(jīng)理期間的工作用餐，原告不認(rèn)可，被告未提交證據(jù)，對(duì)被告的主張，本院不予支持。原告主張代被告支付劉芳歌廳消費(fèi)950元，被告對(duì)其簽字不認(rèn)可，原告未申請(qǐng)筆跡鑒定，對(duì)原告的主張，本院不予支持。原告主張被告借款1萬元，被告不認(rèn)可，原告的證據(jù)不能證明其主張，本院不予支持。被告還款共計(jì)259661元。綜上被告尚欠原告143028元（402689元-259661元）。原告主張被告給付其中的14萬元產(chǎn)生的利息自2013年10月15日起算。因兩份借據(jù)還款混同，未還部分應(yīng)按最后約定的還款日期為準(zhǔn)，即應(yīng)從2013年10月20日付欠款之日計(jì)算較為適宜。被告主張?jiān)媲菲?9.5萬元，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉月增于本判決生效后十日內(nèi)給付原告石家莊市富華大酒店142689元及利息（利息的計(jì)算基數(shù)為14萬元自2013年10月20日起至本判決指定給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告石家莊市富華大酒店其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3373元，減半收取1686.5元，由原告石家莊市富華大酒店負(fù)擔(dān)118.5元，被告劉月增負(fù)擔(dān)1568元。

審判長：蘇文濤

書記員：劉素蕊