原告：石家莊市宏強汽車運輸有限公司。地址：行唐縣香港路北頭117號。社會信用代碼：11301255881814388。
法定代表人：陳建軍，該公司負責人。
委托代理人：范義國，系石家莊市行唐龍州法律服務所法律工作者。
被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。地址：石家莊市中山東路322號。社會信用代碼：91130000777722127C。
法定代表人：程國軍，該公司負責人。
委托代理人：田宇龍，河北大廣律師事務所律師。

原告石家莊市宏強汽車運輸有限公司與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司為保險合同糾紛一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由審判員趙應征獨任審判，于2017年6月9日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人范義國、被告的委托代理人田宇龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2017年4月20日03時10分許，原告的司機龍輝駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型貨車，沿五保高速行駛至（五保方向）80KM+60M時，因轉向不當，與道路右側護欄相撞，又與文山隧道右側相撞，造成車輛及路產(chǎn)受損的交通事故，事故責任經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊高速二支隊八大隊勘驗處理，認定龍輝負本次事故的全部責任。此前，原告的車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間。為了維護原告的合法權益，特向貴院提起訴訟，請求依法判決被告賠償原告的車損211650元，并增加鑒定費12000元，損失總額為240450元。
原告為證明自己的主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：
1、安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司機動車保險單1份。內容為：冀Ａ×××××重型貨車保險期間為2017年4月7日至2018年4月6日止，承保險種有機動車損失險、第三者責任險、車上人員險并不計免賠等險種。其中車輛損失險的賠償限額為235200元，第三者責任險賠償限額主車為1000000元。
2、山西省公安廳交通警察總隊高速二支隊八大隊出具的事故認定書1份。主要內容為：2017年4月20日03時10分許，龍輝駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型貨車，沿五保高速行駛至（五保方向）80KM+60M時，因轉向不當，與道路右側護欄相撞，又與文山隧道右側相撞，造成車輛及路產(chǎn)受損的交通事故，認定龍輝負本次事故的全部責任。
3、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型貨車行駛證、道路運輸證各1份。
4、龍輝駕駛證、從業(yè)資格證各1份。
5、施救費2張。吊裝費6000元、拖車費790元。
6、廣源行保險公估有限公司公估報告1份，主要內容為：冀Ａ×××××車車損211650元。
7、公估費發(fā)票1張。金額12000元。
8、維修費發(fā)票1張。金額211850元
9、維修清單1份。
10、2017年5月1日，山西省高速公路管理局忻州路政大隊出具的公路賠償通知書1份。主要內容為：龍輝2017年4月7日20時03分許，駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型貨車，沿五保高速行駛至S46：K79+990M處時發(fā)生事故，造成污染路面一、遺漏拋灑污染21.00M,二波形護欄板6.00塊、波形立柱托架6.00個、波形立柱托架螺栓20.00條路產(chǎn)損失。當事人賠償人民幣捌仟叁佰伍拾元。2017年5月1日。
11、忻州路政大隊四中隊票據(jù)2張。金額8350元。
12、五臺縣臺城鎮(zhèn)新建路宏達交通設備中心出具的設備損壞清單。金額1660元。
13、五臺縣臺城鎮(zhèn)新建路宏達交通設備中心出具的收條。主要內容為：今收到冀Ａ×××××半掛牽引車損壞文山隧道入口設備賠償款壹仟陸佰陸拾元正，2015年5月1日。
14、五臺縣臺城鎮(zhèn)新建路宏達交通設備中心出具的發(fā)票1張。金額1659.65元。
被告未提交書面答辯材料，庭審時辯稱：在核實駕駛人、駕駛證及行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證等合法有效的情況下我公司在保險合同范圍內對原告的合法合理的損失按保險合同限額承擔賠償責任。施救費、訴訟費、鑒定費等屬于間接損失，我公司不予承擔。
被告在舉證期限內未提交證據(jù)。
被告對原告提交的證據(jù)質證意見是：1、2、3、4真實性無異議，證據(jù)5施救費過高，吊裝費開局單位為定襄縣而事故發(fā)生地設備損失的發(fā)票開局單位為五臺縣，很明顯該吊裝不符合就近施救和吊裝的原則。對其高額的吊裝費我公司不予承擔。證據(jù)6價格過高不予認可，廣源行公估公司應對其殘值進行公估確定數(shù)額，另外我公司懇請法庭對其殘余數(shù)額不予扣除，要求原告按損失項目向被告移交所換廢舊器件。證據(jù)7不屬保險責任不予承擔。證據(jù)8、9的質證意見是，對其原告提交的維修發(fā)票真實性合法性和關聯(lián)性均有異議。首先備注處代開企業(yè)名稱為個人，而發(fā)票專用章處蓋著行唐縣恒祥汽車維修站，兩處前后不一致。發(fā)票數(shù)額和明細清單數(shù)額總額不一致。對其發(fā)票和其清單的關聯(lián)有異議。根據(jù)2017—127號國家稅務總局貨物或勞務稅司關于做好增殖發(fā)票使用宣傳輔導有關工作的通知第13條，申請人申請代開發(fā)票時數(shù)額巨大且超過發(fā)票本身八項清單時應提供相應清單并錄入稅務系統(tǒng)。對稅務系統(tǒng)打印出的維修清單必須為機打并加蓋稅務機關印章。而本案原告提供維修清單為手寫，對其真實性有異議。清單最后一項，殘值2500元，該項為換救器件的殘余價值，并非汽修公司的維修費用，不應在維修清單中出現(xiàn)，對其真實性有異議。另外開票時間為2017年6月1日望法院在下一報稅月2017年7月5日代該票上報稅務系統(tǒng)后核實該發(fā)票的真假，及維修清單的真實性。證據(jù)10、11，對公路賠償通知書的真實性無異議。由五臺縣出局的發(fā)票高速的電子設備應由高速公路管理局相應單位進行處理和罰款，而不應由相關公司進行相關設備損失的罰款。而且該發(fā)票中貨物一欄顯示五金，并未顯示損壞的設備名稱。證據(jù)12、13、14，在原告提交的由五臺縣宏達交通設備中心提供的收條對其真實性合法性關聯(lián)性均有異議。首先該收條落款處印章為發(fā)票專用章，很明顯不符合該收條的用章規(guī)定。該收條與其發(fā)票貨物名稱不相一致。原告提交的設備損害清單出局單位為隧道管理站，金額為1660元，與收條和發(fā)票數(shù)額不一致，對其真實性關聯(lián)性均有異議。對公路賠償通知書的真實性無異議。
經(jīng)審理查明，2017年4月7日，原告的冀Ｐ×××××半掛牽引車在被告處投保了商業(yè)險，承保險種有機動車損失險、第三者責任險、車上人員險并不計免賠等險種。其中車輛損失險的賠償限額為235200元，第三者責任險賠償限額為1000000元。保險期間為2017年4月7日至2018年4月6日止。2017年4月20日03時10分許，龍輝駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型貨車，沿五保高速行駛至（五保方向）80KM+60M時，因轉向不當，與道路右側護欄相撞，又與文山隧道右側相撞，造成車輛及路產(chǎn)受損的交通事故。2017年5月1日，山西省公安廳交通警察總隊高速二支隊八大隊做出道路交通事故事故認定書，認定龍輝負本次事故的全部責任。事故發(fā)生后，吊裝費6000元、拖車費790元。2017年5月1日，山西省高速公路管理局忻州路政大隊做出公路賠償通知書，龍輝2017年4月7日20時03分許，駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型貨車，沿五保高速行駛至S46：K79+990M處時發(fā)生事故，造成污染路面一、遺漏拋灑污染21.00M,二波形護欄板6.00塊、波形立柱托架6.00個、波形立柱托架螺栓20.00條路產(chǎn)損失。當事人賠償人民幣捌仟叁佰伍拾元。2017年5月1日，原告賠償山西省高速公路管理局原太路政大隊8350元。2017年5月1日，原告賠償五臺縣臺城鎮(zhèn)新建路宏達交通設備中心，冀Ａ×××××半掛牽引車損壞文山隧道入口設備賠償款1659.65元。本案受理后原告申請對冀Ａ×××××半掛牽引車車損進行評估，經(jīng)雙方協(xié)商評估機構本院委托廣源行保險公估有限公司進行評估，2017年5月22日，廣源行保險公估有限公司作出公估報告，認定冀Ａ×××××半掛牽引車車損211650元，原告支付公估費12000元。

本院認為：原、被告對原告在被告處投保了商業(yè)險無異議，原、被告之間的保險合同合法有效，雙方均應按照合同的約定履行各自義務。被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5無異議，本院予以確認。即龍輝負事故的全部要責任。被告對原告提交的證據(jù)6即廣源行保險公估有限公司公估報告的鑒定價格有異議，認為價格過高，但沒有提供證據(jù)，在本院指定的期限內也未復議，本院不予采信。該公估報告有修理費發(fā)票和修車清單所證實，本院予以確認。原告的車損211650元未超出車輛損失險的最高限額，被告應在車輛損失險限額內賠付原告。關于公估費，《中華人民共和國保險法》第六十四規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。據(jù)此規(guī)定，原告支付的公估費12000元應由被告承擔。拖車費790元、吊裝費6000元，應由被告承擔。原告賠償山西省高速公路管理局原太路政大隊8350元，有山西省高速公路管理局忻州路政大隊出具公路賠償通知書和忻州路政大隊四中隊出具的票據(jù)所證實，本院予以確認。原告賠償五臺縣臺城鎮(zhèn)新建路宏達交通設備中心文山隧道入口設備賠償款1659.65元，有五臺縣臺城鎮(zhèn)新建路宏達交通設備中心出具的設備損壞清單、收條、發(fā)票所證實，本院予以確認。綜上，原告的車損211650元、拖車費790元、吊裝費6000元，合計218440元、公估費12000。未超出車輛損失險的賠償限額為235200元，被告應在車輛損失險限額內賠付原告。原告賠償山西省高速公路管理局原太路政大隊8350元、五臺縣臺城鎮(zhèn)新建路宏達交通設備中心1659.65元，合計10009.65元，被告應在第三者責任險限額內賠付原告。以上兩項被告賠付原告共計228449.65元，公估費12000由被告承擔。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠付原告石家莊市宏強汽車運輸有限公司保險理賠金228449.65元。限本判決書生效后五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3736元，減半收取1868元，由被告負擔；公估費12000元，由被告負擔。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 趙應征

書記員： 杜叢