上訴人（原審被告）：石家莊市宏利汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人曹培根，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張喜遠(yuǎn)、李晨輝，河北新旭光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省正定縣。
委托訴訟代理人：胡萬清，河北國澳律師事務(wù)所律師。

上訴人石家莊市宏利汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱宏利公司）因與被上訴人郭某所有權(quán)糾紛一案，不服河北省新樂市人民法院（2016）冀0184民初2853號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月3日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人的委托訴訟代理人張喜遠(yuǎn)、被上訴人的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宏利公司上訴請求：撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判；一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，案外人李仁彩與上訴人現(xiàn)股東曹培根等人之間不存在直接的合同轉(zhuǎn)讓關(guān)系，一審判決書中涉及李仁彩的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款對上訴人不產(chǎn)生法律效力，馬小墜、馮群柱與他人惡意串通，損害上訴人的合法權(quán)益。原審法院審判程序違法，在沒有通知上訴人開庭的情況下，直接判決，剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利。
郭某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
郭某向一審法院起訴請求：確認(rèn)掛靠車輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××所有權(quán)屬于原告；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告郭某將其原有的解放牌重型半掛牽引車兩輛、京駝牌重型普通半掛車一輛共同登記在被告宏利公司名下，車牌照號碼分別為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，機(jī)動車行駛證在原告處，機(jī)動車登記證書在被告處。該運(yùn)輸車輛實(shí)際控制權(quán)、運(yùn)營權(quán)、管理權(quán)、收益權(quán)均為原告本人。2015年12月25日，被告宏利公司與案外人李仁彩簽訂的公司轉(zhuǎn)讓合同第五條表明，李仁彩轉(zhuǎn)讓被告宏利公司名下的所有車輛均為掛靠服務(wù)關(guān)系，車主可自愿解除掛靠關(guān)系，被告積極為實(shí)際車主免費(fèi)提供該車過戶相關(guān)手續(xù)。同時，原宏利公司股東作為證人出庭作證，證實(shí)在其經(jīng)營宏利公司期間，原告郭某自費(fèi)購置貨運(yùn)汽車掛靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理費(fèi)，無其他財(cái)產(chǎn)糾葛。原告提供的視頻資料證實(shí)，部分車輛實(shí)際所有權(quán)人在辦理車輛過戶過程中與被告宏利公司發(fā)生糾紛。以上所述，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、轉(zhuǎn)讓合同、證人證言及視頻資料等予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為：汽車屬于動產(chǎn)，動產(chǎn)所有權(quán)的取得不以登記為生效要件，只要對動產(chǎn)具有占用、使用、收益、處分權(quán)利即對該動產(chǎn)享有所有權(quán)。本案機(jī)動車登記證書雖登記在被告名下，但車輛購置均系原告出資，實(shí)際控制權(quán)與運(yùn)營收益處分權(quán)均歸原告，原被告之間只屬掛靠服務(wù)關(guān)系，訴爭車輛財(cái)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)歸原告所有。原告主張將車輛轉(zhuǎn)移過戶系對自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的處分，被告應(yīng)積極協(xié)助。被告宏利公司經(jīng)原審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決。原審判決：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車兩輛、冀Ａ×××××京駝牌重型普通半掛車一輛財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸原告，原告郭某辦理該車過戶、抵押等，被告石家莊市宏利汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)予協(xié)助。案件受理費(fèi)300元，由被告石家莊市宏利汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人提交了其與被上訴人簽訂的車輛掛靠協(xié)議，本院組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被上訴人稱車輛掛靠協(xié)議系受上訴人脅迫所簽，但未提交證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人訴爭的車輛系由被上訴人購買并掛靠在上訴人公司，該車輛由被上訴人實(shí)際控制和運(yùn)營，被上訴人向上訴人交納有關(guān)的管理費(fèi)用，對此雙方均予認(rèn)可，故原審判決認(rèn)定雙方系掛靠關(guān)系，訴爭的車輛歸被上訴人所有是正確的。根據(jù)雙方的陳述，雙方之間簽訂有車輛掛靠協(xié)議，故車輛的過戶和抵押等有關(guān)問題應(yīng)按雙方之間的約定履行，原審判決在未查清雙方簽訂的掛靠協(xié)議的具體內(nèi)容的情況下予以處理不妥，就此問題雙方應(yīng)另行解決為宜。關(guān)于一審送達(dá)程序問題，一審法院通過特快專遞向上訴人送達(dá)了開庭傳票、舉證通知書等法律文書，上訴人單位工作人員簽收了上述法律文書，有EMS快遞查詢回執(zhí)為證，故一審送達(dá)程序并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省新樂市人民法院（2016）冀0184民初2853號民事判決；
二、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車兩輛、冀Ａ×××××京駝牌重型普通半掛車一輛的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于被上訴人郭某。
一審案件受理費(fèi)300元，二審案件受理費(fèi)300元，共計(jì)600元，由上訴人負(fù)擔(dān)300元，被上訴人負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳愛民 審　判　員　　張　潔 代理審判員　　常曉豐

書記員：王超