上訴人（原審被告）：石家莊市宏利汽車運輸有限公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)石獲南路269號。
法定代表人：曹培根，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張喜遠、李晨輝，河北新旭光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市正定縣。
委托訴訟代理人：胡萬清，河北國澳律師事務(wù)所律師。

上訴人石家莊市宏利汽車運輸有限公司因所有權(quán)糾紛一案，不服河北省新樂市人民法院（2016）冀0184民初2941號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人石家莊市宏利汽車運輸有限公司上訴請求：撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判；一二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：原審法院認定事實不清，案外人李仁彩與上訴人現(xiàn)股東曹培根等人之間不存在直接的合同轉(zhuǎn)讓關(guān)系，一審判決書中涉及李仁彩的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款對上訴人不產(chǎn)生法律效力，馬小墜、馮群柱與他人惡意串通，損害上訴人的合法權(quán)益；且原審法院審判程序違法，在沒有通知上訴人開庭的情況下，直接判決，剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實。
本院二審期間，上訴人提交了該公司與被上訴人之間所簽訂的車輛掛靠協(xié)議，本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被上訴人稱車輛掛靠協(xié)議系受上訴人脅迫所簽，未提交證據(jù)證實。

本院認為，上訴人石家莊市宏利汽車運輸有限公司與被上訴人之間所訴爭的車輛系由被上訴人所購買掛靠在上訴人公司，該車輛由被上訴人實際控制和運營，被上訴人向上訴人交納有關(guān)的管理費用，對此雙方均予認可，故原審判決認定雙方系掛靠關(guān)系，所訴爭的車輛歸被上訴人所有是正確的。根據(jù)雙方的陳述雙方之間簽訂有車輛掛靠協(xié)議，車輛的過戶和抵押等有關(guān)問題應(yīng)該按照雙方之間的約定進行履行，原審判決在未查清雙方所簽訂的掛靠協(xié)議具體內(nèi)容的情況下予以處理不妥，就此問題雙方應(yīng)該另行解決為宜。關(guān)于一審送達程序問題，一審法院通過特快專遞向上訴人送達了開庭傳票、舉證通知等法律文書，上訴人單位工作人員簽收了上述法律文書，有EMS快遞查詢回執(zhí)為憑，故一審送達程序并無不當。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

撤銷河北省新樂市人民法院（2016）冀0184民初2941號民事判決；
二、冀Ａ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車、冀Ａ×××××大翔牌重型倉柵式半掛車財產(chǎn)所有權(quán)歸被上訴人張某某所有。
一、二審案件受理費850元，由上訴人石家莊市宏利汽車運輸有限公司負擔425元，被上訴人張某某負擔425元。
本判決為終審判決。

審　判　長　王　靖 代理審判員　李　祥 代理審判員　常曉豐

書記員：王超