上訴人（原審原告）石家莊市宏偉農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地石家莊新華區(qū)和平西路598號(hào)中四樓103室。
法定代表人劉新立，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋立峰，河北正巖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）高朋。

上訴人石家莊市宏偉農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司因與被上訴人高朋勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第489號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告高朋于2014年3月26日到原告處從事銷售工作，原告稱公司與每個(gè)新來(lái)的員工都簽訂勞動(dòng)合同，與本案被告高朋也簽訂了勞動(dòng)合同，合同約定完成3萬(wàn)元的任務(wù)工資5000元。原告提交公司與其他員工簽訂的勞動(dòng)合同，原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同現(xiàn)在已經(jīng)丟失，提交2014年9月28日的報(bào)警案件登記表及證人出庭作證予以證明。原告認(rèn)為被告自2014年8月30日后便自動(dòng)離職，未再到原告處工作，雙方在2014年8月30日解除勞動(dòng)關(guān)系。原告已經(jīng)支付給被告8月份的工資，提交兩張中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的匯款小票，分別是1OOO元、2951元，另提交一張領(lǐng)款單，被告領(lǐng)取了1OOO元，以上共計(jì)4957元。庭審中，被告不予認(rèn)可，被告稱一直上班到9月底，且8月份的工資也沒(méi)有給被告發(fā)，原告提交的領(lǐng)款單中的事由為差旅費(fèi)。2014年9月被告高朋向石家莊市新華區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2015年1月19日，石家莊市新華區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出石新勞裁字（2014）111號(hào)裁決書(shū)，被申請(qǐng)人不服該裁決，向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、被告與原告之間于2014年8月30日解除勞動(dòng)關(guān)系；2、原告無(wú)需向被告支付2014年8月份工資5000元；3、原告無(wú)需向被告支付雙倍工資20000元；4、原告無(wú)需向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元；5、原告無(wú)需向被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)；6、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。以上事實(shí)由仲裁裁決書(shū)、2014年9月28日?qǐng)?bào)警案件登記表、雙方當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等為證。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告石家莊市宏偉農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司稱與被告高朋簽訂了勞動(dòng)合同，僅提交合同丟失后2014年9月28日?qǐng)?bào)警案件登記表及證人出庭作證，結(jié)合庭審及相關(guān)情況原告的證據(jù)不足以支持其主張，本院不予采信。關(guān)于原告請(qǐng)求確認(rèn)雙方于2014年8月30日解除勞動(dòng)關(guān)系的訴求，原告未提交任何證據(jù)予以證明，故原告的訴求本院不予支持。結(jié)合原、被告陳述，雙方于2014年9月30日終止勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于原告認(rèn)為無(wú)需向被告支付2014年8月份工資5000元的訴求，庭審中，原告僅提交兩張中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的小票及一張領(lǐng)款單，被告不予認(rèn)可，故原告的請(qǐng)求本院不予支持，原告應(yīng)向被告支付8月份工資5000元。關(guān)于原告認(rèn)為不需要向被告支付雙倍工資20000元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條：“用人單位自用工之日起超過(guò)1個(gè)月不滿1年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付2倍的工資”的規(guī)定，本案原告應(yīng)向被告支付2014年5月1日至2014年8月31.日的雙倍工資20000元。關(guān)于原告認(rèn)為無(wú)需向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元的訴求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六、四十七條的規(guī)定，原告的主張本院不予支持。被告在原告處工作時(shí)間已滿6個(gè)月，故原告應(yīng)向被告支付一個(gè)月的工資500O元，關(guān)于原告無(wú)需向被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴求，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是國(guó)家行政法規(guī)定的一種強(qiáng)制性行政義務(wù)，是國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門(mén)與繳費(fèi)義務(wù)主體之間的一種管理與被管理的行政關(guān)系，并非勞動(dòng)爭(zhēng)議案件當(dāng)事人之間的民事關(guān)系。欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議，不屬于人民法院的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，雙方當(dāng)事人可通過(guò)行政途徑或行政訴訟解決?！熬C上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和勞動(dòng)合同法》第四十六條、四十七條、第八十二條判決下：一、原告石家莊市宏偉農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司與被告高朋的勞動(dòng)關(guān)系于2014年9月30日終止；二、原告石家莊市宏偉農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告高朋8月份工資5000元；三、原告石家莊市宏偉農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告高朋2014年5月1日至2014年8月31日的雙倍工資20000元；四、原告石家莊市宏偉農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告高朋經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元。案件受理費(fèi)5元（系減半收?。?，由原告石家莊市宏偉農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
一審判決后，石家莊市宏偉農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司不服，上訴至本院。上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原審判決，依法改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求；2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)理由是：1、被上訴人與上訴人應(yīng)于2014年8月30日解除勞動(dòng)關(guān)系；2、上訴人已足額支付被上訴人2014年8月工資，上訴人不應(yīng)支付被上訴人工作期間雙倍工資，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被上訴人辯稱，請(qǐng)求駁回上訴，維持一審判決。
經(jīng)審理查明事實(shí)和原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人主張雙方于2014年8月30日解除勞動(dòng)關(guān)系，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，原審結(jié)合雙方陳述認(rèn)定雙方于2014年9月30日終止勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。上訴人訴稱被上訴人與上訴人應(yīng)于2014年8月30日解除勞動(dòng)關(guān)系之主張，本院不予支持。上訴人原審中提交的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行小票及領(lǐng)款單不能證明其已發(fā)放被上訴人2014年8月工資，被上訴人對(duì)此亦不認(rèn)可，原審判令上訴人支付被上訴人2014年8月工資，亦無(wú)不當(dāng)。上訴人訴稱已足額支付被上訴人2014年8月工資之主張，本院不予支持。上訴人提交的報(bào)警案件登記表等證據(jù)并不足以證明上訴人與被上訴人已簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原審法院據(jù)此判令上訴人支付被上訴人雙倍工資，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。如前所述，被上訴人自2014年3月26日到上訴人處工作，工作時(shí)間已滿6個(gè)月，原審法院判令上訴人支付被上訴人一個(gè)月的工資5000元為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六、第四十七條的規(guī)定，亦無(wú)不當(dāng)。上訴人主張不應(yīng)支付被上訴人工作期間雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院不予支持。綜上，原審判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人石家莊市宏偉農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉清振 審判員　　趙　林 審判員　　薛金來(lái)

書(shū)記員：唐園