原告石家莊市好友貿(mào)易有限公司，住所地石家莊市裕華路談固西街裕東小區(qū)47號(hào)。
法定代表人楊永君，總經(jīng)理。
委托代理人王占命，河北濟(jì)達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙鵬，河北濟(jì)達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告天津市冠達(dá)實(shí)業(yè)有限公司，住所地天津市寧河縣蘆臺(tái)鎮(zhèn)蘆漢路61號(hào)。
法定代表人么某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人高木禾，國(guó)浩天津律師事務(wù)所律師。
被告么某某。

原告石家莊市好友貿(mào)易有限公司訴被告天津市冠達(dá)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：第一被告）、被告么某某（以下簡(jiǎn)稱：第二被告）借款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人王占命、趙鵬，第一被告委托代理人高木禾到庭參加訴訟，第二被告經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年2月28日，原告與第一被告簽訂了《房屋機(jī)械設(shè)備收購(gòu)拆除合同》，第一被告承諾移交給原告的全部資產(chǎn)無(wú)權(quán)利瑕疵、沒(méi)有用于抵押、擔(dān)保、質(zhì)押給他人，也不會(huì)被第三方追索。若發(fā)生任何第三方通過(guò)法院訴訟或其他途徑向原告主張上述資產(chǎn)權(quán)屬情況時(shí)，由第一被告負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理并承擔(dān)由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。但原告進(jìn)場(chǎng)后在施工過(guò)程中發(fā)現(xiàn)所購(gòu)買(mǎi)和拆除的房屋及設(shè)備有第三方權(quán)利，已經(jīng)被抵押或被法院查封。影響了原告與第一被告簽訂的《房屋機(jī)械設(shè)備收購(gòu)拆除合同》的順利履行，為了不再耽誤工期，原告與第一被告達(dá)成口頭借款合同，原告陸續(xù)向第一被告出借款項(xiàng)共計(jì)580.5萬(wàn)元人民幣，用于其償還各項(xiàng)債務(wù)，后第二被告作為第一被告法定代表人，代第一被告出具了借條，但該借款至今未還。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特向法院提起訴訟請(qǐng)求：1、判令第一被告償還借款580.5萬(wàn)元人民幣整并支付自2012年6月30日起至還清借款之日止所產(chǎn)生的利息；2、判令第二被告對(duì)上述給付事項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
第一被告口頭辯稱：第一被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。理由是：一、原告在訴狀中所述事實(shí)與客觀事實(shí)不符。第一，原告在訴狀中沒(méi)有說(shuō)是與第一被告、第二被告的口頭借款合同；且第一被告與原告之間未形成過(guò)任何不論是口頭還是書(shū)面的借款合同，第二，原告在訴狀中陳述，原告陸續(xù)借款580.5萬(wàn)元，第一被告未收到任何款項(xiàng)；第三，第二被告么某某以個(gè)人名義出具的兩張借條，該借條未加蓋第一被告公章，與第一被告沒(méi)有任何關(guān)系。
經(jīng)審理查明，2012年2月28日，原告與第一被告簽訂《房屋機(jī)械設(shè)備收購(gòu)拆除合同》，由原告購(gòu)買(mǎi)并拆除第一被告的部分房屋和機(jī)器設(shè)備。第一被告承諾該合同所涉及資產(chǎn)沒(méi)有任何瑕疵。事后，原告進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)發(fā)現(xiàn)合同約定的資產(chǎn)存在抵押和查封等權(quán)利瑕疵，受到眾多被告?zhèn)鶛?quán)人的阻攔。為了減少損失，原告與第一被告及相關(guān)方達(dá)成共識(shí)，由原告代被告履行相應(yīng)義務(wù)后，有關(guān)方面不再阻撓履行原被告間的拆除合同，此后原告陸續(xù)代第一被告向唐山市路北區(qū)人民法院支付執(zhí)行款230.5萬(wàn)元，向其他債權(quán)人支付350萬(wàn)元，共計(jì)580.5萬(wàn)元。之后，天津市冠達(dá)實(shí)業(yè)有限公司法定代表人么某某，于2012年5月15日向原告同時(shí)寫(xiě)下兩份借條。該兩張借條載明：“今有么某某向石家莊市好友貿(mào)易有限公司借款二百三十萬(wàn)零五千元整，用于支付天津市冠達(dá)實(shí)業(yè)有限公司欠唐山市法院查封鍋爐款。借期在冠達(dá)實(shí)業(yè)有限公司設(shè)備拆解工程結(jié)束前保證全額還款。（用轉(zhuǎn)讓天津汽車(chē)水泵有限公司做還款保證）借款人簽字：么某某2012年5月15日”同日寫(xiě)下另一欠條“今有么某某向石家莊市好友貿(mào)易有限公司借款人民幣三百五十萬(wàn)元整。借期在冠達(dá)實(shí)業(yè)有限公司設(shè)備拆解工程結(jié)束前保證全額還款。借款人簽字：么某某2012年5月15日”。本次訴訟中，第一被告對(duì)雙方簽訂履行拆除合同并無(wú)異議。雖然對(duì)借條簽名表示懷疑，并申請(qǐng)鑒定，但并未提供么某某本人親筆簽名樣本。么某某本人也拒不到庭。第一被告稱與其聯(lián)系不上，對(duì)相關(guān)事實(shí)不作正面回答，予以回避。原告稱只與被告天津市冠達(dá)實(shí)業(yè)有限公司有此設(shè)備收購(gòu)拆除糾紛，與么某某個(gè)人并無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，第一被告對(duì)此不置可否。
以上事實(shí)有借條、匯款單、承諾書(shū)、支付憑證、庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告所訴債務(wù)系在履行與被告天津市冠達(dá)實(shí)業(yè)有限公司所簽房屋機(jī)器設(shè)備拆除合同中，由于被告隱瞞情況致使合同不能順利履行的情況下，原告為減少損失不得已代被告履行義務(wù)后，由被告天津市冠達(dá)實(shí)業(yè)有限公司法定代表人么某某出具借條的債務(wù)。該借條雖未加蓋公章，但是么某某作為第一被告的法定代表人，是代表被告行使職權(quán)行為，其行為所產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由其所代表的法人承擔(dān)。至于原告要求第二被告么某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，由于第二被告么某某在本案中的行為是職務(wù)的行為，其行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由第一被告承擔(dān)。故原告讓法定代表人承擔(dān)法人債務(wù)的主張于法無(wú)據(jù)，故本院不予支持。被告雖申請(qǐng)筆跡鑒定，但并未提供么某某本人親筆簽名樣本，故本院不予準(zhǔn)許。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定判決如下：

一、被告天津市冠達(dá)實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，向原告石家莊市好友貿(mào)易有限公司歸還借款580.5萬(wàn)元及利息。（利息自2012年6月30日起至本判決確定給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。）逾期如不履行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，債務(wù)人并應(yīng)加倍支付延期付款期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)52435元，由被告天津市冠達(dá)實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 毛建國(guó)
審判員 苗慶民
審判員 張麗

書(shū)記員： 哈媛媛