上訴人（原審原告）：石家莊市大宇裝飾工程有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)東崗路297號大馬莊園。
法定代表人：林東揚，董事長。
委托代理人：曾媛媛，河北遠曌律師事務所律師。
委托代理人：于晨宏，河北遠曌律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：吳計鎖，系被上訴人父親。
委托代理人王翠玲，河北嘉園律師事務所律師。

上訴人石家莊市大宇裝飾工程有限公司因與被上訴人吳某某勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初4747號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月19日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人的委托訴訟代理人曾媛媛，被上訴人的委托訴訟代理人王翠玲、吳計鎖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
石家莊市大宇裝飾工程有限公司的上訴請求：1、撤銷原判，改判上訴人與被上訴人不存在勞動關系或發(fā)回重審；2、訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一審判決認定事實錯誤，舉證責任分配不合理。上訴人向一審法院起訴，請求確認上訴人與被上訴人不存在勞動關系，因上訴人未能提交公司花名冊、工資表、考勤記錄，一審法院以上訴人應承擔舉證不能的不利后果，進而直接認定被上訴人與上訴人之間存在勞動關系，明顯認定事實錯誤。上訴人作為一審原告，無法提交直接證據(jù)證明被上訴人與上訴人不存在勞動關系，一審法院依據(jù)舉證責任只能是無法直接認定被上訴人與上訴人不存在勞動關系，但不是直接認定被上訴人與上訴人存在勞動關系。
吳某某辯稱：上訴人所述不是事實，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但是已經(jīng)形成事實勞動關系。除一審提供證據(jù)之外，二審提交醫(yī)大二院住院病例，診斷證明，新農(nóng)合意外傷害原因認證書，此外，在一審中我們還申請了被上訴人在醫(yī)院花費都是上訴人承擔的調查取證，但是一審法院沒有調取。由此我們認為一審判決應該駁回上訴，維持原判。
石家莊市大宇裝飾工程有限公司向一審法院起訴請求：依法判決原被告雙方不存在勞動關系。
一審法院認定的事實：原告大宇公司承包有石家莊市長安區(qū)龍溪城室內裝修工程。被告吳某某稱2015年7月23日與吳凌賓一起到該項目從事石材家裝工作，2015年12月16日被告在搬運石材時滑倒受傷。后被告吳某某申請仲裁確認原、被告之間存在勞動關系，石家莊市裕華區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會做出裕勞人仲案[2016]第60號仲裁裁決書，裁決原、被告之間存在勞動關系。原告大宇公司不服該仲裁裁決，起訴至本院。庭審中，被告提交吳凌賓出具的書面證明載明“今證明吳凌賓和吳某某從2015年7月23日到2015年12月16日在石家莊市大宇裝飾有限公司工作”；原告提交的銀行卡客戶交易查詢顯示原告大宇公司法定代表人林東揚分別于2015年8月25日、2015年10月13日、2015年11月11日、2015年12月21日向吳凌賓轉賬支付6000元、10400元、13000元、5040元，同時吳凌賓出具的證明顯示該錢款是吳凌賓和吳某某在原告處工作的工資，包含被告吳某某12000元。另，被告吳某某受傷后，原告大宇公司法定代表人林東揚向被告轉賬支付3000元。關于工作情況，被告吳某某稱2015年7月20日在吳凌賓家與原告公司的周偉（音）協(xié)商工資待遇，工作期間由周偉、徐云（音）記錄考勤，原告不予認可，稱周偉、徐云不是其公司員工。本案審理過程中，本院要求原告提交其公司花名冊、考勤表、工資表，但原告未提交。以上事實有原告提交的仲裁裁決書、被告提交的吳凌賓出具的證明、銀行流水及庭審筆錄在卷佐證。
一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑據(jù)：1、工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；2、用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件；3、勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；4、考勤記錄；5、其他勞動者的證言等，其中，1、3、4項的有關憑據(jù)由用人單位負舉證責任。本案中，原告大宇公司法定代表人林東揚于2015年8月至12月向吳凌賓支付錢款，而吳凌賓出具證明稱該錢款中包含被告吳某某的工資12000元，同時吳凌賓出具的書面證明稱被告吳某某為原告工作，且被告受傷后原告法定代表人向其給付過錢款，盡管被告提交的證據(jù)存在瑕疵，但原告未在指定期間提交公司花名冊、工資表、考勤記錄等應當由其提交的證據(jù)，應當承擔不利后果，故被告關于原、被告之間存在勞動關系的請求，本院予以支持?；?，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第二條之規(guī)定，判決：原告石家莊市大宇裝飾工程有限公司與被告吳某某之間存在勞動關系。案件受理費10元，由原告石家莊市大宇裝飾工程有限公司負擔。
本案二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)，經(jīng)審理查明的事實與原審查明事實一致。

本院認為，被上訴人提交的工友吳凌賓的工資銀行流水憑證以及吳凌賓的證言，證實吳凌賓是上訴人公司員工，在上訴人發(fā)放的吳凌賓的工資中包含被上訴人的工資。另外，在被上訴人提供的銀行流水憑證中顯示2016年2月25日上訴人的法定代表人給被上訴人打款3000元，被上訴人主張該筆費用系受傷后上訴人支付的醫(yī)療費，上訴人雖否認，但未對該筆費用的支出做出合理的說明。被上訴人提交的吳凌賓的工資銀行流水憑證、證人證言、2016年2月25日的打款憑證以及錄音證據(jù)相互佐證證實其主張。上訴人不予認可，但未提供由其掌握的員工花名冊、考勤記錄、工資發(fā)放憑證，未能提供充足有效的證據(jù)予以反駁，故此原審法院認定雙方之間存在事實勞動關系并無不當。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人石家莊市大宇裝飾工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郝東霞 審　判　員　　薛金來 代理審判員　　李　莉

書記員：李苒