原告：
石家莊市同某某城市房屋拆遷有限公司。住所地：石家莊市長安區(qū)和平東路***號和平住宅******室。統(tǒng)一社會信用代碼：9113010266773407XU。
負(fù)責(zé)人：趙金鎖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：焦軍鋒，
河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，****年**月**日出生，漢族，住井陘縣。
被告：樊新會，男，****年**月**日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
被告：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿泉支公司。住所地：石家莊市鹿泉區(qū)新開路**號。組織機(jī)構(gòu)代碼：91130185804660426W。
法定代表人：任占鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張義，
河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告
石家莊市同某某城市房屋拆遷有限公司訴被告趙某某、樊新會、

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿泉支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，公開開庭進(jìn)行了審理。原告
石家莊市同某某城市房屋拆遷有限公司的委托代理人焦軍鋒、被告樊新會、被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿泉支公司（以下簡稱“被告保險(xiǎn)公司”）的委托代理人張義到庭參加訴訟。被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年5月13日21時(shí)00分許，被告趙某某駕駛冀Ａ××××ד宏昌天馬”牌重型自卸貨車（該車輛系被告樊新會實(shí)際所有，掛靠在
石家莊尊盟土方工程有限公司經(jīng)營），沿南二環(huán)西延快速路由北向南行駛至快速路與衡井線交叉口路段遇管理人員攔車向后倒車時(shí)，與同方向后方未與前車保持必要安全距離的孫永建駕駛的冀Ａ××××ד宏昌天馬”牌重型自卸貨車相撞后，又與相對方向李皓駕駛的冀Ａ××××ד豐田”牌小型轎車和行人高海強(qiáng)相撞，造成上述三車、李皓手機(jī)損壞以及行人高海強(qiáng)受傷的交通事故。2017年5月22日，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)對該事故作出第1301211201700413號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：趙某某、孫永建對事故負(fù)同等責(zé)任，李皓、高海強(qiáng)無責(zé)任。冀Ａ××××ד宏昌天馬”牌重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和不計(jì)免賠賠償限額為1000000元的商業(yè)三者各一份。該事故給原告造成車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)178015元，現(xiàn)原告訴至法院，要求三被告依據(jù)事故責(zé)任比例賠付其90007.5元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛冀Ａ××××ד宏昌天馬”牌重型自卸貨車在答辯人公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對于原告合理合法的損失,在核實(shí)投保車輛行駛證、駕駛證真實(shí)有效的前提下，答辯人同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān),超出部分,同意按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定和事故責(zé)任比例予以賠償。訴訟費(fèi)、公估費(fèi)費(fèi)系間接損失，答辯人不予承擔(dān)。
被告樊新會辯稱，肇事車輛冀Ａ××××ד宏昌天馬”牌重型自卸貨車系答辯人全款購買，掛靠在
石家莊尊盟土方工程有限公司經(jīng)營。該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，原告合理合法的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司賠付。
經(jīng)審理查明，2017年5月13日21時(shí)00分許，被告趙某某駕駛冀Ａ××××ד宏昌天馬”牌重型自卸貨車（該車輛系被告樊新會實(shí)際所有，掛靠在
石家莊尊盟土方工程有限公司經(jīng)營，在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份），沿南二環(huán)西延快速路由北向南行駛至快速路與衡井線交叉口路段遇管理人員攔車向后倒車時(shí)，與同方向后方未與前車保持必要安全距離的孫永建駕駛的冀Ａ××××ד宏昌天馬”牌重型自卸貨車相撞后，又與相對方向李皓駕駛的冀Ａ××××ד豐田”牌小型轎車和行人高海強(qiáng)相撞，造成上述三車、李皓手機(jī)損壞以及行人高海強(qiáng)受傷的交通事故。2017年5月22日，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)對該事故作出“第1301211201700413號道路交通事故認(rèn)定書”，認(rèn)定：趙某某（冀Ａ××××ד宏昌天馬”牌重型自卸貨車的駕駛?cè)耍O永建（冀Ａ××××ד宏昌天馬”牌重型自卸貨車的駕駛?cè)耍κ鹿守?fù)同等責(zé)任，李皓、高海強(qiáng)無責(zé)任。
原告主張因事故造成的損失及提交的證據(jù)如下：
1、車輛損失費(fèi)161569元。原告稱其車輛冀Ａ××××ד宏昌天馬”牌重型自卸貨車在事故中受損，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)委托
河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對車輛損失進(jìn)行了評估，公估金額確定為160290元，但實(shí)際維修花費(fèi)了161569元。原告提交了
河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告1份、元氏縣順馳汽車維修部出具的修車發(fā)票17份及維修清單3張。
2、施救費(fèi)1000元。原告提交了
井陘縣正信汽車服務(wù)中心出具的施救費(fèi)發(fā)票1張。
3、公估費(fèi)4000元。原告提交了
河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的發(fā)票1張。
4、停運(yùn)損失費(fèi)11446元。原告稱本次事故導(dǎo)致其車輛冀Ａ××××ד宏昌天馬”牌重型自卸貨車停運(yùn)69天（自事故發(fā)生之日即2017年5月13日計(jì)算至車輛維修完畢日即2017年的7月22日），要求參照《河北省2017年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)參考數(shù)據(jù)中交通運(yùn)輸業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)60548元計(jì)算其停運(yùn)損失為11446元。原告提交了該肇事車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證1份，原告的道路運(yùn)輸證復(fù)印件1份。
以上損失共計(jì)178015元，原告要求三被告依據(jù)事故責(zé)任比例賠付90007.5元。
被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見為：被告保險(xiǎn)公司對原告提交的車輛損失費(fèi)證據(jù)有異議，認(rèn)為原告主張的車輛損失費(fèi)過高。原告提交的評估報(bào)告書系單方委托，被告保險(xiǎn)公司保留提出重新鑒定的權(quán)利。施救費(fèi)和公估費(fèi)系間接損失，被告保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。原告提交的證據(jù)無法證實(shí)其車輛的停運(yùn)時(shí)間及停運(yùn)損失的具體數(shù)額。此外，停運(yùn)損失系間接損失，不屬于被告保險(xiǎn)公司的理賠范圍。
被告樊新會的質(zhì)證意見為：原告因事故產(chǎn)生的間接損失也屬于被告保險(xiǎn)公司的理賠范圍。其它質(zhì)證意見與被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見相同。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、
河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告、元氏縣順馳汽車維修部出具的修車發(fā)票及維修清單、
井陘縣正信汽車服務(wù)中心出具的施救費(fèi)發(fā)票、
河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的發(fā)票、道路運(yùn)輸證復(fù)印件等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)對本事故作出了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，本院予以采納。據(jù)此認(rèn)定書的認(rèn)定，冀Ａ××××ד宏昌天馬”牌重型自卸貨車的駕駛?cè)粟w某某、冀Ａ××××ד宏昌天馬”牌重型自卸貨車的駕駛?cè)藢O永建對事故負(fù)同等責(zé)任，高海強(qiáng)和李皓無責(zé)任。被告趙某某是在為被告樊新會提供勞務(wù)期間致原告財(cái)產(chǎn)損壞的，因事故給原告造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)一方即被告樊新會承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)肇事車輛冀Ａ××××ד宏昌天馬”牌重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司的投保情況，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超出部分，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定和事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的車輛在事故中受損，要求三被告賠償其車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)和公估費(fèi)。根據(jù)
河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告書（該公估報(bào)告書系由井陘縣公安局交通警察大隊(duì)委托具有經(jīng)營保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)評估后作出），對原告的車輛損失費(fèi)，本院依法確定為160290元。被告保險(xiǎn)公司雖提出書面申請，要求對原告的車輛損失進(jìn)行重新鑒定，但理據(jù)不足，本院不予支持。原告的施救費(fèi)、公估費(fèi)均系為確認(rèn)車輛在事故中的受損程度而發(fā)生且有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，對原告主張的該兩項(xiàng)損失，本院依法予以確認(rèn)。原告雖稱本次事故導(dǎo)致其車輛停運(yùn)，產(chǎn)生停運(yùn)損失11446元，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予支持。綜上，原告的損失為車輛損失費(fèi)160290元、施救費(fèi)1000元、公估費(fèi)4000元，共計(jì)165290元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合肇事車輛冀Ａ××××ד宏昌天馬”牌重型自卸貨車的投保情況以及本次事故的責(zé)任劃分情況，本院認(rèn)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付：在財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元內(nèi)賠付原告車輛損失費(fèi)2000元。原告的施救費(fèi)、公估費(fèi)及剩余的車輛損失費(fèi)應(yīng)由被告樊新會根據(jù)事故責(zé)任比例賠付50%為163290元×50%=81645元。綜上，被告保險(xiǎn)公司賠付原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)83645元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十九條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，判決如下：

一、被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿泉支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告
石家莊市同某某城市房屋拆遷有限公司車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)83645元。
二、駁回原告
石家莊市同某某城市房屋拆遷有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2045元，由原告
石家莊市同某某城市房屋拆遷有限公司負(fù)擔(dān)145元，被告樊新會負(fù)擔(dān)1900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 李俊梅
審判員 甄曉霞
審判員 王莎

書記員： 吳文杰