上訴人（原審被告）：石家莊市冰峰冷藏物流有限公司，住所地：石家莊市橋西區(qū)新華西路201號(hào)方舟廣場(chǎng)112室。
負(fù)責(zé)人：張大娃，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張樹(shù)政，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某安某出租汽車(chē)有限公司，住所地：石家莊市趙某自強(qiáng)路22號(hào)。
法定代表人：張軍偉，公司經(jīng)理。
委托代理人：張紅茹，石家莊市新華同順?lè)煞?wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地：石家莊市裕華區(qū)育才街170號(hào)中悅大廈2單元2021層。
負(fù)責(zé)人：鄧坦克，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈若冰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族公司職員，住石家莊市新市。
原審被告：張君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市鹿泉區(qū)。

上訴人石家莊市冰峰冷藏物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱冰峰公司）因與被上訴人趙某安某出租汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安某公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司）、原審被告張君機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初1947號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年09月08日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人冰峰公司的委托訴訟代理人張樹(shù)政、被上訴人安某公司的委托訴訟代理人張紅茹、被上訴人中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人沈若冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
冰峰公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初1947號(hào)民事判決，依法改判；2、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、本案中事故認(rèn)定書(shū)的責(zé)任劃分有誤，本案交通事故的發(fā)生是由于李立鎖強(qiáng)行變道、掉頭引起的，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，張君不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。1、從卷宗的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖可以推知，李立鎖駕駛車(chē)輛“強(qiáng)行變道轉(zhuǎn)彎”造成事故發(fā)生。2、從事故卷宗的現(xiàn)場(chǎng)照片也可以得知相同結(jié)論。3、通過(guò)事故的筆錄同樣可以得出：李立鎖強(qiáng)行變道、掉頭導(dǎo)致事故發(fā)生。4、證人是李立鎖車(chē)上乘客，其證言兩次矛盾，不應(yīng)當(dāng)采信，二、強(qiáng)行變道和隨意轉(zhuǎn)彎是嚴(yán)重違法行為。法律有嚴(yán)格的規(guī)定。三、一審法院沒(méi)有對(duì)責(zé)任劃分做出正確判斷。上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。四、一審認(rèn)定冀Ａ×××××號(hào)車(chē)輛損失86000元，屬于錯(cuò)誤認(rèn)定。冀Ａ×××××號(hào)車(chē)在出險(xiǎn)時(shí)的價(jià)值在4萬(wàn)元左右。一審法院委托河北信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告違反了法律的規(guī)定。涉案的冀Ａ×××××號(hào)車(chē)的實(shí)際價(jià)值超過(guò)了實(shí)際價(jià)值，該車(chē)出險(xiǎn)時(shí)的價(jià)值為41422元。五、一審認(rèn)定停運(yùn)損失15000元，屬于錯(cuò)誤認(rèn)定。1、一審法院酌定日營(yíng)運(yùn)損失為250/天，顯失公平。第一、一審被上訴人安某公司提交的證據(jù)，車(chē)輛租賃協(xié)議記載：車(chē)輛日租金120元。據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定日營(yíng)運(yùn)損失為120元。被上訴人安某公司屬于縣城，其日營(yíng)運(yùn)收入應(yīng)當(dāng)不超過(guò)150元。2、一審法院酌定修復(fù)日期為60日，顯失公平。冀Ａ×××××號(hào)車(chē)已達(dá)到推定全損的程度，一般更新出租車(chē)輛周期為15日。
安某公司的委托代理人辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)維持一審原判。
中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人辯稱，同意上訴人的意見(jiàn)。
原審原告向一審法院的訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的車(chē)輛維修費(fèi)、公估費(fèi)、停運(yùn)損失等共計(jì)127610元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審查明，2016年3月27日22時(shí)30分許，被告張君駕駛冀Ａ×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)沿南二環(huán)由東向西行駛至107國(guó)道東側(cè)，與同向行駛的前方李立鎖駕駛冀Ａ×××××號(hào)小轎車(chē)（車(chē)內(nèi)載有乘客朱旭陽(yáng)）在道路中心花壇缺口處相撞，造成當(dāng)時(shí)雙方車(chē)輛損壞、李立鎖及乘車(chē)人朱旭陽(yáng)受傷的交通事故。經(jīng)裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張君負(fù)此事故全部責(zé)任，李立鎖、朱旭陽(yáng)無(wú)責(zé)任。事故車(chē)輛冀Ａ×××××號(hào)車(chē)實(shí)際車(chē)主為被告冰峰公司，被告張君系該單位雇傭司機(jī)，該車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份和不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故中傷者朱旭陽(yáng)的醫(yī)療費(fèi)用由原告李立鎖墊付，傷者朱旭陽(yáng)不再主張權(quán)利。事故車(chē)輛冀Ａ×××××號(hào)車(chē)所有人為原告安某公司，李立鎖系該車(chē)輛承包經(jīng)營(yíng)人。
庭審中，被告張君對(duì)事故認(rèn)定書(shū)提出異議，并向石家莊市公安交通管理局提出復(fù)核申請(qǐng)，因李立鎖已經(jīng)提起訴訟程序，故石家莊市公安交通管理局作出復(fù)核不予受理通知書(shū)，被告張君提交不予受理通知書(shū)、事故現(xiàn)場(chǎng)照片6張及申請(qǐng)法院調(diào)取交通事故卷宗予以證實(shí)原告駕駛車(chē)輛在中間車(chē)道向左轉(zhuǎn)彎，根據(jù)道交法規(guī)定，拐彎車(chē)輛不得隨意拐彎，且拐彎讓直行，應(yīng)原告承擔(dān)全部責(zé)任。原告對(duì)不予受理通知書(shū)、事故卷宗無(wú)異議，對(duì)被告張君提交的事故照片關(guān)聯(lián)性有異議，并稱被告張君車(chē)輛在道路最右側(cè)車(chē)道行駛，非被告說(shuō)的道路最左側(cè)行駛，被告在超越前方車(chē)輛時(shí)與原告發(fā)生事故，被告存在違法情節(jié)，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
法院調(diào)取了道路交通事故案卷，道路交通事故案卷照片及道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖顯示，被告張君駕駛的冀Ａ×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)在道路最左側(cè)車(chē)道，原告李立鎖駕駛的冀Ａ×××××號(hào)小轎車(chē)在左側(cè)一、二車(chē)道中間；現(xiàn)場(chǎng)車(chē)體痕跡檢驗(yàn)記錄顯示被告張君駕駛的車(chē)輛車(chē)頭右角大面積損壞，車(chē)頭正前面牌照、右下端撞擊面積10×10cm，車(chē)頭左前角保險(xiǎn)杠變形；李立鎖駕駛的車(chē)輛左側(cè)大面積破損變形，前門(mén)變形內(nèi)陷，左后門(mén)嚴(yán)重變形，前保險(xiǎn)杠大燈整體脫落等。
法院對(duì)于原告各項(xiàng)損失的認(rèn)定：1、車(chē)輛損失：原告主張86000元，提交信德保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書(shū)、河北盛孚凱旋汽車(chē)貿(mào)易有限公司發(fā)票8張、維修結(jié)算單予以佐證。根據(jù)原告提交的信德保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告、河北盛孚凱旋汽車(chē)貿(mào)易有限公司維修發(fā)票、維修結(jié)算單，原告的車(chē)輛損失為86000元，予以支持。被告雖提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。2、公估費(fèi)：原告主張5160元，提交信德保險(xiǎn)公估有限公司公估費(fèi)發(fā)票。系原告為確定損失的必然費(fèi)用，予以支持。3、營(yíng)運(yùn)損失：主張37800元，主張140天，每天270元，提交河北盛孚凱旋汽車(chē)貿(mào)易有限公司出具的證明、趙某安某出租汽車(chē)有限公司證明予以佐證。根據(jù)原告安某公司與李立鎖簽訂的車(chē)輛租賃協(xié)議，車(chē)輛日租金為120元，另原告安某公司又出具證明，證實(shí)日營(yíng)運(yùn)額為270元左右，原告提交的證據(jù)相互矛盾，不予采信。根據(jù)出租車(chē)行業(yè)的市場(chǎng)行情，酌定為250元/天。關(guān)于車(chē)輛維修期間，原告主張時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，酌定維修期間為60天，故停運(yùn)損失為60天×250天=15000元。4、車(chē)牌費(fèi)：主張110元，事故導(dǎo)致車(chē)牌損壞，提交石家莊市公安局交通管理局發(fā)票一張予以佐證。根據(jù)交通事故卷宗中照片顯示，事故車(chē)輛冀Ａ×××××號(hào)車(chē)牌損壞，故對(duì)此費(fèi)用予以支持。以上共計(jì)106270元。
原審法院認(rèn)為，被告張君對(duì)事故認(rèn)定書(shū)提出異議，認(rèn)為原告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，本院通過(guò)查閱道路交通事故案卷，分析交通事故形成的過(guò)程，認(rèn)為被告對(duì)交通事故的形成的陳述與交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖和照片不能完全印證，被告也未提供相反證據(jù)足以推翻原事故認(rèn)定書(shū)，故對(duì)被告張君提出的異議，不予采信。裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張君負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告李立鎖無(wú)責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以采信。被告張君系被告冰峰公司雇傭的司機(jī)，事故責(zé)任應(yīng)由被告冰峰公司根據(jù)事故責(zé)任劃分予以承擔(dān)。
綜上，原告安某公司的損失共計(jì)106270元。其中原告的車(chē)輛損失、車(chē)牌費(fèi)共計(jì)86110元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)賠償2000元，剩余部分84110元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。原告的停運(yùn)損失、公估費(fèi)共計(jì)20160元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告冰峰公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某安某出租汽車(chē)有限公司車(chē)輛損失、車(chē)牌費(fèi)共計(jì)2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某安某出租汽車(chē)有限公司車(chē)輛損失、車(chē)牌費(fèi)共計(jì)84110元。二、被告石家莊市冰峰冷藏物流有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告趙某安某出租汽車(chē)有限公司停運(yùn)損失、公估費(fèi)共計(jì)20160元。三、駁回原告趙某安某出租汽車(chē)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2850元，由被告石家莊市冰峰冷藏物流有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，交警部門(mén)對(duì)該事故出具了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定。上訴人冰峰公司對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，認(rèn)為從道理交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、卷宗的現(xiàn)場(chǎng)照片以及事故卷宗的筆錄和證人證言，能夠認(rèn)定系李立鎖強(qiáng)行變道，掉頭導(dǎo)致事故發(fā)生。但從現(xiàn)在車(chē)體痕跡檢測(cè)記錄、雙方車(chē)輛的受損部位分析，并不能認(rèn)定系李立鎖強(qiáng)行變道，掉頭導(dǎo)致事故發(fā)生。交警部門(mén)系處理交通事故的專門(mén)單位，處理交通事故的交警具有相應(yīng)等級(jí)的處理交通事故資格,對(duì)本起交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，綜合各方面資料和證據(jù)，對(duì)事故的責(zé)任予以認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)，對(duì)此予以采納。對(duì)上訴人冰峰公司主張事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分有誤，李立鎖應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，不予采信。對(duì)于被上訴人安某公司在交通事故中的車(chē)輛損失，由一審法院委托信德保險(xiǎn)公估公司的公估報(bào)告書(shū)和被上訴人安某公司提供的河北盛孚凱旋汽車(chē)貿(mào)易有限公司維修發(fā)票、維修結(jié)算單能夠證明涉案車(chē)輛的損失，一審法院認(rèn)定被上訴人安某公司車(chē)輛損失是合理的。對(duì)此予以支持。上訴人安某公司主張車(chē)輛損失認(rèn)定錯(cuò)誤，沒(méi)有充分證據(jù)予以證明，故對(duì)此不予支持。關(guān)于被上訴人安某公司車(chē)輛的維修期限，因其主張時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，一審法院酌定為60日，并無(wú)不當(dāng)。上訴人安某公司認(rèn)為認(rèn)定期限應(yīng)當(dāng)為15日，沒(méi)有證據(jù)證明，只是其單方推測(cè)，對(duì)此不予認(rèn)可。被上訴人安某公司提供的其與李立鎖簽訂的車(chē)輛租賃協(xié)議涉案車(chē)輛日租金為120元，該日租金即為其營(yíng)運(yùn)損失，一審法院依據(jù)出租車(chē)行情酌定為250元，依據(jù)不足。結(jié)合本案的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人安某公司停運(yùn)損失為60天×120元=7200元。
綜上所述，安某公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初1947號(hào)民事判決的第一、三項(xiàng)，即：。一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某安某出租汽車(chē)有限公司車(chē)輛損失、車(chē)牌費(fèi)共計(jì)2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某安某出租汽車(chē)有限公司車(chē)輛損失、車(chē)牌費(fèi)共計(jì)84110元。三、駁回原告趙某安某出租汽車(chē)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
二、撤銷(xiāo)石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初1947號(hào)民事判決的第二項(xiàng)，即：二、被告石家莊市冰峰冷藏物流有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告趙某安某出租汽車(chē)有限公司停運(yùn)損失、公估費(fèi)共計(jì)20160元。
三、石家莊市冰峰冷藏物流有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償趙某安某出租汽車(chē)有限公司停運(yùn)損失、公估費(fèi)共計(jì)12360元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)5704元，由上訴人石家莊市冰峰冷藏物流有限公司負(fù)擔(dān)4000元，被上訴人趙某安某出租汽車(chē)有限公司1704元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　宋廣道 審判員　　李秀云 審判員　　陳愛(ài)民

書(shū)記員：劉琪瑤