上訴人（原審被告）河北盈通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市裕華東路56號中鐵商務廣場A座12層。
法定代表人馬曉強，該公司董事長。
委托代理人李獻中，河北美東律師事務律師。
委托代理人于晨宏，該公司職員。
被上訴人（原審原告）石家莊市軍興老干部俱樂部，住所地石家莊市石正路6號。
負責人魏建民，系該俱樂部負責人。
委托代理人劉訊陶，河北冀華律師事務所律師。
委托代理人童建偉，系石家莊警備區(qū)第二干休所所長。

上訴人河北盈通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱盈通公司）為與被上訴人石家莊市軍興老干部俱樂部（以下簡稱軍興俱樂部）合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服石家莊市中級人民法院（2014）石民一初字第00001號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，
上訴人盈通公司法定代表人馬曉強、委托代理人李獻中、于晨宏，被上訴人軍興俱樂部委托代理人劉訊陶、童建偉到庭參加訴訟。
一審查明，2009年12月21日，原告軍興俱樂部（作為甲方）與被告盈通公司（作為乙方），簽訂了《合作開發(fā)改造協(xié)議》，經(jīng)雙方協(xié)商達成如下協(xié)議：一、項目概況：本合作項目位于石正路64號，南至二六零醫(yī)院；北至鐵院路；東至七一七發(fā)射臺；西至干休所東側?？傆玫胤譃閮蓧K共計27321.2平方米，實行總體規(guī)劃設計報批，計劃分兩期升級改造建設。經(jīng)甲乙雙方協(xié)商進行一期改造，占地約14666.7平方米（詳見地形圖、包括干休所7321.2平米），規(guī)劃設計總建筑面積約4.4萬平方米?？傮w規(guī)劃方案須經(jīng)甲方認可。二、合作方式：（1）甲方提供改造用地，乙方出資金進行合作改造建設（工期計劃為三十個月）。（2）合作協(xié)議簽訂后，雙方協(xié)商成立項目籌建辦公室，由甲方協(xié)助，乙方負責具體改造建設工作。（3）甲方委派1—2名代表人協(xié)助乙方建設職工住房，提供所需相關文件、簽字蓋章、證件并配合乙方辦理改造建設的相關手續(xù)。其費用乙方負擔。（4）甲方參與建房籌建辦公室，乙方負責項目前期運作、策劃、規(guī)劃報批、投資、工程施工、預售、資金回籠等全程工作。三、效益分配：（1）乙方付清甲方款后，乙方建設的建筑物歸乙方所有。銷售款額用于抵頂乙方前期投資。一期工程乙方分期付給甲方合作議定款共計4550萬元人民幣。（2）乙方銷售的平均售價超過4250元／㎡或建筑面積超過4.4萬㎡后超出的利潤，按甲乙雙方各占50%比例分配。四、付款方式：合作協(xié)議簽訂，乙方首付給甲方1800萬元。建筑施工至正負零或開工6個月內(nèi)再付給甲方1750萬元。項目主體封頂前或項目開工后最遲不超過18個月，乙方付給甲方1000萬元。超出雙方約定建筑面積款額在樓房封頂前付清，售價高出部分款項，待售出80%時一次結清。五、雙方責任：1、甲方責任：（1）甲方應保證項目用地無界址糾紛，產(chǎn)權明晰，無抵押、查封等他項權利。（2）甲方協(xié)助乙方辦理本項目的前期報批手續(xù)及房屋產(chǎn)權過戶手續(xù)。（3）甲方協(xié)調(diào)單位內(nèi)部糾紛、干擾，保證乙方開發(fā)建設的順利進行。（4）項目建成后，優(yōu)先考慮甲方接管物業(yè)服務，以解決家屬子女就業(yè)之問題。（5）甲方協(xié)助乙方在規(guī)定時間內(nèi)完成現(xiàn)場拆遷騰場工作，費用由乙方負責。2、乙方責任：（1）乙方負責按時支付甲方合作補償款。（2）乙方負責籌措項目所需所有資金。（3）乙方負責項目規(guī)劃、設計、工程施工及工程質(zhì)量監(jiān)督、驗收、銷售工作。（4）乙方無條件辦理項目的房屋產(chǎn)權過戶等各項手續(xù)，并承擔產(chǎn)生的一切費用。六、違約負責：（1）在項目開發(fā)過程中，除不可抗力、政府和軍隊政策調(diào)整因素以外，任何一方違約致使項目無法進展，違約的一方需向另一方支付項目違約金300萬元整。（2）協(xié)議簽訂后，甲方不得與第三方簽訂與此協(xié)議內(nèi)容有關的任何意向或協(xié)議，否則視為違約。（3）如乙方不能按約定支付甲方合作款，則視為乙方違約。七、本協(xié)議未盡事宜，雙方可另行簽訂補充協(xié)議，且與本協(xié)議具有同等法律效應。八、爭議解決：因雙方發(fā)生爭議，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。九、協(xié)議生效：本協(xié)議自雙方簽字蓋章后即生效，本協(xié)議一式肆份甲乙雙方各持貳份。協(xié)議簽訂后，被告按照效益分配的約定將4550萬元支付給了原告，對此雙方均無異議，現(xiàn)原告要求按照協(xié)議約定將超出面積大約6.2萬平米，所得利潤應當超出4000萬元雙方應平分，被告對此否認辯稱，實際面積是76936.85平方米，多出了32000平方米，是政府確認的面積，有政府部門的處罰通知、石家莊市建設局出具的行政處罰決定書證實，但具體的測量標準我們沒有，原告要求對“國粹小區(qū)”建安成本、銷售賬冊及收入進行對賬或予以評估審計，審計后按照實際超出后的利潤，雙方各按50%分配。被告不同意，稱，首先應將政府部門的罰款單及出讓金和稅費列入項目成本，并提供了罰款單，其中包括土地部門3751.2萬，建設部門50萬，超容積率出讓金6009.6萬，綜合執(zhí)法罰款5770263.75元。土地部門罰款31.25915萬元。建設部門罰款145.4萬元。正常項目報虧需要雙方核算。原告對此不認可，要求看圖紙并進行審計。被告不同意審計。原告提供中國人民解放軍河北省石家莊警備區(qū)第二離職干部休養(yǎng)所（以下簡稱第二干休所）于2014年4月15日出具權利義務轉讓說明，其干休所土地7321.2平米，我干休所已將上述土地權利及義務一并轉讓軍興俱樂部，被告對真實性無異議，但對其內(nèi)容認為與立案四項相違背，原告認為，權利義務轉讓證明只是進一步證實了原告具有相關權利義務能力的事實，經(jīng)多次調(diào)解未能達成一致意見。
一審認為，原告軍興俱樂部與被告盈通公司簽訂的合作開發(fā)改造協(xié)議系雙方真實意思表示且并不違反當時的法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方應當按照約定全面履行自己的義務。雙方簽訂協(xié)商一致后，被告將4550萬元支付給了原告，現(xiàn)原告要求被告按照協(xié)議的約定，將超出的利潤，雙方各占50%比例分配，并要求對賬、看圖紙、進行評估，被告對此不同意，要求將政府部門的罰款單及出讓金和稅費列入項目成本的理由不能成立，且與雙方簽訂的協(xié)議不符，因被告不同意對賬、看圖紙、進行評估，應支持原告主張的利潤分成2000萬元。關于原告主體資格問題，其提供第二干休所于2014年4月15日出具權利義務轉讓說明，其干休所土地7321.2平米，干休所已將上述土地權利及義務一并轉讓給了軍興俱樂部，故原告具有合法的主體資格。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第八條、第六十條的規(guī)定，判決如下：限本判決生效后十五日內(nèi)被告盈通公司給付原告軍興俱樂部利潤分成2000萬元；如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費141800元，由被告盈通公司承擔。
本院二審查明，以軍興俱樂部和第二干休所為土地使用權人的“國粹”項目沒有辦理相關報建手續(xù)，政府相關主管部門對該項目多次作出行政處罰決定書，其中石家莊市城鄉(xiāng)規(guī)劃局在2010年兩次作出行政處罰決定書，指明軍興俱樂部的項目未取得建設工程規(guī)劃許可證并進行處罰，石家莊市政府也曾召開會議并形成紀要，指出由于市第二干休所軍興賓館改造建設“國粹”項目，在用地、建設等方面存在違規(guī)行為，第二干休所要積極與土地、規(guī)劃、建設等有關部門進行溝通，盡快接受處罰，繳納相關費用，并補辦相關手續(xù)。在一審期間，盈通公司已向法院提交了上述證據(jù)，到本院二審庭審時，該房地產(chǎn)建設項目仍沒有辦理相關審批手續(xù)，未取得建設工程規(guī)劃許可證。
本院查明的其他事實與一審基本一致。

本院認為，依據(jù)《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定，“在下列情形下，合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當事人請求分配房地產(chǎn)項目利益的，不予受理；已經(jīng)受理的，駁回起訴：（一）依法需經(jīng)批準的房地產(chǎn)建設項目未經(jīng)有批準權的人民政府主管部門批準；（二）房地產(chǎn)建設項目未取得建設工程規(guī)劃許可證；（三）擅自變更建設工程規(guī)劃?！北緱l所指的房地產(chǎn)項目利益，既包括分配房地產(chǎn)項目利潤，也包括分配房屋的所有權等。雙方均承認目前該項目沒有辦理任何審批許可手續(xù)，也未取得建設工程規(guī)劃許可證。對于該項目至今沒有辦理相關審批許可手續(xù)的原因，雙方指責是因對方的原因造成的。按照最高法院上述司法解釋規(guī)定的要件，凡是在法院審理時該項目所具有上述狀況，即只要該項目未經(jīng)有批準權的人民政府主管部門批準，未取得建設工程規(guī)劃許可證，法院就不應予以受理；已經(jīng)受理的，應當駁回起訴。因此，法院目前不能對合作項目利潤如何分配進行裁判。日后，該項目如果不被政府有關部門另行作出處理，也須待當事人完善審批手續(xù)后，人民法院才能依法進行處理。綜上，依照《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三百三十條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷石家莊市中級人民法院（2014）石民一初字第00001號民事判決；
二、駁回石家莊市軍興老干部俱樂部的起訴。
一審案件受理費141800元、二審案件受理費141800元均不予收取，分別退回石家莊市軍興老干部俱樂部及河北盈通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　王建偉 代理審判員　　吳曉慧 代理審判員　　郭　濤

書記員：申毅