原告：石某某市信某橡膠制品有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)中華南大街366號(hào)北方化工塑料市場(chǎng)，組織機(jī)構(gòu)代碼：67031127-0。
法定代表人：楊小軍，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：馬紅哲，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭俊良，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：石某某三環(huán)閥門股份有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)橋頭街43號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100718352515Q。
法定代表人：魏明義，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田月平，河北冀石律師事務(wù)所律師。

原告石某某市信某橡膠制品有限公司與被告石某某三環(huán)閥門股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人楊小軍、委托訴訟代理人馬紅哲，被告委托訴訟代理人田月平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某市信某橡膠制品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告貨款411579.26元；2、被告自律師函發(fā)出之日至完全履行之日按中國(guó)人民銀行同期貸款逾期利率支付利息損失；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年至2016年，原告應(yīng)被告要求向被告供應(yīng)橡膠制品。被告按照需求量及庫存多少不定期向原告支付貨款。但因被告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)萎縮，在2015年至2016年，原告向被告供應(yīng)貨物后，被告未支付貨款，尚欠貨款411579.26元。故訴至法院。審理中，原告將第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為被告自起訴之日起至實(shí)際履行之日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的逾期利率支付利息損失。
被告石某某三環(huán)閥門股份有限公司辯稱，因原告產(chǎn)品出現(xiàn)問題，雙方業(yè)務(wù)關(guān)系已終止，未拖欠原告貨款。經(jīng)被告庫管、財(cái)務(wù)核實(shí)，被告已按原告開具的增值稅專用發(fā)票的金額支付貨款3107554元，但原告僅供應(yīng)貨物2903580元，原告尚欠被告價(jià)值203974元的貨物。為此被告保留訴訟的權(quán)利。
原告為證明其訴訟請(qǐng)求向本院提交增值稅專用發(fā)票、采購(gòu)入庫單、送貨單、對(duì)賬單及錄音材料。增值稅專用發(fā)票共計(jì)328張，證明原告供應(yīng)貨物價(jià)值3107554元。采購(gòu)入庫單262張，金額共計(jì)2903580元。送貨單11張，證明采購(gòu)入庫單的金額并非全部貨款金額。對(duì)賬單及錄音材料證明被告拖欠原告貨款411579.26元。本院組織雙方對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。被告對(duì)增值稅專用發(fā)票及采購(gòu)入庫單的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)被告有異議的送貨單、對(duì)賬單及錄音材料，本院認(rèn)定如下：部分送貨單上有樊榮梅的簽名，與部分采購(gòu)入庫單上的簽名一致，本院予以確認(rèn)。對(duì)賬單系原告自行制作，無被告簽字蓋章；錄音材料中被錄音人員的身份無法確認(rèn)，均需結(jié)合其證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。
根據(jù)原、被告陳述及本院認(rèn)定的有效證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年至2016年，被告向原告出具采購(gòu)入庫單262張，金額為2903580元。原告共計(jì)向被告開具增值稅專用發(fā)票328張，金額共計(jì)3107554元。原告主張其依據(jù)被告指令送貨后，被告出具入庫單原件，之后原告根據(jù)被告要求開具增值稅專用發(fā)票，同時(shí)將與發(fā)票金額相符的入庫單原件交付被告，被告依據(jù)財(cái)務(wù)狀況付款，因此原告留存的入庫單為復(fù)印件且并非全部。被告對(duì)此不予認(rèn)可，稱其已按照增值稅專用發(fā)票金額支付貨款。審理中，本院告知被告增值稅專用發(fā)票不足以證明其已履行付款義務(wù)，要求其提交銀行轉(zhuǎn)賬記錄、收條等付款憑證，但被告未提交。另，原告自認(rèn)收到貨款2695974.74元。
本院認(rèn)為，被告認(rèn)可原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，而原告提交的增值稅專用發(fā)票及采購(gòu)入庫單能夠證明原告履行了交付標(biāo)的物的義務(wù)。就交付貨物的價(jià)值，被告主張?jiān)鎯H交付價(jià)值2903580元的貨物而其依據(jù)增值稅專用發(fā)票的金額支付貨款3107554元。但在未收到相應(yīng)貨物的情況下，被告基于原告超額開具增值稅專用發(fā)票而被告依照增值稅專用發(fā)票的金額支付貨款的陳述不符合常理，本院不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條規(guī)定，原告除向被告出具了上述增值稅專用發(fā)票外，還向本院提交了被告為其開具的部分貨物入庫單及送貨單，應(yīng)認(rèn)定原告交付的貨物價(jià)值為3107554元。被告主張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票為付款憑證，但原、被告對(duì)此并未約定，而被告亦未提供證據(jù)證明雙方的習(xí)慣是以發(fā)票作為付款憑證，因此對(duì)被告的該項(xiàng)主張，本院不予采信。經(jīng)本院告知后，被告未能提交其他證據(jù)證明其履行了付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告自認(rèn)收到貨款2695974.74元，被告未能提供有效證據(jù)證明其付款的金額，因此本院依法認(rèn)定被告已付貨款2695974.74元，尚欠原告貨款411579.26元，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付。原、被告未約定付款期限，因此原告要求被告自起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款逾期利率支付利息損失，沒有法律根據(jù)，本院不予支持，但被告應(yīng)自起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率賠償原告利息損失。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款、第八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告石某某三環(huán)閥門股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告石某某市信某橡膠制品有限公司貨款411579.26元及利息（自2017年2月7日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付至付清之日止）；
二、駁回原告石某某市信某橡膠制品有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3737元，由被告石某某三環(huán)閥門股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審 判 員　周濤濤

書記員：穆亞楠