上訴人（原審被告）：石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司，地址石家莊市北新街84號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張曉飛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂祥斌，河北挺軒律師事務(wù)所。
被上訴人（原審原告）：河北鵬策運(yùn)輸有限公司，住所地石家莊市新華區(qū)朝陽路58號(hào)泰華園東區(qū)21-4-201。
法定代表人：齊曉寧，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：師小偉，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：沙河市第五聯(lián)合車隊(duì)，地址沙河市西環(huán)路正招村村北。
負(fù)責(zé)人：楊亮飛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許延賓（系該公司副總經(jīng)理），男，1975年5月1日出生，黨員，沙河。
被上訴人（原審被告）：田森浦，男，漢族，1989年4月16日生，住沙河市。

上訴人石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司因與被上訴人河北鵬策運(yùn)輸有限公司、田森浦、沙河市第五聯(lián)合車隊(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初2445號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯情況，本案二審期間的爭議焦點(diǎn)為：一、一審法院依據(jù)河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司作出編號(hào)ZHGR2018-0848的公估報(bào)告書認(rèn)定車損是否正確？二、公估費(fèi)1400元應(yīng)由誰承擔(dān)？
關(guān)于焦點(diǎn)一，上訴人已經(jīng)在一審審理期間對(duì)該公估報(bào)告提出過異議，一審法院也給了上訴人提出重新鑒定的權(quán)利，但上訴人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向一審法院書面提出重新鑒定的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)該權(quán)利的放棄。另外，公估數(shù)額與涉案車輛的維修清單以及維修發(fā)票相互印證，一審法院據(jù)此認(rèn)定車損數(shù)額正確。
關(guān)于焦點(diǎn)二、上訴人提交的統(tǒng)籌條款系格式條款，上訴人未提交證據(jù)證明對(duì)該條款的免責(zé)內(nèi)容已經(jīng)對(duì)投保人盡到了明確提示和說明的義務(wù)。另外，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案訴爭的公估費(fèi)是保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。
綜上所述，石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 許易然
審判員 喬鵬
審判員 劉杰

書記員： 路敬賢