石家莊豐泰汽車運輸服務有限公司
孔曉坤（河北清風律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司壽陽支公司
王建兵（山西銳劍律師事務所）

原告:石家莊豐泰汽車運輸服務有限公司。
住所地:石家莊市元氏縣井元路王全口村南。
組織機構代碼:XXXXXX。
法定代表人:宋建良。
委托代理人:孔曉坤，河北清風律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司壽陽支公司。
住所地:晉中市壽陽縣朝陽路189號。
組織機構代碼:XXXXXX。
負責人:閆俊剛，該公司經理。
委托代理人:王建兵，山西銳劍律師事務所律師。
原告石家莊豐泰汽車運輸服務有限公司（以下簡稱豐泰公司）與被告中國人民財產保險股份有限公司壽陽支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2016年4月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告豐泰公司的委托代理人孔曉坤、被告保險公司的委托代理人王建兵到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告石家莊豐泰汽車運輸服務有限公司向本院提出訴訟請求:1、依法請求法院判決被告支付原告各項保險理賠金共計47592元；2、本案訴訟費、鑒定費由被告承擔。
事實和理由:原告所有的冀XXXXXX解放牌半掛車在被告處投保保險。
2013年1月31日，原告方司機劉愛亮駕駛該車輛行至辛集市趙家莊村口時與對向行駛的蘇彥柳駕駛的車牌號為冀XXXXXX的轎車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛損壞、路邊圍墻及蜂窩煤損壞的事實。
經辛集市交警大隊作出事故認定，劉愛亮負此事故的全部責任，蘇彥柳無責任。
后經辛集市交警大隊調解，雙方達成調解協(xié)議。
隨后原告向被告主張此次事故的全部保險理賠金，遭拒，2014年5月28日，被告向原告出具了機動車保險車輛損失情況確認書，但仍未賠付原告損失，截止目前，該次事故給原告造成各項損失共計47592元。
2015年7月30日原告向法院提起民事訴訟后因客觀原因撤回起訴，現(xiàn)為維護原告的合法權益，再次提起民事訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。
被告保險公司辯稱，冀XXXXXX在我公司投保有交強險、車損險21.24萬元、第三者責任險50萬元，事故發(fā)生在保險期間內。
原告隱瞞了事故的真實過程，不能確認該案是否屬于保險事故。
我公司不認可原告對事實的主張，不認可事故責任認定的客觀性與合法性。
事故責任認定賀軍虎與我公司承保車輛的司機劉愛亮均負事故的全部責任，但原告僅要求我公司承擔責任，這對我公司極不公平，冀XXXXXX掛在人壽保險公司投保保險，原告也不能只要求我公司承擔責任。
事故發(fā)生以后時隔三年之久才對冀XXXXXX的停運損失及冀XXXXXX的車損作出鑒定，這樣的鑒定意見沒有證明效力，無法讓人信服。
本案已超過訴訟時效，原告的證據不能充分證明事故的實際損失，故我公司不應承擔賠償責任。
本院認為，關于事故的真實性及責任劃分問題，被告保險公司雖有異議，但其提供不出足以反駁的相反證據，故對其主張不予支持。
辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。
關于訴訟時效的問題，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，但訴訟時效因提起訴訟而中斷，從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。
原告曾于2015年7月30日向本院提起訴訟，本次訴訟起訴時間為2016年4月5日，可見原告的起訴沒有超過訴訟時效。
關于損失，原告系冀XXXXXX的所有人，蘇彥柳的損失也是原告賠償的，故原告有權主張相關的損失。
冀XXXXXX的車損21414元、冀XXXXXX的公估費3000元、原告車輛施救費3500元，原告提交了河北斯格歐保險公估有限公司出具的公估報告、公估費票據及施救費票據，證據確實充分，本院予以認可；冀XXXXXX的車損10100元，原告提交了被告保險公司的機動車保險車輛損失情況確認書，被告保險公司對該數額也認可，本院予以確認；冀XXXXXX的停運損失及公估費原告不應向被告保險公司主張，不予支持。
賠償事故發(fā)生地圍墻和蜂窩煤的損失1500元，原告提交的證據不能證明該賠償款已實際給付，故本院不予支持；交通費不予支持；綜上原告的損失為:1、冀XXXXXX的車損21414元；2、公估費3000元；3、施救費3500元；4、冀XXXXXX的車損10100元；以上共計38014元。
冀XXXXXX在被告保險公司投保有交強險、商業(yè)三者險50萬元及不計免賠，冀XXXXXX掛在中國人壽財產保險股份有限公司石家莊中心支公司投保交強險，且在此事故中劉愛亮、賀軍虎負全部責任，蘇彥柳無責任，故被告保險公司應在保險限額內賠償冀XXXXXX的車損21414元中的（21414元-6000元）÷2+2000元=9707元。
公估費3000元應由被告保險公司和賀軍虎各負擔3000元÷2=1500元。
冀XXXXXX在被告保險公司投保有車損險21.24萬元及不計免賠，因此冀XXXXXX的車損10100元、施救費3500元，被告保險公司應在車損險內賠償原告10100元+3500元=13600元。
被告保險公司共計應賠償原告9707元+1500元+13600元=24807元。
綜上所述，依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司壽陽支公司在判決生效后十日內賠償原告石家莊豐泰汽車運輸服務有限公司各項損失共計24807元。
（此款由保險公司直接賠付給原告石家莊豐泰汽車運輸服務有限公司，銀行卡號附后）。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費990元，減半收取計495元，由原告石家莊豐泰汽車運輸服務有限公司負擔237元，由被告中國人民財產保險股份有限公司壽陽支公司負擔258元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，關于事故的真實性及責任劃分問題，被告保險公司雖有異議，但其提供不出足以反駁的相反證據，故對其主張不予支持。
辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。
關于訴訟時效的問題，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，但訴訟時效因提起訴訟而中斷，從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。
原告曾于2015年7月30日向本院提起訴訟，本次訴訟起訴時間為2016年4月5日，可見原告的起訴沒有超過訴訟時效。
關于損失，原告系冀XXXXXX的所有人，蘇彥柳的損失也是原告賠償的，故原告有權主張相關的損失。
冀XXXXXX的車損21414元、冀XXXXXX的公估費3000元、原告車輛施救費3500元，原告提交了河北斯格歐保險公估有限公司出具的公估報告、公估費票據及施救費票據，證據確實充分，本院予以認可；冀XXXXXX的車損10100元，原告提交了被告保險公司的機動車保險車輛損失情況確認書，被告保險公司對該數額也認可，本院予以確認；冀XXXXXX的停運損失及公估費原告不應向被告保險公司主張，不予支持。
賠償事故發(fā)生地圍墻和蜂窩煤的損失1500元，原告提交的證據不能證明該賠償款已實際給付，故本院不予支持；交通費不予支持；綜上原告的損失為:1、冀XXXXXX的車損21414元；2、公估費3000元；3、施救費3500元；4、冀XXXXXX的車損10100元；以上共計38014元。
冀XXXXXX在被告保險公司投保有交強險、商業(yè)三者險50萬元及不計免賠，冀XXXXXX掛在中國人壽財產保險股份有限公司石家莊中心支公司投保交強險，且在此事故中劉愛亮、賀軍虎負全部責任，蘇彥柳無責任，故被告保險公司應在保險限額內賠償冀XXXXXX的車損21414元中的（21414元-6000元）÷2+2000元=9707元。
公估費3000元應由被告保險公司和賀軍虎各負擔3000元÷2=1500元。
冀XXXXXX在被告保險公司投保有車損險21.24萬元及不計免賠，因此冀XXXXXX的車損10100元、施救費3500元，被告保險公司應在車損險內賠償原告10100元+3500元=13600元。
被告保險公司共計應賠償原告9707元+1500元+13600元=24807元。

綜上所述，依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司壽陽支公司在判決生效后十日內賠償原告石家莊豐泰汽車運輸服務有限公司各項損失共計24807元。
（此款由保險公司直接賠付給原告石家莊豐泰汽車運輸服務有限公司，銀行卡號附后）。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費990元，減半收取計495元，由原告石家莊豐泰汽車運輸服務有限公司負擔237元，由被告中國人民財產保險股份有限公司壽陽支公司負擔258元。

審判長：何彥林

書記員：謝洋