原告：石某某宏昌泵業(yè)有限公司，住所地石某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)清源街8號(hào)。
法定代表人：朱志敏，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳勝軍，河北冀石律師事務(wù)所律師。
被告：石某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)冀某常壓鍋爐廠，住所地石某某市藁城區(qū)良村經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)北邑村。
經(jīng)營(yíng)者：趙志肖。

原告石某某宏昌泵業(yè)有限公司與被告石某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)冀某常壓鍋爐廠排除妨害糾紛一案，本院于2017年8月29日立案后，依法進(jìn)行審理。
石某某宏昌泵業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告停止侵害、排除妨礙，清除其在原告合法使用土地上的全部地上附著物（包括簡(jiǎn)易彩鋼房、帳篷等物品）；2、判令被告搬離并騰清其占用屬原告所有的房屋并將房屋交付原告。3、本的訴訟費(fèi)用以及其他費(fèi)月由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告系依法成立的企業(yè)。2016年1l月1日，原告與河北天山實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天山實(shí)業(yè)集團(tuán)）簽訂《合同書(shū)》，購(gòu)買(mǎi)了天山實(shí)業(yè)集團(tuán)位于“天山制造業(yè)基地”內(nèi)的D1-1號(hào)土地及其地上建筑物（建筑物包括房屋）。2017年7月8日，石某某市藁城區(qū)國(guó)土資源局向原告頒發(fā)“冀（2017）藁城區(qū)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0001538號(hào)”《國(guó)有建設(shè)用地位用權(quán)》證書(shū)，確認(rèn)原告購(gòu)買(mǎi)土地的四至為北至贛江路，南至園區(qū)路；西至天山實(shí)業(yè)集團(tuán)，東至園區(qū)路；宗地面積為19215.47平方米。原告依法取得該土地儀用權(quán)后，欲在該土地上建設(shè)廠房，但因被告在原告合法使用的土地上建有簡(jiǎn)易彩鋼房屋、帳篷以及其他地上附著物，并占用著已歸屬原告所有的全部房屋，導(dǎo)致原告不能在合法使用的土地上建設(shè)施工，以及對(duì)自己購(gòu)買(mǎi)房屋的使用。為此，原告曾多次找被告經(jīng)營(yíng)者趙志肖想?yún)f(xié)商解決，未果。原告認(rèn)為，被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害，特依法向貴院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告石某某宏昌泵業(yè)有限公司的起訴不符法定條件。雖然原告提交了爭(zhēng)議土地2017年辦理的產(chǎn)權(quán)證明以證明其排除妨害的合法性，但被告同樣提交了石某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)分別于2007年3月21日出具的《通知書(shū)》和2010年7月12日出具的《關(guān)于何文義搬遷事宜的情況說(shuō)明》，均可表明被告占用爭(zhēng)議土地是經(jīng)石某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)同意并搬遷使用的。故原告的訴訟請(qǐng)求，屬于政府拆遷的范圍，不屬于民事訴訟管轄范圍。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第三項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回石某某宏昌泵業(yè)有限公司的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 朱永博

書(shū)記員： 王改霞