上訴人(原審被告):石某某宏利汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人曹培根,公司經(jīng)理。
委托代理人:張喜遠(yuǎn)、李晨輝,河北新旭光律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):任小某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省新樂(lè)市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托代理人:胡萬(wàn)清,河北國(guó)澳律師事務(wù)所律師。
上訴人石某某宏利汽車運(yùn)輸有限公司因與被上訴人任小某所有權(quán)糾紛一案,不服河北省新樂(lè)市人民法院(2016)冀0184民初2885號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年3月3日立案后,依法組成合議庭審理了本案,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某市宏利汽車運(yùn)輸有限公司上訴請(qǐng)求:撤銷原審判決,發(fā)回重審或依法改判;一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:原審法院認(rèn)定事實(shí)不清,案外人李仁彩與上訴人現(xiàn)股東曹培根等人之間不存在直接的合同轉(zhuǎn)讓關(guān)系,一審判決書中涉及李仁彩的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款對(duì)上訴人不產(chǎn)生法律效力,馬小墜、馮群柱與他人惡意串通,損害上訴人的合法權(quán)益;且原審法院審判程序違法,在沒(méi)有通知上訴人開(kāi)庭的情況下,直接判決,剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利。
本院認(rèn)為,上訴人石某某市宏利汽車運(yùn)輸有限公司與被上訴人之間所訴爭(zhēng)的車輛系由被上訴人所購(gòu)買掛靠在上訴人公司,該車輛由被上訴人實(shí)際控制和運(yùn)營(yíng),被上訴人向上訴人交納有關(guān)的管理費(fèi)用,對(duì)此雙方均予認(rèn)可,故原審判決認(rèn)定雙方系掛靠關(guān)系,所訴爭(zhēng)的車輛歸被上訴人所有是正確的。根據(jù)雙方的陳述雙方之間簽訂有車輛掛靠協(xié)議,車輛的過(guò)戶和抵押等有關(guān)問(wèn)題應(yīng)該按照雙方之間的約定進(jìn)行履行,原審判決在未查清雙方所簽訂的掛靠協(xié)議的具體內(nèi)容的情況下予以處理不妥,就此問(wèn)題雙方應(yīng)該另行解決為宜。關(guān)于一審送達(dá)程序問(wèn)題,一審法院通過(guò)特快專遞向上訴人送達(dá)了開(kāi)庭傳票、舉證通知等法律文書,上訴人單位工作人員簽收了上述法律文書,有EMS快遞查詢回執(zhí)為憑,故一審送達(dá)程序并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
撤銷河北省新樂(lè)市人民法院(2016)冀0184民初2885號(hào)民事判決;
冀A×××××乘龍牌重型半掛牽引車、冀A×××××可利爾牌重型倉(cāng)柵式半掛車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸被上訴人任小某所有。
一、二審案件受理費(fèi)850元,由上訴人石某某市宏利汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)425元,被上訴人任小某負(fù)擔(dān)425元。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 李德利 代理審判員 李 曼 代理審判員 尋 亞
書記員:白佩佩
成為第一個(gè)評(píng)論者