原告（反訴被告）：石某某安某世通自動化設備有限公司，住所地：正定縣。
法定代表人：楊江波，該公司總經理。
委托訴訟代理人：胡志欣，該公司員工。
被告（反訴原告）：石某某市合成化工有限責任公司利能分公司，住所地：趙縣。
負責人：楊成云，該公司總經理。
委托訴訟代理人：鄭想，河北冀聯(lián)律師事務所律師。

原告石某某安某世通自動化設備有限公司與被告石某某市合成化工有限責任公司利能分公司買賣合同糾紛及被告反訴原告買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了合并審理。原告方法定代表人楊江波及其委托代理人胡志欣、被告方委托代理人鄭想到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告合同剩余款163600元；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年1月15日，原告與被告簽訂了一份高壓變頻柜產品購銷合同，共計298000元。被告于2015年1月20日付給原告89400元，2015年7月10日付給原告30000元，2015年10月8日付給原告10000元，2016年1月27日付給原告5000元，余款一直不付。經核算，被告至今仍拖欠原告合同款163600元。合同中明確約定，被告應在合同簽訂后付合同款30%，貨到后付30%，調試完畢運行一個月后付30%,18個月質保到期后付清全部款項。原告多次催促被告按合同約定支付剩余合同款，被告以各種理由推辭。2015年6月15日，原告與被告就還款事項達成還款協(xié)議，約定被告于協(xié)議簽訂月支付原告5萬元，以后每月最少還1萬元，當年春節(jié)前結清尾款，并約定，如產生糾紛向趙縣人民法院提起訴訟。直到今日，18個月的質保期己經過去，被告仍然沒有按協(xié)議約定履行自己的還款義務。原告認為雙方簽訂的合同及還款協(xié)議合法有效，被告未按約定付款，已構成嚴重違約，應承擔違約責任。為保護原告的合法權益，故向法院提起訴訟。
被告方辯稱，我公司實際已支付給原告的款項是144400元，原告沒有按照要求給我公司供應高壓變頻柜，因為產品購銷合同約定賣給我公司的型號為MDV12E070AAN，實際給我公司按裝的是MVD12E070ABN01，這不是我公司所要求購買的產品，且原告起訴時還沒有過１８個月的質保期，在2016年6月5日下午變頻器發(fā)生故障，原告并沒有按照約定來進行維修，所以我公司要求解除產品購銷合同，判令返還支付的款項144400元并賠償損失。因為原告不來維修，我公司只能找其他人進行維修，花去維修費15000元。
被告向本院提出反訴請求：1.解除雙方于2015年1月15日簽訂的《產品購銷合同》；2.原告返還被告已支付的款項144400元；3.原告賠償被告損失20萬元；4.反訴費用由原告承擔。事實和理由：雙方于2015年1月15日簽訂《產品購銷合同》，購買了高壓變頻柜（變頻器是利用電力半導體器件的通斷作用將工頻電源變換為另一頻率的電能控制裝置，但我公司在支付144400元后，發(fā)現(xiàn)原告給我公司安裝的并非是符合約定的合格產品后便不再支付。并且該產品在保修期內出現(xiàn)嚴重故障以后，我公司通知了原告，原告并末履行保修義務，鑒于原告存在以上違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，故我公司依法提出反訴。
原告方針對被告方反訴辯稱，我方提供的是合格的產品，并且簽訂有運行報告和驗收報告，我方技術規(guī)定加裝空調，濾網定期維護清理，我方的產品有運行記錄，出現(xiàn)故障沒有和我們聯(lián)系，被告直接聯(lián)系的廠家。
原告方提供以下證據：
1、2015年1月15日原、被告簽訂的產品購銷合同（附技術協(xié)議）。被告方質證稱對合同及技術協(xié)議的真實性無異議，合同約定的高壓變頻柜的規(guī)格型號為MDV12E070AAN，但實際送的是MVD12E070ABN01，不是我們買的型號，我們購買變頻柜的目的是省電，在技術協(xié)議第16頁，最下面的表格顯示型號為MVD12E070AAN，并且在技術協(xié)議第21頁售后服務一欄中明確約定質保期為設備投運后18個月，在2016年6月設備發(fā)生故障，尚在保修期，起訴時也沒有超過質保期，所以送的設備不符，也不到全部付款的時候，合同第二條也約定保修18個月。原告補充質證稱產品規(guī)格型號因為筆誤造成的，是按照被告買的型號安裝的，安裝3天內提出異議。合同第二條規(guī)定不按照規(guī)格使用的除外。
2、被告于2015年3月14日出具的高壓變頻器投運驗收報告單。被告方質證稱對該報告單真實性無異議，但是報告里的產品型號MVD12E070ABN01不是合同約定的產品型號。
3、被告向原告匯款的4張憑證，證實被告于2015年1月19日付款89400元、2015年6月30日付款3萬元、2015年9月25日付款1萬元、2016年1月25付款5000元，共計付款134400元。被告對以上憑證無異議。
4、原、被告于2015年6月15日簽訂的還款協(xié)議。被告對還款協(xié)議真實性無異議。
5、臺達電子高壓變頻器檢驗報告。被告質證稱原告提交的檢驗報告針對的產品型號為MVD12E045ABNS1，針對這個產品進行的檢驗報告與本案中所涉產品無關。
6、中達電子ISO9001、ISO14001證書。被告質證稱與本案無關聯(lián)性。
被告方提供以下證據：
１、原告供應我方的產品標志牌，證明原告送的不是合同中約定的產品，但是標志牌與驗收單上型號是一致的。原告稱合同中的型號屬于筆誤。
２、原告法定代表人楊江波發(fā)送的短信，證明原告方知道設備發(fā)生了故障。
3、被告公司于2016年6月6日通過轉賬向楊江波匯款1萬元的交易明細。原告認可被告方匯款1萬元，但稱該款是屬于維修費。
4、關于被告主張的損失20萬元情況，被告方稱2016年5月電費為84887.55元、6月電費為252465.78元，電費損失為167578.23元，維修費15000元，蒸汽保溫及硫酸鉀等損失、停產損失計17421.77元，以上共計20萬元。被告提交了2016年5月和6月交電費的發(fā)票及維修費15000元的收據。原告方對該損失不認可，稱產品發(fā)生故障，被告找他人維修，恰恰證明我公司的產品完全符合合同約定；原告知道產品出現(xiàn)了故障，認為是被告不定期保養(yǎng)和不規(guī)范使用才發(fā)生故障。
經審理查明，2015年1月15日，原告（供方）與被告（需方）簽訂一份產品購銷合同，產品名稱為高壓變頻柜，金額298000元。并約定：“質量要求、技術標準、供方對質量負責的條件和期限為保修18個月（需方使用不當導致設備無法正常運行除外）現(xiàn)場指導安裝；驗收標準、方法及提出異議期限：按原廠家標準當場驗收，如有產品質量問題，收到貨后3天內提出異議，逾期提出異議，則視為供方提供產品符合雙方約定；結算方式：簽訂合同后預付30%，貨到付30%，調試完畢運行一個月后付30%，18個月質保到期后付清全部款項?！痹摵贤接屑夹g協(xié)議，該技術協(xié)議第16頁顯示供應的產品型號為MVD12E070AAN，第21頁售后服務顯示質保期為設備投運結束后18個月。
合同簽訂后，被告于2015年1月19日預付30%貨款89400元，原告方將產品型號為MVD12E070ABN01的高壓變頻器運到被告方場地后，從2015年3月4日到2015年3月10日對設備進行調試，并在正常工況條件下運行48小時。被告于2015年3月14日同意對該設備進行驗收，設備進入質量保證期，并出具了投運驗收報告單。2015年6月15日原告（乙方）與被告（甲方）就臺達高壓變頻器欠款一事達成還款協(xié)議，約定：“1、協(xié)議簽訂之日還款10000元，本月共還40000元，以后每月最少還10000元，春節(jié)前結清尾款。2、如到期未結清余款，甲方將拍賣發(fā)電車間設備償還欠款。3、欠款結清之日乙方需提供變頻器全額增值稅發(fā)票。4、原合同繼續(xù)有效。”該協(xié)議簽訂后，被告于2015年6月30日付給原告30000元、2015年9月25日付給原告10000元、2016年1月25日付給原告5000元，以上共計付款134400元（含預付款89400元）。在設備運行過程中，于2016年6月設備發(fā)生故障，被告方將該情況通知了原告方，于2016年6月6日向原告方法定代表人楊江波指定賬戶匯款1萬元，但原告方未派人到現(xiàn)場進行處理。被告方稱因處理故障，花去維修費15000元?，F(xiàn)原告主張被告應支付合同剩余款163600元；而被告主張解除雙方簽訂的購銷合同，原告返還被告已支付的款項144400元并賠償被告損失20萬元。

本院認為，原、被告之間就高壓變頻器簽訂的買賣合同，系雙方真實意思表示，且該合同并不違反法律的相關規(guī)定，應認定有效。合同簽訂后，被告依約定支付了30%的預付款89400元，原告亦將設備運到被告指定場地進行安裝調試，被告未對該設備提出任何異議，還出具了投運驗收報告，自設備驗收2015年3月14日至設備發(fā)生故障2016年6月，被告已使用長達1年多，該事實證明被告對原告提供的設備已經認可，現(xiàn)被告提出產品不符合合同約定，要求解除合同，理由不能成立。原、被告雙方就還款事宜又簽訂了一份還款協(xié)議，該協(xié)議實質上是對原合同的補充，系原合同的組成部分。還款協(xié)議簽訂后被告又分三次共償還貨款45000元。關于被告在設備發(fā)生故障后曾匯款1萬元，原告方認可但辯稱該1萬元是維修費，因原告未履行保修義務，該辯解不能成立，應認定為被告支付的貨款，故被告共計已向原告支付貨款144400元。設備于2015年3月14日進入質量保證期，依據技術協(xié)議，質保期為18個月，該期限應于2016年9月14日屆滿，2016年6月設備發(fā)生故障，設備發(fā)生故障時尚在質保期內，原告應積極履行保修義務，但原告未及時對設備運行中發(fā)生的故障進行處理，而影響標的物的使用效果，10%的質保金29800元應予扣除，被告應支付原告的剩余貨款為123800元，被告采取補救措施通過第三方對設備進行修理，支出維修費15000元，主張由原告負擔該費用，應予支持。關于被告主張的電費損失，被告僅提供了2張電費發(fā)票，以此主張被告的電費損失，依據不足；關于被告主張的蒸汽保溫及硫酸鉀等損失以及停產損失，未提供相關證據，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條、第二十二條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石某某市合成化工有限責任公司利能分公司在本判決生效后十日內支付原告石某某安某世通自動化設備有限公司貨款123800元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
三、原告石某某安某世通自動化設備有限公司在本判決生效后十日內支付被告石某某市合成化工有限責任公司利能分公司維修費15000元。
四、駁回被告其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1786元，由原告負擔434元、被告負擔1352元；反訴費3273元，由原告負擔144元、被告負擔3129元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 馬志霞

書記員： 楊亞男