原告：石某某安聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石某某市鹿泉區(qū)橫山村。
法定代表人：王成，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙薇，河北九州之星律師事務(wù)所律師。
被告：辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告石某某安聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告辛某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月30日立案。
原告石某某安聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴稱，2012年9月19日，原告與被告簽訂安聯(lián)國際中心項目《購卡協(xié)議書》。被告認(rèn)購安聯(lián)國際中心Y-2-2001室，暫定地上建筑面積120平方米，單價每平方米6778元，總價833360元。根據(jù)協(xié)議書約定被告交納首付款253360元，并支付地下室定金2萬元。原告同被告簽訂《購卡協(xié)議書》后，原告雖一直積極進(jìn)行拍地前各項準(zhǔn)備工作，但該地塊最終被其他公司競得，原告未能取得該地塊的開發(fā)權(quán)，更不可能取得該地塊的預(yù)售許可證，已根本無法實(shí)際履行。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，雙方簽訂的《購卡協(xié)議書》屬無效協(xié)議。原告多次與被告協(xié)商退款事宜無果，并于2018年4月3日向被告發(fā)出律師函，邀請被告到我公司辦理退款事宜，被告始終未予理睬。無奈之下提起訴訟，請求貴院依法確認(rèn)原、被告之間的《購卡協(xié)議書》無效，原告退還被告已交房屋認(rèn)購款273360元，并按同期銀行存款利率從協(xié)議簽訂之日起，向被告支付利息5262.18元，合計278622.18元。
辛某某在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案應(yīng)移送石某某市橋西區(qū)人民法院審理。理由如下：一、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條第（一）項的規(guī)定，因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案系房屋買賣合同糾紛，案涉房屋位于石某某市橋西區(qū)，故應(yīng)由不動產(chǎn)所在地橋西區(qū)人民法院專屬管轄。二、對方當(dāng)事人曾訴至橋西法院，因?qū)俸颖笔?、石某某三年大變樣遺留問題而宜由政府處理，故未予受理。三、被申請人安聯(lián)公司涉嫌合同欺詐行為，意圖通過訴訟程序割裂、歪曲本案基本事實(shí)，非法侵占申請人及廣大購房人交付房款后因近年石某某市房地產(chǎn)市場大幅上漲而發(fā)生的數(shù)億增值權(quán)益。四、案系房屋買賣合同糾紛等原二印開發(fā)，系關(guān)乎石某某房地產(chǎn)環(huán)境秩序、歷史沿革的特殊爭端，申請人及廣大業(yè)主已提請石某某市橋西區(qū)人民政府通過行政程序予以解決，政府正在解決中。對此，由橋西區(qū)人民法院管轄更加有利于案件的處理和社會的穩(wěn)定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系房屋買賣合同糾紛，但并非因不動產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛，不宜適用專屬管轄原則。對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。本案被告經(jīng)常居住地是石某某市橋西區(qū)，故本案應(yīng)由石某某市橋西區(qū)人民法院管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條之規(guī)定，裁定如下：

被告辛某某對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送石某某市橋西區(qū)人民法院審理。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 王秀竹

書記員： 崔婭婭