原告：石某某天某鹽業(yè)有限公司，住所地石某某高新區(qū)宋營村寺前巷51號。
法定代表人：韓亂，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張思齊，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告：代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市曲陽縣。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市區(qū)民營科技園鳳棲街588號華中炫彩B座1201。
負(fù)責(zé)人：齊力青，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔明凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某欒城縣，系公司員工。
被告：李海朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)吉林大道與蘭州路交口北側(cè)河北工業(yè)大學(xué)科技園一號樓C區(qū)。
負(fù)責(zé)人：冉文武，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)，系該公司員工。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司，住所地石某某市育才街168號中茂海悅寫字樓第11屋。
負(fù)責(zé)人：張?jiān)?，任該公司?jīng)理。
委托訴訟代理人：宋學(xué)帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住，系該公司員工。

原告石某某天某鹽業(yè)有限公司（以下簡稱天某鹽業(yè)公司）與被告代某某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱安盛財保公司）、李海朋、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱人壽財保公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司（以下簡稱華安財保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告天某鹽業(yè)公司之委托訴訟代理人張思齊、被告安盛財保公司之委托訴訟代理人李麗、被告人壽財保公司之委托訴訟代理人崔明凱、被告華安財保限公司河北分公司石某某中心支公司之委托訴訟代理人宋學(xué)帥均到庭參加了訴訟，被告代某某、被告李海朋經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某天某鹽業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告代某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、雇員損害92743.88元；2.判令被告李海朋在交強(qiáng)險無責(zé)項(xiàng)下賠償原告車輛損失、雇員損害1100元；3.判令被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在車輛損失險、車上人員險和商業(yè)三者責(zé)任險項(xiàng)下賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、雇員損害175368.6元；4.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年8月18日9時40分，原告的雇傭司機(jī)段永珍駕駛原告所有的，在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險的冀Ａ×××××冀Ｆ×××××號沿千武線由東向西行至6KM+300M處，因側(cè)滑駛?cè)肽嫘?，與相對方向行駛的代某某駕駛的，在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)保險的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××相撞，后又與由東向西行駛的由被告李海朋駕駛的在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險的冀Ｊ×××××號轎車發(fā)生刮擦，造成三車損壞，原告雇員段永珍、乘車人張洪濤受傷的交通事故。該事故經(jīng)鹽山縣交警大隊(duì)勘查，作出“鹽公交認(rèn)字[2017]第50100號”道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告的雇傭司機(jī)段永珍負(fù)事故的主要責(zé)任，被告代某某負(fù)次要責(zé)任，被告李海朋無責(zé)任。由于本事故致原告發(fā)生車輛損失169640元，支付施救費(fèi)4500元。賠償雇員段永珍損失50000元，賠償李海朋損失1000元，代為支付雇員張洪濤醫(yī)療費(fèi)65000元。但各被告迄今仍未賠償原告損失，為此提起訴。
人壽財保公司辯稱，請求法院依法核實(shí)人壽財保公司承保車輛的行駛證、營運(yùn)證、駕駛?cè)藛T的駕駛證及從業(yè)資格證是否合法有效，在以上證件合法有效且無保險約定的拒賠免賠的情形下人壽財保公司同意承擔(dān)原告合理合法損失，原告的合理合法損失首先應(yīng)當(dāng)在人壽財保公司交強(qiáng)險及無責(zé)方車輛的交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分因人壽財保公司承保車輛方負(fù)有次要責(zé)任，因此在商業(yè)險中承擔(dān)不超過30%的賠償比例，且本次事故涉及其他傷者，應(yīng)當(dāng)為其預(yù)留相應(yīng)份額，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失公司不予承擔(dān)。
安盛財保公司辯稱，請求法庭核實(shí)駕駛?cè)藛T李海朋的行駛證、駕駛證是否合法有效，因安盛財保公司在收到法院傳票前未收到李海朋的報案，請求法院核實(shí)出險車輛是否為安盛財保公司出險車輛。冀Ｊ×××××號車在安盛財保公司投保交強(qiáng)險一份，根據(jù)事故認(rèn)定顯示李海朋無責(zé)任，在核實(shí)出險車輛為安盛財保公司承保車輛的情況下，公司同意在交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償財產(chǎn)險100元、死亡傷殘限額內(nèi)賠償11000元、醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償1000元。根據(jù)事故認(rèn)定顯示，此次事故造成三人受傷，請求法庭保留其他兩位傷者的預(yù)留份額，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失公司不予承擔(dān)。
華安財保公司辯稱，答辯意見同人壽財保公司的答辯意見一致，華安財保公司承保車輛方為主要責(zé)任，公司承擔(dān)不超過60%的賠償比例。
代某某、李海朋法定答辯期限內(nèi)未予答辯。
天某鹽業(yè)公司圍繞訴訟請求向本院提交以下證據(jù)：一、鹽公交認(rèn)字[2017]第50100號道路交通事故認(rèn)定書1份，證實(shí)交通事故的發(fā)生，2017年8月18日原告的雇傭司機(jī)段永珍駕駛原告所有的冀Ａ×××××冀Ｆ×××××號車輛，在千武線6KM+300M處，與被告代某某駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號車輛和被告李海朋駕駛的冀Ｊ×××××號車輛發(fā)生交通事故，致原告車輛損壞雇員段永珍、張洪濤受傷。對于本事故段永珍負(fù)主要責(zé)任，代某某負(fù)次要責(zé)任，李海朋無責(zé)任。二、冀Ａ×××××冀Ｆ×××××號車輛行駛證、道路運(yùn)輸許可證、駕駛?cè)硕斡勒涞鸟{駛證、從業(yè)資格證各一份，證實(shí)原告主體資格，原告系冀Ａ×××××冀Ｆ×××××號車輛的物權(quán)所有人，該車經(jīng)合法檢驗(yàn)且由合法的駕駛?cè)笋{駛，不存在拒賠免賠情形。三、證實(shí)原告損失項(xiàng)目及金額的證據(jù)：（1）施救費(fèi)票據(jù)1份，證實(shí)原告在本事故發(fā)生后，支付冀Ａ×××××號車輛施救費(fèi)4500元；（2）冀Ａ×××××號車輛維修費(fèi)發(fā)票2張，車架、駕駛室合格證、維修費(fèi)明細(xì)單、定州市宏博汽車維修服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各1份。證實(shí)原告因本事故支付冀Ａ×××××維修費(fèi)169640元。（3）證實(shí)原告雇員段永珍損失及原告已經(jīng)對段永珍賠償并取得追償權(quán)的證據(jù)如下：1、鹽山縣人民醫(yī)院病歷資料1份，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5份，患者費(fèi)用匯總表1份，曲陽縣第三醫(yī)院診斷證明1份，病歷資料1份，出院證1份，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1份，病人費(fèi)用清單1份。證實(shí)本事故致原告雇員段永珍急性開放性顱腦損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折并右耳漏、左側(cè)顱骨及右側(cè)頂骨骨折、右側(cè)鎖骨胸12椎右第3肋骨骨折等損傷，在鹽山縣人民醫(yī)院住院治療6天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)12086.70元。后轉(zhuǎn)曲陽縣第三醫(yī)院，住院13天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)9071.30元，醫(yī)療費(fèi)合計21158元。2、交通費(fèi)票據(jù)100份，金額1000元?；谏鲜鲎C據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，段永珍現(xiàn)有合法損失為：醫(yī)療費(fèi)21158元，誤工費(fèi)19天×165.88元天=3151.72元，護(hù)理費(fèi)19天×98.04元=1862.76元，交通費(fèi)1000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×19天=1900元，合計29072.48元。3、協(xié)議書、收條各1份。證實(shí)原告實(shí)際賠償了雇員段永珍各項(xiàng)損失50000元?，F(xiàn)原告僅主張段永珍有證據(jù)的損失，對現(xiàn)無證據(jù)的合法損失，原告保留訴權(quán)。4、張洪濤收條1份，證實(shí)原告已墊付張洪濤醫(yī)療費(fèi)65000元。5、道路交通事故損害賠償調(diào)解書1份，冀Ｆ×××××維修費(fèi)發(fā)票1份，金額1950元，收條1份，證實(shí)原告依據(jù)調(diào)解書，賠償李海朋駕駛的冀Ｆ×××××維修費(fèi)1000元。上述合法損失額總計269212.48元。四、證明被告主體資格及其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的證據(jù)：（1）冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號車輛行駛證、道路運(yùn)輸證、代某某駕駛證、從業(yè)資格證、身份證、交強(qiáng)險保險單、商業(yè)險保險單各1份，證實(shí)冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號車輛系合法營運(yùn)車輛，事故發(fā)生時由合法駕駛?cè)笋{駛，在被告人壽財保公司投保交強(qiáng)險和保險金額為100萬元的第三者責(zé)任保險，本事故發(fā)生在保險期間之內(nèi)。（2）冀Ｆ×××××號車輛交強(qiáng)險保險單1份，證實(shí)該車在被告安盛財保公司投保交強(qiáng)險，本事故發(fā)生在保險期間之內(nèi)。（3）冀Ａ×××××號車輛交強(qiáng)險、商業(yè)保險單各1份，證實(shí)原告所有的冀Ａ×××××號車輛在被告華安財保公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)保險，其中車輛損失險保險金額287000元，第三者責(zé)任保險1000000元，車上人同責(zé)任險100000元，均投不計免，本事故發(fā)生在保險期間之內(nèi)。
人壽財保公司對原告提交的以上證據(jù)質(zhì)證后的意見為，對原告給張洪濤墊付65000元的收條缺乏真實(shí)性，請求法庭予以核實(shí)；劉海波1000元的押金條請求法庭核實(shí)其真實(shí)性；人壽財保公司承保車輛的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證請求核實(shí)原件；對交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，無法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性；對原告提交的其他證據(jù)的真實(shí)性無異議；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)要求每天按照50元計算，計算住院期間的費(fèi)用；交通費(fèi)請求法庭酌定；對護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可，未提供相關(guān)的護(hù)理證明及護(hù)理人員的相關(guān)證據(jù)，其他沒有了。
安盛財保公司對原告提交的以上證據(jù)質(zhì)證后的意見為，對原告給張洪濤墊付65000元的收條缺乏真實(shí)性，請求法庭予以核實(shí)；另一張支付給段永珍的50000元的收條請求法庭核實(shí)真實(shí)性；未見到李海朋的駕駛證、行駛證，無法核實(shí)此人是否有駕駛資格；對無責(zé)項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)1000元，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)為張洪濤和代某某預(yù)留賠償份額。
華安財保公司對原告提交的以上證據(jù)質(zhì)證后的意見為，除同人壽財保公司和安盛財保公司的代理人意見外，對原告提供的車輛損害明細(xì)不予認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)提供更換的零件照片及更換后新的部件照片予以佐證，對原告車輛損失不予認(rèn)可，要求對車輛損失進(jìn)行重新鑒定；施救費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)提供鹽山縣凱達(dá)汽車維護(hù)廠的資質(zhì)證明，其他沒有了。
本院審查當(dāng)事人提交的證據(jù)及綜合雙方質(zhì)證意見，對證據(jù)認(rèn)定如下：原告天某鹽業(yè)提交的鹽山縣人民醫(yī)院為段永珍出具的120車費(fèi)80元的票據(jù)，屬交通費(fèi)用應(yīng)計算在交通費(fèi)中。段永珍護(hù)理費(fèi)因未作護(hù)理期限鑒定，僅支持住院期間，護(hù)理費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省上一年度在崗職工年平均工資計算，但原告主張段永珍護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低于以上標(biāo)準(zhǔn)，本院予以照準(zhǔn)。原告主張段永珍交通費(fèi)1000元并提供100張客運(yùn)發(fā)票，經(jīng)查該票據(jù)無具體時間與乘車地點(diǎn)無法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持，但考慮段永珍轉(zhuǎn)院治療情況確有支出，本院酌定700元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月18日9時40分，原告雇傭司機(jī)段永珍駕駛冀Ａ×××××冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車，沿千武線由東向西行至6KM+300M處，因側(cè)滑駛?cè)肽嫘信c相對方向行駛的代某某駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車相撞后，又與由東向西行駛的由被告李海朋駕駛的冀Ｊ×××××號轎車發(fā)生刮擦，造成車輛損壞，段永珍、張洪濤、代某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)鹽山縣交警大隊(duì)勘查，作出“鹽公交認(rèn)字[2017]第50100號”道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定段永珍負(fù)事故的主要責(zé)任，代某某負(fù)次要責(zé)任，李海朋無責(zé)任。事故發(fā)生后原告雇員段永珍在鹽山縣人民醫(yī)院住院治療6天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12006.7元，后轉(zhuǎn)入河北省保定市曲陽第三醫(yī)院住院治療13天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9071.3元，以上共計住院19天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21158元。
另查明，段永珍駕駛的車輛在被告華安財保公司投保交強(qiáng)險和100萬元商業(yè)保險各一份，代某某駕駛的車輛在被告人壽財保公司投保交強(qiáng)險和100萬元商業(yè)保險各一份，李海朋駕駛的車輛在被告安盛財保險公司投保交強(qiáng)險一份。該交通事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，段永珍駕駛的原告天某鹽業(yè)公司所有的冀Ａ×××××冀Ｆ×××××車輛產(chǎn)生施救費(fèi)4500元、該車在定州市宏博汽車維修服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，花費(fèi)維修費(fèi)169640元。
事故發(fā)生后，段永珍與天某鹽業(yè)公司于2018年1月6日簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議天某鹽業(yè)公司一次性賠償段永珍因交通事故造成的損失50000元，段永珍配合天某鹽業(yè)公司向事故相對方及本車保險公司追償，所得賠償款歸天某鹽業(yè)公司所有。天某鹽業(yè)公司賠償張洪濤65000元，賠償李海朋車損款1000元。
河北省上一年度交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資為60548元。
天某鹽業(yè)公司損失包括：1、冀Ａ×××××號車輛損失：施救費(fèi)4500元、維修費(fèi)169640元，共計174140元；2、原告雇員段永珍損失：醫(yī)療費(fèi)21078元、誤工費(fèi)3151.72元（60548元年÷365天×19天）、護(hù)理費(fèi)1862.76元（住院期間98.04元天×19天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（100元天×19天）、交通費(fèi)700元，共計28692.48元；3、原告天某鹽業(yè)公司賠償李海朋駕駛的冀Ｆ×××××號車輛維修費(fèi)1000元。
本院認(rèn)為，鹽山縣公安警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，原被告雙方均沒有異議，本院依法予以確認(rèn)。在該起事故中原告雇傭司機(jī)段永珍負(fù)事故的主要責(zé)任，被告代某某負(fù)次要責(zé)任，被告李海朋無責(zé)任。故段永珍駕駛的冀Ａ×××××號車輛的損失首先在被告人壽財保公司及安盛財保公司交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項(xiàng)下進(jìn)行賠償，不足部分由被告人壽財保公司按30%比例進(jìn)行賠償；原告天某鹽業(yè)公司雇傭司機(jī)段永珍損失在人壽財保公司及安盛財保公司交強(qiáng)險各分項(xiàng)剩余限額內(nèi)進(jìn)行賠償，并為該事故中的另一傷者代某某預(yù)留份額；李海朋駕駛的冀Ｆ×××××號車輛損失1950元，原告天某鹽業(yè)公司與之協(xié)商賠償1000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)保險法規(guī)定被保險人給第三者造成損害，被保險人已經(jīng)賠償?shù)谌叩?，保險人應(yīng)向被保險人賠償保險金。原告雇傭司機(jī)段永珍因本次交通事故造成損失28692.48元，原告天某鹽業(yè)與段永珍協(xié)商賠償?shù)?0000元超過了實(shí)際損失按比例賠償數(shù)額，超出部分系原告自愿賠償。段永珍不得再向代某某、李海朋及二人所駕車輛的所有人及所承保車輛的保險公司主張本案涉及損失。因該起交通事故涉及三車損壞，段永珍、代某某、李海朋于2017年8月31日在鹽山縣達(dá)成賠償調(diào)解書，該調(diào)解書協(xié)議第4項(xiàng)為“

李海朋車損費(fèi)段永珍承擔(dān)百分之七十，代某某承擔(dān)百分之三十”。故承保代某某駕駛車輛的被告人壽財保公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項(xiàng)下限額內(nèi)應(yīng)為被告李海朋車輛預(yù)留車損賠償款585元（1950元×30%），承保李海朋駕駛車輛的被告安盛財保公司在交強(qiáng)險無責(zé)任財產(chǎn)損失項(xiàng)下限額內(nèi)為被告代某某車輛預(yù)留70元。關(guān)于原告天某鹽業(yè)公司于庭后提交的道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證賠償李海朋、樹、吊車損失6700元，因不在本案訴求范圍內(nèi)，應(yīng)另案處理。原告天某鹽業(yè)公司主張為張洪濤墊付65000元費(fèi)用的事實(shí)在本院作出的（2018）冀0925民初570號民事判決書中一并處理，且該判決書已生效，對原告該部分訴求，本院不再處理。因該事故造成段永珍、代某某、張洪濤三人受傷。且被告李海朋在該事故中無責(zé)任。故李海朋駕駛車輛承保的安盛天平保險公司在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)根據(jù)傷情為被告代某某預(yù)留醫(yī)藥費(fèi)500元。原告天某鹽業(yè)公司所有的車輛在被告華安財保公司投保交強(qiáng)險、三者險、車損險等，原告天某鹽業(yè)公司向被告華安財保公司主張的車損款與本案道路交通事故責(zé)任糾紛不是同一法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)保險合同另案主張。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十五條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條至第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)支付原告石某某天某鹽業(yè)有限公司代為賠償段永珍醫(yī)療費(fèi)500元，在交強(qiáng)險無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告石某某天某鹽業(yè)有限公司車輛損失30元，以上共計530元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下限額內(nèi)支付原告石某某天某鹽業(yè)有限公司代為賠償?shù)亩斡勒溽t(yī)療費(fèi)1543元；在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付原告石某某天某鹽業(yè)有限公司代為賠償?shù)亩斡勒湔`工費(fèi)3151.72元、護(hù)理費(fèi)1862.76元、交通費(fèi)700元，共計5714.48元；在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告石某某天某鹽業(yè)有限公司車輛損失1415元（剩余585元為被告李海鵬駕駛的冀Ｊ×××××號車輛預(yù)留）；在第三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告石某某天某鹽業(yè)有限公司剩余損失58089元【車損168195元、施救費(fèi)4500元、段永珍醫(yī)藥費(fèi)19035元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元共計193630元×30%】，以上總計66761.48元；
三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)支付原告石某某天某鹽業(yè)有限公司代為賠償被告李海朋車輛損失款1000元；
四、駁回原告石某某天某鹽業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
履行期限自本判決生效之日起十日。
案件受理費(fèi)5338元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)1467元，被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)50元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)50元，原告石某某天某鹽業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)3771元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉曉

書記員： 劉津津