上訴人（原審被告）：石某某壹加貳聯(lián)合房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住石某某市橋西區(qū)禮讓街36號(hào)聯(lián)邦名都AB座117號(hào)商鋪。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130104661072765E。
法定代表人：王靜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：薛少培，河北天捷律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市。
委托代理人：王云國(guó)，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宋文忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市新華區(qū)。

上訴人石某某壹加貳聯(lián)合房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、上訴人孫某因與被上訴人宋文忠房屋買賣合同糾紛一案，不服石某某市新華區(qū)人民法院（2016）冀0105民初2330號(hào)判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，三方簽訂的房屋買賣合同，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，三方應(yīng)依約履行，后上訴人孫某未如約履行，被上訴人宋文忠表示不再履行，因?qū)O某的違約行為在先，故宋文忠不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，合同不再履行，且宋文忠不應(yīng)進(jìn)行賠償。關(guān)于貸款服務(wù)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)問(wèn)題，在未與賣房人宋文忠進(jìn)行協(xié)商的情況下，上訴人石某某壹加貳聯(lián)合房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與買房人孫某修改合同，收取貸款服務(wù)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)，石某某壹加貳聯(lián)合房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司作為專業(yè)中介公司，應(yīng)預(yù)料到一方違約行為導(dǎo)致買賣不成功的法律后果，故其存在過(guò)錯(cuò)，且中介公司也未提交貸款服務(wù)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)實(shí)際產(chǎn)生的相關(guān)證據(jù)，故該筆費(fèi)用應(yīng)返還孫某。關(guān)于定金5000元和押金5000元是否應(yīng)返還，被上訴人宋文忠把5000元定金交給了壹加貳房產(chǎn)公司，宋文忠認(rèn)可這部分錢應(yīng)返還孫某，故該10000元應(yīng)由壹加貳房產(chǎn)公司返還給孫某。關(guān)于中介費(fèi)6480元支付問(wèn)題，《合同法》426條規(guī)定，居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。本案《房屋買賣合同》第四條規(guī)定，“因甲乙雙方基于中介方的媒介服務(wù)而訂立本合同，中介方有權(quán)收取相應(yīng)的居間報(bào)酬……”本案中買賣合同已經(jīng)依法成立且生效，故該費(fèi)用應(yīng)上訴人孫某承擔(dān)。
綜上所述，孫某、石某某壹加貳聯(lián)合房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的上訴請(qǐng)求均部分成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 姜瑞祥
審判員 王淑芳
審判員 劉立虹

書記員： 徐佳