石某某國(guó)泰衡某有限公司
張勝輝（河北石某某新樂(lè)元啟法律服務(wù)所）
寧波圣諾傳感器有限公司
荊雨（河北碩彥律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:石某某國(guó)泰衡某有限公司。住所地河北省新樂(lè)市邯邰鎮(zhèn)南張村。
法定代表人:甄江波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張勝輝，石某某市新樂(lè)元啟法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:寧波圣諾傳感器有限公司。住所地浙江省寧波市大榭開(kāi)發(fā)區(qū)環(huán)島東路296號(hào)。
法定代表人:李世達(dá)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:荊雨，河北碩彥律師事務(wù)所律師。
上訴人石某某國(guó)泰衡某有限公司因合同糾紛一案，不服河北省新樂(lè)市人民法院（2014）新民二初字第143號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)賬單是由債務(wù)人向債權(quán)人出具的債權(quán)憑證，是債務(wù)人認(rèn)可買賣合同關(guān)系存在并承擔(dān)給付義務(wù)的書(shū)面證明，2012年9月23日，被上訴人向上訴人出具對(duì)賬單，確定2012年1-9月份欠款數(shù)為100122元，上訴人對(duì)該對(duì)賬單不予認(rèn)可，申請(qǐng)對(duì)加蓋的財(cái)務(wù)章進(jìn)行鑒定，但在法院規(guī)定的期限內(nèi)未交納鑒定費(fèi)應(yīng)視為其放棄鑒定。現(xiàn)上訴人稱上訴人要求作時(shí)間鑒定，一審法院認(rèn)定上訴人不做鑒定錯(cuò)誤，本院經(jīng)查閱鑒定申請(qǐng)書(shū)，之中沒(méi)有上訴人所稱的要求作時(shí)間鑒定的意思表示。上訴人稱被上訴人賣給上訴人的貨存在質(zhì)量問(wèn)題，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)此上訴人仍未提交任何證據(jù)予以證明。綜上，上訴人上訴理由均不能成立，依法應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人石某某國(guó)泰衡某有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，對(duì)賬單是由債務(wù)人向債權(quán)人出具的債權(quán)憑證，是債務(wù)人認(rèn)可買賣合同關(guān)系存在并承擔(dān)給付義務(wù)的書(shū)面證明，2012年9月23日，被上訴人向上訴人出具對(duì)賬單，確定2012年1-9月份欠款數(shù)為100122元，上訴人對(duì)該對(duì)賬單不予認(rèn)可，申請(qǐng)對(duì)加蓋的財(cái)務(wù)章進(jìn)行鑒定，但在法院規(guī)定的期限內(nèi)未交納鑒定費(fèi)應(yīng)視為其放棄鑒定?，F(xiàn)上訴人稱上訴人要求作時(shí)間鑒定，一審法院認(rèn)定上訴人不做鑒定錯(cuò)誤，本院經(jīng)查閱鑒定申請(qǐng)書(shū)，之中沒(méi)有上訴人所稱的要求作時(shí)間鑒定的意思表示。上訴人稱被上訴人賣給上訴人的貨存在質(zhì)量問(wèn)題，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)此上訴人仍未提交任何證據(jù)予以證明。綜上，上訴人上訴理由均不能成立，依法應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人石某某國(guó)泰衡某有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李坤華
審判員：牛躍東
審判員：申玉

書(shū)記員：秦林艷