原告：石某某和某汽車商貿有限公司，住所石某某市井陘縣秀林鎮(zhèn)北橫口村。統(tǒng)一社會信用代碼91130121678509820T。
法定代表人：宋慧榮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王麗鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
被告：鄭國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住井陘縣。
被告：石某某瑞融汽車運輸有限公司，住所地元氏縣槐陽鎮(zhèn)花園村。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：李順中，該公司經(jīng)理。
被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市裕華區(qū)育才街170號中悅大廈2單元20、21層。統(tǒng)一社會信用代碼91130100772764051U。
負責人：鄧坦克，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司井陘支公司，地址石某某市井陘縣河邊西路28號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：劉曉軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊毓庭，河北佳寶律師事務所律師。
委托訴訟代理人：孫志鵬，河北佳寶律師事務所律師。

原告石某某和某汽車商貿有限公司與被告劉某某、鄭國華、石某某市瑞融汽車運輸有限公司、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險石某某中心支公司）、中國人民財產保險股份有限公司井陘支公司（以下簡稱人保財險井陘支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告石某某和某汽車商貿有限公司的訴訟代理人王麗鵬、被告人保財險井陘支公司的訴訟代理人孫志鵬到庭參加訴訟，被告劉某某、鄭國華、石某某市瑞融汽車運輸有限公司、中華聯(lián)合財險石某某中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。被告石某某市瑞融汽車運輸有限公司向本院提交了答辯狀。本案現(xiàn)已審理終結。
原告石某某和某汽車商貿有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告車輛損失、施救費等共計133450元。事實和理由：冀Ａ×××××牽引車系原告于2015年9月22日在定州市騏進貿易有限公司購買，新車購置價250000元，由原告出資購買并以定州市騏進汽車貿易有限公司名義在被告人保財險井陘支公司投保交強險及機動車損失險250000元，附加不計免賠。該車行駛證登記車主為石某某和某汽車商貿有限公司。2015年11月14日，王建亮駕駛冀Ａ×××××冀AUE1掛車行至五保高速280KM+100M時與前方鄭國華駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車追尾，造成冀Ａ×××××車輛報廢的交通事故。山西省公安廳交警總隊高速二支隊十一大隊作出道路交通事故認定書，認定王建亮負事故主要責任，鄭國華負事故次要責任。該事故造成冀Ａ×××××牽引車損失嚴重，經(jīng)保險公司勘查認定車輛報廢，但保險公司單方核定的殘值過高，為此雙方產生爭議。原告主張車輛損失250000元，施救費18200元，共計268200元。冀Ａ×××××冀Ａ×××××車在被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司投保交強險一份及商業(yè)三者險100萬元附加不計免賠，原告上述損失，應由被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司在交強險限額內承擔2000元，在商業(yè)三者險限額內承擔30%即79860元，由被告人保財險井陘支公司在機動車損失險限額內承擔70%即186340元。事故發(fā)生后，被告人保財險井陘支公司預付原告車輛損失賠款134750元，還應再賠償原告51590元。關于賠償事宜，雙方未達成一致意見，為此起訴要求被告賠償原告各項損失共計133450元。
被告劉某某、鄭國華未答辯。
被告石某某瑞融汽車運輸有限公司提供的答辯狀稱，事故車冀Ａ×××××冀Ａ×××××系劉某某分期付款在我公司購買，實際主車為劉某某，我公司系分期付款合同的出售方，在實際車主未付清車款前保留車輛所有權，該事故造成的損失應由實際車主劉某某承擔，我公司不承擔責任。該車在中華聯(lián)合保險公司投保交強險一份和100萬元商業(yè)三者險附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，原告損失應由保險公司在交強險范圍內先予賠償，超出部分在商業(yè)三者險范圍內按照次要責任承擔賠償責任，不足部分由實際車主承擔。我公司作為該車的出賣方，已履行了對該車的管理責任，在管理方面不存在失誤，不應承擔連帶責任。
被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司未答辯。
被告人保財險井陘支公司辯稱,事故車輛冀Ａ×××××在我公司投保車輛損失險250000元，我公司在前期已向原告賠償134750元，保險責任已履行完畢。本案訴訟費、鑒定費等間接損失不屬于保險責任范圍，不承擔。
經(jīng)審理查明，2015年11月14日9時10分許，王建亮駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛車，行駛至五保高速280KM+100M處時與前方鄭國華駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛車發(fā)生追尾碰撞，造成冀Ａ×××××車輛報廢的交通事故。2015年12月1日，山西省公安廳交警總隊高速二支隊十一大隊作出晉高二11公交認字（2015）第01019號道路交通事故認定書，認定在此事故中，王建亮負事故主要責任，鄭國華負事故次要責任。
冀Ａ×××××冀Ａ×××××車登記所有人為石某某市瑞融汽車運輸有限公司，實際經(jīng)營者為劉某某，鄭國華系雇傭司機，該車系劉某某以分期付款方式從石某某市瑞融汽車運輸有限公司購買，并以該公司名義在被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司投保交強險一份及商業(yè)三者險100萬元附加不計免賠。冀Ａ×××××冀Ａ×××××車登記所有人為石某某和某汽車商貿有限公司（保險單約定車主為石某某和某汽車商貿有限公司），實際經(jīng)營者為王建亮，系王建亮以分期付款方式在原告處購買，以定州市騏進貿易有限公司的名義在被告人保財險井陘支公司投保機動車損失險250000元附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。
該事故造成車輛冀Ａ×××××車受損，為賠償事宜，原告訴至法院，現(xiàn)主張：1、車輛損失250000元，事故造成車輛報廢，根據(jù)保險合同約定，車損限額250000元；2、施救費18200元原告提供平定縣娘子關鎮(zhèn)志勝配件門市部提供的施救費票據(jù)兩張金額15000元；提供岢嵐縣智林東風服務站出具的修理費票據(jù)一張金額2000元，稱當時車輛在高速上損壞，無法移動，必須進行簡易修理才能進行施救，故花費了修理費2000元，其他花費的施救費無票據(jù)；上述損失共計268200元。
被告人保財險井陘支公司對原告主張及提供的證據(jù)質證稱，施救費過高，且事故車已推定全損，根據(jù)保險合同約定，施救費、修理費不承擔。被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司在庭前組織對上述證據(jù)質證時稱，對人保公司提交的定損單無異議，認可人保公司的定損金額，同意按照人保公司的定損金額作為賠償依據(jù)，人保公司已經(jīng)履行了保險賠償責任，原告對此予以認可，代表原告對車輛的損失金額也無異議，否則保險公司不會進行賠償；本案距事故發(fā)生已兩年有余，時間較長，必定對車損的殘余價值產生影響，原告由于自身原因沒有主張損失，應承擔對其損失擴大的不利后果。
訴訟中，原、被告均認可事故車冀Ａ×××××車推定全損，該車全損數(shù)額250000元。針對冀Ａ×××××車殘值部分，原、被告意見不一，被告人保財險井陘支公司提供保險賠款計算書一份，證明冀Ａ×××××車定損194500元（扣減殘值50000元），按照事故責任比例實際賠付給被保險人定州市騏進貿汽車貿易有限公司134750元，賠償責任已履行完畢。原告認可收到被告人保財險井陘支公司賠償款134750元，但對被告人保財險井陘支公司對冀Ａ×××××車定損194500元有異議，扣減殘值50000元數(shù)額過高，且該定損數(shù)額中未計算施救費18200元，申請對該車輛殘值部分進行鑒定。
對于車輛冀Ａ×××××的殘值，經(jīng)原告申請，本院依法委托圣源祥保險公估有限公司進行鑒定。圣源祥保險公估有限公司作出編號為：SYXFY-20170828號公估報告書，確定冀Ａ×××××車輛殘值金額為21000元，公估費3000元。對此公估報告，原告質證稱，公估報告無異議，公估費3000元應由被告保險公司承擔。被告人保財險井陘支公司質證稱，該公估報告的時間為2017年9月25日，事故發(fā)生時間為2015年11月14日，間隔時間過長，殘值損失有所減少屬于合理范圍，根據(jù)當時的車損情況已進行了相應賠付，不再承擔車損損失；公估費屬于間接損失，不承擔。
上述事實，有當事人陳述、駕駛證、行駛證、保險單、道路交通事故認定書、分期付款買賣合同、定州市騏進貿易有限公司證明、修理費發(fā)票、施救費發(fā)票、人保井陘公司機動車保險賠款計算書、圣源祥保險公估有限公司公估報告書、公估費發(fā)票等在案作證。
本院認為，冀Ａ×××××車在事故中全損，車輛全損金額250000元，原、被告均無異議，本院予以確認。冀Ａ×××××車輛殘值21000元，有本院委托的公估機構出具的公估報告為證，予以認定。被告人保財險井陘支公司提出其公司內部定損194500元（扣除殘值50000元），系其與原告、被保險人商議，三方協(xié)商一致同意后進行的賠付，但其并未提供相應證據(jù)證實其主張，故其所述依據(jù)不足，不予支持。事故發(fā)生后，為施救事故車輛確需花費必要費用減少損失的發(fā)生，根據(jù)原告提供的施救費、修理費票據(jù)，該費用確定為17000元。為確定保險標的事故車輛的損失殘值，經(jīng)本院委托所產生的公估費3000元，根據(jù)保險法規(guī)定，應由保險人承擔。綜上，原告損失確定為車輛損失229000元、施救費17000元、公估費3000元，共計249000元。

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由當事人按照過錯比例承擔。事故車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××在被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司投保交強險一份及不計免賠100萬元商業(yè)三者險，冀Ａ×××××冀Ａ×××××車在被告人保財險井陘支公司投保不計免賠250000元車輛損失險，事故發(fā)生在保險期間內，原告上述損失，由被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司在交強險財產損失限額先予賠付原告2000元；不足部分按照事故責任比例，由被告中華聯(lián)合財險石某某中心支公司在其承保的商業(yè)三者險范圍內賠付原告（249000-2000）×30%=74108元。剩余損失172892元，由被告人保財險井陘支公司在其車輛損失險限額內予以承擔。被告人保財險井陘支公司已賠付原告134750元，應從上述理賠款中扣減，故應再賠付原告38142元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十九條、第三十五條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司賠付原告石某某和某汽車商貿有限公司76108元。
二、在本判決生效后十日內，被告中國人民財產保險股份有限公司井陘支公司賠付原告石某某和某汽車商貿有限公司38142元。
三、駁回原告石某某和某汽車商貿有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2970元，減半收取1485元,由原告負擔890元，被告劉某某負擔595元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 王志強

書記員： 李斌