上訴人（原審被告）：秦某某市百海電器有限公司，住所地：秦某某市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。
法定代表人：王某，總經(jīng)理。
上訴人（原審被告）：王某，秦某某市百海電器有限公司法定代表人。
上訴人（原審被告）：劉偉，秦某某市百海電器有限公司員工。
三上訴人委托代理人：邵立新，河北德圣律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：石某某同某典當有限公司秦某某分公司，住所地：秦某某市海港區(qū)。
負責人：傅一翔，經(jīng)理。
委托代理人：蘇軍帥，該公司職員。
委托代理人：劉瑞，河北凱悅律師事務所律師。

上訴人秦某某市百海電器有限公司（以下簡稱百海公司）、王某、劉偉為與被上訴人石某某同某典當有限公司秦某某分公司（以下簡稱同某典當秦某某分公司）典當糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第7811號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年7月5日公開開庭審理了本案。上訴人百海公司的法定代表人王某及委托代理人邵立新、上訴人王某及委托代理人邵立新、上訴人劉偉的委托代理人邵立新和被上訴人同某典當秦某某分公司的委托代理人蘇軍帥、劉瑞等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明：2012年12月1日，百海公司與同某典當秦某某分公司簽訂20121201號《物資質押典當借款合同》，簽約地點為同某典當秦某某分公司，合同約定，最高典當金額為人民幣850000元，典當期間為自2012年12月1日起至2013年5月31日止，如本合同典當期間與當票不符以當票為準。當金月利率為0.5%，月綜合費用率為3%，綜合費用在支付當金時預先扣除。按月支付利息和綜合費用，典當期限或續(xù)當期限屆滿后，當戶應在5日內(nèi)贖當或續(xù)當，逾期不贖當也不續(xù)當即形成絕當，典當行可以依照《典當管理辦法》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國擔保法》的有關規(guī)定對絕當物進行變賣，變賣所得價款用以償還本合同項下的本金、利息、罰息、違約金和為收回當金所產(chǎn)生的所有費用，剩余部分退還當戶，不足部分向當戶追索；合同還約定：質押物為夏普電視、大金空調(diào)等（具體祥《質押物清單》），核定總金額為2195125.6元。質押物由當戶提供倉庫存放，同某典當秦某某分公司對庫房加鎖并派專人看管。王某、劉偉簽訂擔保承諾書為百海公司的85萬元借款及相應利息提供擔保，自愿承擔連帶保證責任。2012年12月3日百海公司出具收款方式指定證明，要求同某典當秦某某分公司將85萬元支付至劉偉在工行北站支行62×××28賬號，并于當日出具收到85萬元當金的收條。2012年12月3日當票顯示扣除綜合費用25500元，實付824500元。該824500元由同某典當秦某某分公司出納劉延霞個人賬戶轉至劉偉在工行北站支行62×××28賬號。該筆借款續(xù)當至2015年7月20日，在此期間百海公司一直按合同約定支付利息和綜合費用，2014年7月31日還本金10萬元，2014年12月29日還本金5萬元，尚欠當金70萬元未還。2015年5月12日百海公司向同某典當秦某某分公司申請對質押物轉移存放倉庫，在轉移之后同某典當秦某某分公司對質押物喪失監(jiān)管，目前對質押物品的數(shù)量及存放地點均不清楚。
原審法院認為，同某典當秦某某分公司與百海公司簽訂的《物資質押典當借款合同》以及同某典當秦某某分公司開具的《當票》，是雙方就借貸關系所達成的契約，其內(nèi)容系雙方真實意思表示，合法有效。合同簽訂后，同某典當秦某某分公司已經(jīng)按照合同的約定依據(jù)百海公司的付款要求將借款劃入劉偉的賬戶，但百海公司未能按期歸還全部當金、利息和綜合費用，違反了合同約定的義務，應向同某典當秦某某分公司承擔相應的民事責任。王某、劉偉向同某典當秦某某分公司出具了擔保承諾書，王某、劉偉應對百海公司的借款及利息等債務承擔連帶清償責任。2015年5月12日之后同某典當秦某某分公司對質押物失去占有權，無法實現(xiàn)質押擔保的目的，同某典當秦某某分公司要求對質押物行使優(yōu)先受償權的訴請不予支持，對絕當后的月綜合服務費不予支持。百海公司出具收款收條并在續(xù)當憑證上蓋章確認，能夠證明其與同某典當秦某某分公司存在借款關系，百海公司的抗辯理由不能成立。遂判決：（一）秦某某市百海電器有限公司償還石某某同某典當有限公司秦某某分公司借款本金700000元并支付利息（利息按月0.5%計算，自2015年7月21日起至付清之日止）。（二）王某、劉偉對前款判決承擔連帶清償責任。（三）王某、劉偉承擔連帶清償責任后，有權在其承擔保證責任范圍內(nèi)向秦某某市百海電器有限公司進行追償，也可要求其他擔保人清償其應分擔的份額。（四）駁回石某某同某典當有限公司秦某某分公司的其他訴訟請求。以上判決于判決生效后七日內(nèi)履行。案件受理費11635元，保全費4020元，由秦某某市百海電器有限公司承擔，王某、劉偉連帶負擔。于判決生效后七日內(nèi)繳納。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。二審中雙方均未提交新的證據(jù)。

本院認為：上訴人百海公司與被上訴人同某典當秦某某分公司簽訂的質押典當借款合同合法有效，被上訴人同某典當秦某某分公司開具的《當票》及上訴人王某、劉偉出具的擔保承諾書，均為真實意思表示，合法有效。同某典當秦某某分公司在合同簽訂后，依上訴人百海公司的要求，將借款通過銀行轉入劉偉的賬戶，被上訴人同某典當秦某某分公司已履行了合同約定的義務，上訴人百海公司未依約履行合同義務歸還全部借款及利息等，應承擔違約責任。上訴人百海公司與被上訴人同某典當秦某某分公司簽訂合同后，將219萬余元的電器進行質押，出具了《質押物清單》，合同履行過程中，百海公司歸還了部分本金、多次支付利息及綜合費用，并多次續(xù)當，因此，上訴人百海電器公司上訴主張《典當合同》、《物資質押典當借款合同》未生效缺乏理據(jù)。上訴人百海公司與同某典當秦某某分公司多次續(xù)當，續(xù)當憑證中，加蓋雙方公司印章及王某手章，因此，雙方的續(xù)當行為不違反法律規(guī)定，上訴人王某、劉偉簽訂的擔保承諾書為連帶保證責任，因此，擔保人王某、劉偉在百海公司未償還借款及利息的情況下，依法應承擔連帶清償責任。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11635元，由上訴人秦某某市百海電器有限公司、王某、劉偉負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　潘秋敏

書記員：王秀蘭