上訴人（原審被告）：石某某卓某城市運(yùn)輸有限公司，住所地石某某市長安區(qū)古城東路91號A-20號。
負(fù)責(zé)人：于永達(dá)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙增強(qiáng)，系該公司職員。
委托訴訟代理人：牛少輝，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省夏津縣城區(qū)。
委托訴訟代理人：石云剛，河北東方光明律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某卓某城市運(yùn)輸有限公司（以下簡稱卓某公司）因與被上訴人蔣某某公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服石某某鐵路運(yùn)輸法院（2017）冀8601民初605號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人卓某公司的上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。事實(shí)和理由：上訴人未與被上訴人直接簽訂運(yùn)輸合同，而是與朱成虎經(jīng)營的貨運(yùn)站簽訂的運(yùn)輸合同，朱成虎應(yīng)作為本案必要訴訟參加人參與本案訴訟；上訴人已向朱成虎繳納貨物保險(xiǎn)費(fèi)，但其尚未為貨物購買保險(xiǎn)，其應(yīng)承擔(dān)直接責(zé)任；本案貨物運(yùn)費(fèi)24253.6元朱成虎尚未支付給上訴人。
被上訴人蔣某某辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，要求維持原判。
被上訴人蔣某某向一審法院起訴請求：1、依法判令被告卓某運(yùn)輸公司給付原告蔣某某貨物損失70689元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年9月原告向新疆阿克蘇市阿克蘇金偉商貿(mào)有限公司胡滿金購買一批棉籽，原告經(jīng)中介朱成虎提供居間服務(wù),與被告卓某運(yùn)輸公司司機(jī)李永信簽訂全國公路貨物運(yùn)輸協(xié)議書，該協(xié)議書約定：裝貨地阿克蘇，卸貨地夏津，運(yùn)費(fèi)每噸610元，卸貨付款。另約定起運(yùn)時(shí)間2015年9月21日，到達(dá)時(shí)間2015年9月27日，期限6天。被告司機(jī)李永信在協(xié)議書上簽字。當(dāng)天，被告卓某運(yùn)輸公司司機(jī)李永信和趙增強(qiáng)在阿克蘇金偉商貿(mào)有限公司租用的庫車棉麻公司倉庫裝運(yùn)棉籽共計(jì)39.76噸，共計(jì)價(jià)款70689元。被告司機(jī)趙增強(qiáng)在過磅單簽字注明車牌號、自己名字以及身份證號等。次日，原告安排蔣樹剛向阿克蘇金偉商貿(mào)有限公司胡滿金賬戶匯款70689元。被告裝貨起運(yùn)后，未將承運(yùn)貨物按約定期送達(dá)卸貨地。為維護(hù)原告合法權(quán)益，依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，提請?jiān)V訟，請求法院支持原告全部訴訟請求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告卓某運(yùn)輸公司在庭前質(zhì)證階段承認(rèn)原告蔣某某在本案中所主張的貨物承運(yùn)情況、未將貨物送達(dá)的事實(shí)及貨物損失數(shù)額，并對原告提供的全部證據(jù)予以認(rèn)可，但認(rèn)為：1、被告方承運(yùn)該貨物之后，在運(yùn)輸過程中發(fā)生了交通事故，導(dǎo)致貨物全損，被告是通過居間人朱成虎經(jīng)營的貨運(yùn)站簽訂居間合同而承運(yùn)的原告貨物，所以本案應(yīng)當(dāng)追加居間人朱成虎作為必要訴訟參加人；2、按照當(dāng)?shù)剡\(yùn)輸業(yè)習(xí)慣，居間人朱成虎強(qiáng)制被告必須委托其購買貨物保險(xiǎn)，被告已經(jīng)將承運(yùn)貨物需要繳納的保費(fèi)交給了居間人朱成虎，而居間人卻沒有為該貨物投保，導(dǎo)致事故發(fā)生后，貨物損失無法理賠。因此，朱成虎應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)主要責(zé)任。
一審法院認(rèn)為：被告卓某運(yùn)輸公司承認(rèn)原告蔣某某在本案中主張的貨物承運(yùn)情況、未將貨物送達(dá)的事實(shí)及貨物損失數(shù)額，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本案貨物未按合同約定送達(dá)卸貨地點(diǎn)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。對于被告提出的貨物因交通事故導(dǎo)致全損，且因居間人未給該批貨物投保，居間人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任并追加居間人為必要訴訟參加人的辯解意見不予采信。綜上所述，原告蔣某某要求被告卓某運(yùn)輸公司給付原告貨物損失70689元的訴訟請求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百八十八條、第二百九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：被告石某某卓某城市運(yùn)輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告蔣某某70689元。案件受理費(fèi)1566元，減半收取計(jì)783元，由被告石某某卓某城市運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)（于判決生效后七日內(nèi)交納）。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，二審所查明的事實(shí)同原審基本一致。

本院認(rèn)為，因上訴人在原審期間對于其通過朱成虎的中介介紹而與被上訴人簽訂貨物運(yùn)輸合同并實(shí)際運(yùn)輸貨物及貨物損失數(shù)額的事實(shí)予以認(rèn)可，故原審判令其承擔(dān)因貨物在運(yùn)輸途中滅失的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，其辯稱應(yīng)追加朱成虎為本案當(dāng)事人并直接判令朱成虎承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，至于其與朱成虎之間的運(yùn)費(fèi)糾紛及保險(xiǎn)費(fèi)繳納糾紛與本案非同一法律關(guān)系，本案不做處理，其應(yīng)另行主張權(quán)利。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持；上訴人卓某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1566元由上訴人石某某卓某城市運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 籍利民
審判員 于英
審判員 申玉

書記員： 李曉楠