石某某力鼎醫(yī)藥科技有限公司
靳艷輝（河北弘宇律師事務(wù)所）
范偉霞
石某某市欒城區(qū)市政設(shè)施工程公司
河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司
于俊山

原告石某某力鼎醫(yī)藥科技有限公司，地址:石某某市橋西區(qū)中山西路275號。
法定代表人王密霞，該公司經(jīng)理。
委托代理人靳艷輝，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人范偉霞，公司職員。
被告石某某市欒城區(qū)市政設(shè)施工程公司。地址欒城區(qū)高家莊。
法定代表人馮志雄，公司經(jīng)理。
被告河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司。地址:欒城區(qū)惠源路10號。
法定代表人劉辰福，公司董事長。
委托代理人于俊山，公司書記。
本院于2015年1月21日立案受理原告石某某力鼎醫(yī)藥科技有限公司訴被告石某某市欒城區(qū)市政設(shè)施工程公司（以下簡稱市政公司）、河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱源豐公司）金融不良債權(quán)追償糾紛一案。本院受理后，依法由審判員張巧亮獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某力鼎醫(yī)藥科技有限公司委托代理人靳艷輝、范偉霞，欒城區(qū)市政設(shè)施工程公司法定代表人馮志雄、被告河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司法定代表人劉辰福及其委托代理人于俊山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
審理查明的事實
1996年9月20日，被告市政公司與中國工商銀行欒城縣支行簽訂《人民幣資金借款合同》，約定市政公司借款30萬元，借款期限為1996年9月20日至1996年12月30日，月利率9.24‰。同日，被告市政公司、保證人河北省欒城縣建筑工程公司與中國工商銀行欒城縣支行簽訂保證合同，約定河北省欒城縣建筑工程公司對市政公司的借款承擔(dān)連帶責(zé)任。保證人的保證責(zé)任期間自主合同履行期滿之日算起兩年。合同簽訂后，中國工商銀行欒城縣支行依約發(fā)放貸款，被告市政公司與河北省欒城縣建筑工程公司未依約還款。
2005年7月15日，中國工商銀行欒城縣支行將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國華融資產(chǎn)管理公司石某某辦事處，同年8月30日在河北日報公告通知債務(wù)人、擔(dān)保人債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜并進(jìn)行催收。2007年12月29日中國華融資產(chǎn)管理公司石某某辦事處將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給河北國信資產(chǎn)運營有限公司，此時被告市政公司共欠原告借款30萬元，利息65417.85元。2008年6月26日在河北日報公告通知債務(wù)人、擔(dān)保人債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜并進(jìn)行催收。2013年5月31日，河北國信資產(chǎn)運營有限公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。同年6月14日郵寄送達(dá)二被告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知、擔(dān)保權(quán)利通知并進(jìn)行催收。
被告市政公司未提出訴訟時效的抗辯。
上述事實有原被告當(dāng)庭陳述、《人民幣資金借款合同》、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、貸款催收通知單、通知書送達(dá)的公證文書、河北日報公告為證。
原被告爭議的事項
一、保證責(zé)任的承擔(dān)主體
原告主張源豐公司是河北省欒城縣建筑工程公司變更來的，兩者系同一公司。應(yīng)由被告源豐公司承擔(dān)保證責(zé)任。
本院認(rèn)為，一、借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，本案中中國工商銀行欒城支行依約向借款人欒城縣市政設(shè)施工程公司發(fā)放了貸款，欒城縣市政設(shè)施工程公司就負(fù)有依約歸還借款及約定利息的義務(wù)。此筆貸款經(jīng)過債權(quán)轉(zhuǎn)讓，最終轉(zhuǎn)讓給本案的原告，其轉(zhuǎn)讓過程符合法律規(guī)定，故本院認(rèn)定被告石某某市欒城區(qū)市政設(shè)施工程公司負(fù)有向原告償還借款30萬元及利息的義務(wù)
二、保證責(zé)任的承擔(dān)主體
原告提交的工商登記證明材料，系從工商部門調(diào)取，客觀真實的反映了企業(yè)的變更情況:2000年12月9日欒城縣建筑工程公司改制設(shè)立欒城縣建設(shè)有限責(zé)任公司。2004年8月23日欒城縣建設(shè)有限責(zé)任公司名稱變更為河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司。企業(yè)改制實行公司制改制的方式其中包括購買式企業(yè)改制，被改制企業(yè)的債務(wù)已列入購買的價格之中隨被改制企業(yè)的財產(chǎn)整體歸屬于改制后的企業(yè)，原企業(yè)債權(quán)債務(wù)全部由改制后的企業(yè)承擔(dān)。被告源豐公司稱2000年改制采取的是資產(chǎn)買斷。也就是說2000年改制采取的是購買式企業(yè)改制，故欒城縣建筑工程公司的債務(wù)應(yīng)由改制后的欒城縣建設(shè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。2004年欒城縣建設(shè)有限責(zé)任公司名稱變更為河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司，故欒城縣建設(shè)有限責(zé)任公司的債務(wù)應(yīng)由河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
三、關(guān)于保證責(zé)任的訴訟時效
2000年5月19日、2002年5月15日、2004年4月28日擔(dān)保貸款催收通知書蓋有河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司的公章，當(dāng)時欒城縣建設(shè)有限責(zé)任公司名稱尚未變更為河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司，被告河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司對上述三份擔(dān)保貸款催收通知書上的公章存有異議，原告無證據(jù)證明公章的真實性并不能作出合理解釋，故本院認(rèn)定上述三份擔(dān)保貸款催收通知書對本案沒有證明效力。也就是說2000年至2004年期間，本案的債權(quán)人沒有向擔(dān)保人主張過權(quán)利，保證責(zé)任超過了訴訟時效。
最高人民法院在《關(guān)于超過訴訟時效期間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問題的批復(fù)》規(guī)定:“超過訴訟時效期間，當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成的還款協(xié)議，屬于新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?的精神，該還款協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù)?！?005年4月12日擔(dān)保貸款催收通知書上的公章系河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司的公章，即2005年4月12日原告與被告河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司達(dá)成了一個新的保證合同。雙方約定保證金額為30萬元，未約定保證方式和保證期間。
當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。故本院認(rèn)定2005年4月12日原告與被告河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的是連帶責(zé)任保證合同，保證金額30萬元，保證期間為6個月。
2008年6月26日通過公告形式通知了債權(quán)人、保證人債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜并催收。即在保證期間內(nèi)要求保證人被告河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司承擔(dān)保證責(zé)任。訴訟時效應(yīng)從2008年6月26日起算。原告在2007年8月26日、2008年6月26日、2010年5月31日、2012年5月17日、2013年6月8日向保證人催收并于2015年1月21日提起訴訟，在此期間均沒有超過2年的訴訟時效。故本院認(rèn)定保證人河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司的保證責(zé)任沒有超過訴訟時效。
另外，原告主張被告市政公司支付利息65417.85元（利息截止日期為2007年12月29日）的主張，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。2005年4月12日原告與被告河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司達(dá)成的保證合同，約定保證金額為30萬元，沒有約定對利息的保證，故本院認(rèn)定，被告河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司只對30萬元借款承擔(dān)保證責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第七十七條 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?、第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某市欒城區(qū)市政設(shè)施工程公司自本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告石某某力鼎醫(yī)藥科技有限公司借款30萬元借款及利息65417.85元。
二、被告河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司對30萬元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
三、鑒定費5414元，由被告河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6781元，由被告石某某市欒城區(qū)市政設(shè)施工程公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，一、借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，本案中中國工商銀行欒城支行依約向借款人欒城縣市政設(shè)施工程公司發(fā)放了貸款，欒城縣市政設(shè)施工程公司就負(fù)有依約歸還借款及約定利息的義務(wù)。此筆貸款經(jīng)過債權(quán)轉(zhuǎn)讓，最終轉(zhuǎn)讓給本案的原告，其轉(zhuǎn)讓過程符合法律規(guī)定，故本院認(rèn)定被告石某某市欒城區(qū)市政設(shè)施工程公司負(fù)有向原告償還借款30萬元及利息的義務(wù)
二、保證責(zé)任的承擔(dān)主體
原告提交的工商登記證明材料，系從工商部門調(diào)取，客觀真實的反映了企業(yè)的變更情況:2000年12月9日欒城縣建筑工程公司改制設(shè)立欒城縣建設(shè)有限責(zé)任公司。2004年8月23日欒城縣建設(shè)有限責(zé)任公司名稱變更為河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司。企業(yè)改制實行公司制改制的方式其中包括購買式企業(yè)改制，被改制企業(yè)的債務(wù)已列入購買的價格之中隨被改制企業(yè)的財產(chǎn)整體歸屬于改制后的企業(yè)，原企業(yè)債權(quán)債務(wù)全部由改制后的企業(yè)承擔(dān)。被告源豐公司稱2000年改制采取的是資產(chǎn)買斷。也就是說2000年改制采取的是購買式企業(yè)改制，故欒城縣建筑工程公司的債務(wù)應(yīng)由改制后的欒城縣建設(shè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。2004年欒城縣建設(shè)有限責(zé)任公司名稱變更為河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司，故欒城縣建設(shè)有限責(zé)任公司的債務(wù)應(yīng)由河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
三、關(guān)于保證責(zé)任的訴訟時效
2000年5月19日、2002年5月15日、2004年4月28日擔(dān)保貸款催收通知書蓋有河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司的公章，當(dāng)時欒城縣建設(shè)有限責(zé)任公司名稱尚未變更為河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司，被告河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司對上述三份擔(dān)保貸款催收通知書上的公章存有異議，原告無證據(jù)證明公章的真實性并不能作出合理解釋，故本院認(rèn)定上述三份擔(dān)保貸款催收通知書對本案沒有證明效力。也就是說2000年至2004年期間，本案的債權(quán)人沒有向擔(dān)保人主張過權(quán)利，保證責(zé)任超過了訴訟時效。
最高人民法院在《關(guān)于超過訴訟時效期間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問題的批復(fù)》規(guī)定:“超過訴訟時效期間，當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成的還款協(xié)議，屬于新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?的精神，該還款協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù)?！?005年4月12日擔(dān)保貸款催收通知書上的公章系河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司的公章，即2005年4月12日原告與被告河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司達(dá)成了一個新的保證合同。雙方約定保證金額為30萬元，未約定保證方式和保證期間。
當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。故本院認(rèn)定2005年4月12日原告與被告河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的是連帶責(zé)任保證合同，保證金額30萬元，保證期間為6個月。
2008年6月26日通過公告形式通知了債權(quán)人、保證人債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜并催收。即在保證期間內(nèi)要求保證人被告河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司承擔(dān)保證責(zé)任。訴訟時效應(yīng)從2008年6月26日起算。原告在2007年8月26日、2008年6月26日、2010年5月31日、2012年5月17日、2013年6月8日向保證人催收并于2015年1月21日提起訴訟，在此期間均沒有超過2年的訴訟時效。故本院認(rèn)定保證人河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司的保證責(zé)任沒有超過訴訟時效。
另外，原告主張被告市政公司支付利息65417.85元（利息截止日期為2007年12月29日）的主張，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。2005年4月12日原告與被告河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司達(dá)成的保證合同，約定保證金額為30萬元，沒有約定對利息的保證，故本院認(rèn)定，被告河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司只對30萬元借款承擔(dān)保證責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第七十七條 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?、第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告石某某市欒城區(qū)市政設(shè)施工程公司自本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告石某某力鼎醫(yī)藥科技有限公司借款30萬元借款及利息65417.85元。
二、被告河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司對30萬元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
三、鑒定費5414元，由被告河北源豐建設(shè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6781元，由被告石某某市欒城區(qū)市政設(shè)施工程公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張巧亮
審判員：李莉
審判員：王洪偉

書記員：石利輝