石某某農(nóng)業(yè)機械股份有限公司
齊軍平（河北中宇律師事務(wù)所）
河北布某農(nóng)業(yè)機械有限公司
牛云峰（河北元泰律師事務(wù)所）

原告石某某農(nóng)業(yè)機械股份有限公司。住所地，石某某市橋東區(qū)北二環(huán)西路5號。
法定代表人李滿友，該公司董事長。
委托代理人齊軍平，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告河北布某農(nóng)業(yè)機械有限公司。住所地，晉州市趙位村。
法定代表人龐集中，該公司經(jīng)理。
委托代理人牛云峰，河北元泰律師事務(wù)所律師。
原告石某某農(nóng)業(yè)機械股份有限公司與被告河北布某農(nóng)業(yè)機械有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人齊軍平、被告委托代理人牛云峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對證據(jù)三無異議，但需指出，1、我方并未突出使用任何“布某”農(nóng)業(yè)機械詞組。2、為強調(diào)潛在用戶對原來被告企業(yè)名稱的認(rèn)知度，被告特意注明原名稱“晉州市興華農(nóng)業(yè)機械廠”。
原告的補充意見為，1、98年以后石某某農(nóng)業(yè)機械廠改制，改制后商標(biāo)受讓方即為原告。原來的機械廠還存在，本案注冊商標(biāo)應(yīng)為合法轉(zhuǎn)讓；2、企業(yè)已有幾十年歷史，產(chǎn)品確實達到全國馳名；3、被告盡管在宣傳圖片上寫著“晉州市興華機械廠”，但“布某”字體較大。
被告的補充質(zhì)證意見為，原來機械廠轉(zhuǎn)制應(yīng)有證據(jù)，商標(biāo)應(yīng)當(dāng)變更，從商標(biāo)注冊證上看還是機械廠而不是原告。
被告為支持自己的主張，提交了以下證據(jù)。
第一組證據(jù)，證明被告公司名稱系經(jīng)河北省工商行政管理局核準(zhǔn)使用。
1、企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書（冀）登記內(nèi)名預(yù)核字［2011］第0720號；
2、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照；
3、增值稅一般納稅人證明；
第二組證據(jù)，證明被告生產(chǎn)的產(chǎn)品具有較高的市場占有率、知名度和比較先進的技術(shù)及質(zhì)量美譽度。
1、農(nóng)機購置補貼機具河北區(qū)域經(jīng)銷商名單（3頁）；
2、省級農(nóng)機購置補貼信息管理系統(tǒng)2011年第一批玉米機補貼匯總（4頁）；
3、小麥播種機申請結(jié)算補貼機具匯總表（1頁）；
4、部分經(jīng)銷商出具的證明（3頁）；
5、與各大種業(yè)公司配套農(nóng)業(yè)機械銷售協(xié)議書，及合作單位簡介（21頁）；
6、實用新型專利證書（3頁）；
7、河北省農(nóng)業(yè)機械化管理局頒發(fā)的小麥播種機、玉米點播機《農(nóng)業(yè)機械推廣鑒定書》（3頁）；
第三組證據(jù)，證明被告對外宣傳產(chǎn)品中合理使用公司名稱，強化自主品牌及產(chǎn)品與原企業(yè)名稱的聯(lián)系，淡化現(xiàn)公司名稱。
1、《河北農(nóng)機》雜志廣告圖片；
2、《農(nóng)機商情》雜志廣告宣傳圖片；
3、《農(nóng)機報價》雜志宣傳圖片（共10頁）；
4、國家工商行政管理局商標(biāo)局注冊商標(biāo)申請表（4頁）。
原告的質(zhì)證意見為:
對第一組證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，對合法性有異議。晉州市掛河北名稱不合理，“布某”侵犯了我公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。第二組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。第三組證據(jù)所有圖片中可明顯看出“布某”兩個字，字體大，顏色鮮明、突出，易與原告產(chǎn)生混淆。被告使用“五谷豐”商標(biāo)，應(yīng)稱“五谷豐”公司，稱布某公司，意圖侵犯原告的“布某”商標(biāo)。被告的宣傳彩頁中“布某”字體突出、顏色突出。
被告提交補充證據(jù)，《2012年-2014年國家支持推廣的農(nóng)業(yè)機械產(chǎn)品目錄申報指南》，證明這樣的內(nèi)容:農(nóng)機三年一申報，2012年資金要求提高，故我方增資注冊為公司，幾十個名稱中只有“布某”名稱可以使用，反映“布某”名稱并不馳名。關(guān)于營業(yè)執(zhí)照的發(fā)放單位，屬于工商行政管理部門的內(nèi)部規(guī)定，河北省發(fā)證注冊地為晉州。我廠原來產(chǎn)品銷路好，市場占有率高，名稱變更出于被迫，由于國家農(nóng)機補貼政策調(diào)整導(dǎo)致企業(yè)名稱的變更。
原告對被告補充的證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院確認(rèn)下列事實。
原告的注冊商標(biāo)為“布某文字+布某鳥圖形”的組合商標(biāo)。原注冊人:石某某市農(nóng)業(yè)機械廠，商標(biāo)注冊證第1229742號，核定使用商品第7類，農(nóng)業(yè)機械、中耕機、收割機、播種機。注冊有效期限:自公元1998年12月7日至2008年12月7日。2008年7月29日國家工商行政管理局商標(biāo)局出具《核準(zhǔn)續(xù)展注冊》證明，“茲核準(zhǔn)1229742號商標(biāo)續(xù)展注冊，續(xù)展注冊有效期自2008年12月7日至2018年12月6日”。并注:本證明與《商標(biāo)注冊證》一并使用。在該局出具的《商標(biāo)的詳細信息》中載明:申請日期為1997—09—03。申請人名稱:石某某農(nóng)業(yè)機械股份有限公司。商標(biāo)類型，普通商標(biāo)。商標(biāo)流程，續(xù)展轉(zhuǎn)讓。國家工商行政管理局商標(biāo)局2009年10月27日給原告出具《核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明》:“茲核準(zhǔn)第1229742號商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。受讓人:石某某農(nóng)業(yè)機械股份有限公司。受讓人地址:石某某市北二環(huán)西路5號?！痹孀约褐谱鞯男麄鲌D片上，均在農(nóng)機的明顯位置標(biāo)有“石某某布某農(nóng)機”字樣及“布某鳥”圖形。
被告原企業(yè)名稱為“晉州市興華農(nóng)業(yè)機械廠”，生產(chǎn)“五谷豐”牌播種機等農(nóng)機產(chǎn)品。2011年初，被告根據(jù)《2012—2014年國家支持推廣的農(nóng)業(yè)機械產(chǎn)品目錄》的相關(guān)要求，向工商行政管理部門申請變更企業(yè)名稱。2011年2月23日，河北省工商行政管理局給被告核發(fā)《企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書》（冀）登記內(nèi)名預(yù)核字（2011）第0720號，“同意預(yù)先核準(zhǔn)下列2個投資人出資，注冊資本500萬元（人民幣），住所設(shè)在晉州市的企業(yè)名稱為:河北布某農(nóng)業(yè)機械有限公司。行業(yè)及行業(yè)代碼:制造業(yè)C3672，投資人:龐集中300萬元，占60%；、龐巧茹200萬元占40%。以上預(yù)先核準(zhǔn)的企業(yè)名稱保留期至2011年8月23日。在保留期內(nèi)，企業(yè)名稱不得用于經(jīng)營活動，不得轉(zhuǎn)讓，經(jīng)企業(yè)登記機關(guān)設(shè)立登記，頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照后企業(yè)名稱正式生效。2011年4月晉州市工商行政管理局給被告頒發(fā)《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，名稱為:河北布某農(nóng)業(yè)機械有限公司。經(jīng)營范圍:播種機、耕耘機、農(nóng)機配件、農(nóng)機具加工銷售（需前置審批的，未經(jīng)批準(zhǔn)不得經(jīng)營）。農(nóng)機購置補貼機具河北區(qū)域經(jīng)銷商名單中列入了被告（晉州市興華農(nóng)業(yè)機械銷售有限公司—原晉州市興華農(nóng)業(yè)機械廠銷售部）。此前，被告于2009年1月9日與邢臺三幫種業(yè)有限公司、2010年1月19日與北京華農(nóng)偉業(yè)種子科技有限公司、2010年12月23日與北京奧瑞金種業(yè)股份有限公司、2011年3月30日與山東登海種業(yè)有限公司分別簽訂的聯(lián)合推廣播種機協(xié)議中均適用了企業(yè)原名稱—河北省晉州市興華農(nóng)業(yè)機械廠。2011年7月25日被告與北京華美博創(chuàng)廣告有限公司簽訂《農(nóng)機報價手冊》認(rèn)刊協(xié)議。約定在該雜志上刊登彩色整版廣告。2011年9月、10月《農(nóng)機報價手冊》分別刊登了兩版被告農(nóng)機的廣告。“河北布某農(nóng)業(yè)機械有限公司”采用一號加粗方正姚體字，下方用三號加粗黑體字標(biāo)注（原晉州市興華農(nóng)業(yè)機械廠）。左側(cè)標(biāo)注“興華五谷豐”字樣。興華字大，五谷豐在中間，字小些。2011年8月15日，被告與北京鏗鏘傳媒廣告有限責(zé)任公司簽訂《農(nóng)機商情》廣告信息發(fā)布協(xié)議。約定在該雜志上發(fā)布廣告。2011年10月該雜志刊登被告整版廣告，“河北布某農(nóng)業(yè)機械有限公司”采用一號加粗方正姚體字，下方用三號加粗黑體字標(biāo)注“原晉州市興華農(nóng)業(yè)機械廠”。左側(cè)標(biāo)注“興華五谷豐”字樣。興華字大，五谷豐在中間，字體小一號。
另，被告于2011年8月15日向國家工商局商標(biāo)局分別申請了“單粒王”和“興五谷豐華”注冊商標(biāo)，該局已經(jīng)向被告分別出具了《注冊申請受理通知書》。
本院認(rèn)為，本案是企業(yè)名稱與在先的注冊商標(biāo)相沖突的案件。本案爭議的焦點是:1、原告的訴訟主體資格是否適格；2、被告企業(yè)字號“布某”是否侵犯了原告“布某”注冊商標(biāo)專用權(quán)；3、原告請求被告賠償經(jīng)濟損失1萬元的計算依據(jù)。
1、原告的注冊商標(biāo)為“布某文字+布某鳥圖形”的組合商標(biāo)。原注冊人為石某某市農(nóng)業(yè)機械廠。國家工商行政管理局商標(biāo)局出具的《核準(zhǔn)續(xù)展注冊證明》，證明了該商標(biāo)續(xù)展注冊至2018年12月6日。該局出具的《核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明》亦證明了第1229742號注冊商標(biāo)依法轉(zhuǎn)讓給原告。原告合法受讓該注冊商標(biāo)且該商標(biāo)在保護期內(nèi)，應(yīng)受法律保護。因此，原告的訴訟主體資格適格。
2、原告于1998年將“布某”文字及“布某鳥圖形”注冊為商標(biāo)。該商標(biāo)經(jīng)過多年使用在農(nóng)機行業(yè)已具有一定的知名度。被告于2011年4月在變更企業(yè)字號中，將原告注冊商標(biāo)中的“布某”作為企業(yè)名稱的一部分。被告在廣告宣傳圖片中雖然標(biāo)注了“原晉州市興華農(nóng)業(yè)機械廠”及“興華五谷豐”字樣，某種程度上淡化了“布某”與現(xiàn)企業(yè)名稱的聯(lián)系，但由于“布某”字體較明顯，原、被告相距不遠，且兩公司產(chǎn)品同屬一類，在農(nóng)機市場上足以使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被告與原告存在某種聯(lián)系，進而將兩者的產(chǎn)品混淆為同一市場主體。因此，被告的行為對原告在先的注冊商標(biāo)專用權(quán)構(gòu)成了侵害。最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，“足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項規(guī)定的“造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”。依據(jù)該解釋，被告的行為同時也對原告構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
最高人民法院《關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，“被訴企業(yè)名稱侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任。”據(jù)此，被告對其商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為依法應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。
3、原告請求被告賠償1萬元經(jīng)濟損失，但并未提供被告因侵權(quán)行為獲得利益的充分證據(jù)，亦未提供由于被告的侵權(quán)行為導(dǎo)致其受到經(jīng)濟損失的充分證據(jù)。
總上所述，原告關(guān)于被告使用其注冊商標(biāo)的文字“布某”登記為企業(yè)的字號，引起相關(guān)客戶對產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，對原告在先的注冊商標(biāo)專用權(quán)構(gòu)成侵權(quán)并構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭，應(yīng)判令被告停止使用“布某”作為企業(yè)字號的訴訟請求本院予以支持。由于其賠償請求缺乏充分證據(jù)，對原告的賠償請求不予支持。被告關(guān)于已盡到合理保護的義務(wù)，“布某”為通用名詞，不是馳名商標(biāo)或知名產(chǎn)品，被告在使用企業(yè)名稱過程中不產(chǎn)生與原告注冊商標(biāo)的必然聯(lián)系，不構(gòu)成對原告侵權(quán)的辯解本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條 ?第（五）項 ?、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條 ?第一款 ?、第二款 ?、第五條 ?第（二）項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項、最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告河北布某農(nóng)業(yè)機械有限公司立即停止對原告石某某農(nóng)業(yè)機械股份有限公司“布某”文字及“布某鳥圖形”注冊商標(biāo)（第1229742號商標(biāo)）專用權(quán)的侵害；
二、被告河北布某農(nóng)業(yè)機械有限公司立即停止對原告石某某農(nóng)業(yè)機械股份有限公司的不正當(dāng)競爭行為；
三、被告河北布某農(nóng)業(yè)機械有限公司于本判決生效后30日內(nèi)變更企業(yè)工商登記，變更后的企業(yè)名稱中不得包含“布某”字樣。
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告河北布某農(nóng)業(yè)機械有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認(rèn)為，本案是企業(yè)名稱與在先的注冊商標(biāo)相沖突的案件。本案爭議的焦點是:1、原告的訴訟主體資格是否適格；2、被告企業(yè)字號“布某”是否侵犯了原告“布某”注冊商標(biāo)專用權(quán)；3、原告請求被告賠償經(jīng)濟損失1萬元的計算依據(jù)。
1、原告的注冊商標(biāo)為“布某文字+布某鳥圖形”的組合商標(biāo)。原注冊人為石某某市農(nóng)業(yè)機械廠。國家工商行政管理局商標(biāo)局出具的《核準(zhǔn)續(xù)展注冊證明》，證明了該商標(biāo)續(xù)展注冊至2018年12月6日。該局出具的《核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明》亦證明了第1229742號注冊商標(biāo)依法轉(zhuǎn)讓給原告。原告合法受讓該注冊商標(biāo)且該商標(biāo)在保護期內(nèi)，應(yīng)受法律保護。因此，原告的訴訟主體資格適格。
2、原告于1998年將“布某”文字及“布某鳥圖形”注冊為商標(biāo)。該商標(biāo)經(jīng)過多年使用在農(nóng)機行業(yè)已具有一定的知名度。被告于2011年4月在變更企業(yè)字號中，將原告注冊商標(biāo)中的“布某”作為企業(yè)名稱的一部分。被告在廣告宣傳圖片中雖然標(biāo)注了“原晉州市興華農(nóng)業(yè)機械廠”及“興華五谷豐”字樣，某種程度上淡化了“布某”與現(xiàn)企業(yè)名稱的聯(lián)系，但由于“布某”字體較明顯，原、被告相距不遠，且兩公司產(chǎn)品同屬一類，在農(nóng)機市場上足以使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被告與原告存在某種聯(lián)系，進而將兩者的產(chǎn)品混淆為同一市場主體。因此，被告的行為對原告在先的注冊商標(biāo)專用權(quán)構(gòu)成了侵害。最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，“足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項規(guī)定的“造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”。依據(jù)該解釋，被告的行為同時也對原告構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
最高人民法院《關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，“被訴企業(yè)名稱侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任?！睋?jù)此，被告對其商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為依法應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。
3、原告請求被告賠償1萬元經(jīng)濟損失，但并未提供被告因侵權(quán)行為獲得利益的充分證據(jù)，亦未提供由于被告的侵權(quán)行為導(dǎo)致其受到經(jīng)濟損失的充分證據(jù)。
總上所述，原告關(guān)于被告使用其注冊商標(biāo)的文字“布某”登記為企業(yè)的字號，引起相關(guān)客戶對產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，對原告在先的注冊商標(biāo)專用權(quán)構(gòu)成侵權(quán)并構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭，應(yīng)判令被告停止使用“布某”作為企業(yè)字號的訴訟請求本院予以支持。由于其賠償請求缺乏充分證據(jù)，對原告的賠償請求不予支持。被告關(guān)于已盡到合理保護的義務(wù)，“布某”為通用名詞，不是馳名商標(biāo)或知名產(chǎn)品，被告在使用企業(yè)名稱過程中不產(chǎn)生與原告注冊商標(biāo)的必然聯(lián)系，不構(gòu)成對原告侵權(quán)的辯解本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條 ?第（五）項 ?、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條 ?第一款 ?、第二款 ?、第五條 ?第（二）項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項、最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告河北布某農(nóng)業(yè)機械有限公司立即停止對原告石某某農(nóng)業(yè)機械股份有限公司“布某”文字及“布某鳥圖形”注冊商標(biāo)（第1229742號商標(biāo)）專用權(quán)的侵害；
二、被告河北布某農(nóng)業(yè)機械有限公司立即停止對原告石某某農(nóng)業(yè)機械股份有限公司的不正當(dāng)競爭行為；
三、被告河北布某農(nóng)業(yè)機械有限公司于本判決生效后30日內(nèi)變更企業(yè)工商登記，變更后的企業(yè)名稱中不得包含“布某”字樣。
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告河北布某農(nóng)業(yè)機械有限公司負擔(dān)。

審判長：白吉峰
審判員：董文秀
審判員：郭江濤

書記員：賈廣同