原告：石某某佳運(yùn)燃?xì)庠O(shè)備有限公司
住所：晉州市晉元路雷陳村南
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130183728837778E
法定代表人：谷建彩。職務(wù)：經(jīng)理
原告委托訴訟代理人：鞠曉鐘，系北京市盈科（南昌）律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：，代理權(quán)限為：特別授權(quán)。
原告委托訴訟代理人：劉景入，系河北九州之星律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：，代理權(quán)限為：一般代理。
被告：銅鼓縣銅城天然氣有限公司
住所：江西省宜春市銅鼓縣城南西路（新開小區(qū)）
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360926598885324P
法定代表人：熊斯松，該公司董事長(zhǎng)。
被告委托訴訟代理人：池中華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省宜春市奉新縣，系該公司職工，代理權(quán)限為：特別授權(quán)。

原告石某某佳運(yùn)燃?xì)庠O(shè)備有限公司以下簡(jiǎn)稱佳運(yùn)公司）與被告銅鼓縣銅城天然氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱銅城公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告佳運(yùn)公司委托訴訟代理人鞠曉鐘、劉景入、被告銅城公司委托訴訟代理人池中華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佳運(yùn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原、被告于2013年3月12日簽訂的《LNG供氣站整體設(shè)備采購(gòu)及安裝合同》、2016年6月8日《LNG供氣站整體設(shè)備采購(gòu)及安裝合同補(bǔ)充協(xié)議書》；2、判令被告支付貨款46萬(wàn)元及利息；3、判令被告賠償因其違約造成原告損失；4、判令被告承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：原告從事燃?xì)庠O(shè)備，機(jī)械設(shè)備及機(jī)部件生產(chǎn)銷售。原被告于2013年3月12日簽訂的《LNG供氣站整體設(shè)備采購(gòu)及安裝合同》、2016年6月8日《LNG供氣站整體設(shè)備采購(gòu)及安裝合同補(bǔ)允協(xié)議書》貨款總計(jì)168萬(wàn)元，2013年12月7日《CNG減壓設(shè)備購(gòu)銷合同》貨款共計(jì)26.3萬(wàn)元，原告依約履行合同。給被告供應(yīng)設(shè)備共計(jì)149萬(wàn)元，被告僅給付103萬(wàn)元。被告未按合同約定支付相應(yīng)貨款，后發(fā)現(xiàn)被告背負(fù)巨額債務(wù)，無(wú)力繼續(xù)履行合同，原告認(rèn)為，現(xiàn)被告背負(fù)巨額債務(wù)，已經(jīng)資不抵債。原被告所簽訂合同已實(shí)際不能履行。
被告銅城公司辯稱，1.根據(jù)原告提出解除2013年3月12日簽訂《LNG供氣站體設(shè)備采購(gòu)及安裝合同》及2016年6月8日《LNG供氣站整體設(shè)采購(gòu)及安裝合同補(bǔ)充協(xié)議書》，我公司于2017年6月17日起訴原告通過銅鼓縣人民法院一審及宜春市中級(jí)人民法院二審。此案于2018年1月19日終審判決原告繼續(xù)履行合同并支付被告2017年7月31日以前一年的損失885363元；一審案件受理費(fèi)16376元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共21376元，由佳運(yùn)公司負(fù)擔(dān)17059元；二審案件受理費(fèi)16376元，由原告佳運(yùn)公司負(fù)擔(dān)12059元。佳運(yùn)公司需向銅城公司賠償人民幣914481元。2.由原告提出銅城公司欠貨款及利息。我公司認(rèn)為合同未履行完畢且工程建設(shè)及設(shè)備安裝未竣工驗(yàn)收，原告提出已供貨共計(jì)149萬(wàn)元我公司不認(rèn)可，所以不應(yīng)支付貨款46萬(wàn)元及利息。原告應(yīng)根據(jù)《LNG供氣站整體設(shè)備采購(gòu)及安裝合同補(bǔ)充協(xié)議書》條款繼續(xù)履行合同。3.原告提出第三點(diǎn)銅城公司違約。我公司已出具與原告簽訂的《LNG供氣站整體設(shè)備采購(gòu)及安裝合同補(bǔ)充協(xié)議書》付款憑證及宜春市中級(jí)法院的終審判決，可以明顯看出是原告違約，造成我公司重大經(jīng)濟(jì)損失。4.銅城公司不承擔(dān)此次訴訟所有費(fèi)用。5.銅城公司保留追加由原告造成2017年8月1日至今的經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。綜上，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，原告的訴訟請(qǐng)求都是不合理的也沒有任何法律依據(jù)，故請(qǐng)求人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上駁回原告的訴訟請(qǐng)求，不予立案，以保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
原告為證實(shí)自己的主張，提交證據(jù)如下：
1.江西省宜春中院執(zhí)行裁定書三份、江西省銅鼓縣人民法院執(zhí)行裁定書四份及武漢鐵路運(yùn)輸法院執(zhí)行裁定書一份、安徽省全椒縣人民法院執(zhí)行裁定書一份、江西省銅鼓縣人民法院判決書一份、江西省奉新縣人民法院判決書一份，共計(jì)復(fù)印件十一份。主要證明被告經(jīng)營(yíng)狀況的問題，包括查詢的被告已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序的一些案件，判決書和裁定書已經(jīng)確定被告的資產(chǎn)和負(fù)債不對(duì)等，資不抵債，負(fù)債遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于資產(chǎn)，況且現(xiàn)在還有很多案件無(wú)法執(zhí)行，如果合同繼續(xù)履行，對(duì)原告的回款是無(wú)法保障的。
被告銅城公司質(zhì)證稱，原告提交的證據(jù)只能說明我公司現(xiàn)在債務(wù)的情況，不能實(shí)際反映我公司現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)情況及資產(chǎn)情況。
2《LNG供氣站整體設(shè)備采購(gòu)及安裝合同》和《LNG供氣站整體設(shè)備采購(gòu)及安裝合同補(bǔ)充協(xié)議書》、《GNG減壓設(shè)備購(gòu)銷合同一份》各一份，證明是雙方約定了合同的總價(jià)款，是指合同履行完畢后的總價(jià)款。
被告銅城公司質(zhì)證稱，認(rèn)可三個(gè)合同，沒有質(zhì)證意見。
3.①送貨簽字單②詢證函，證明雙方就貨款進(jìn)行過核對(duì)，核對(duì)金額2187000元，截止到2015年10月21日的。③原告單位差旅費(fèi)的報(bào)銷單，證明原告單位安裝人員到被告單位進(jìn)行了設(shè)備安裝報(bào)銷了差旅費(fèi)用。④證據(jù)目錄的第七項(xiàng)，總共七張報(bào)銷憑證，證明原告在被告處安裝設(shè)備或者運(yùn)送設(shè)備。⑤證據(jù)目錄的第八項(xiàng)，檢驗(yàn)報(bào)告，證明目的：CNG合同已經(jīng)履行完畢，通過了安裝質(zhì)量檢測(cè)。⑥收條，證明對(duì)方收到了檢測(cè)報(bào)告。⑦四份現(xiàn)場(chǎng)照片，證明原告已經(jīng)將設(shè)備運(yùn)送到了被告所在地。⑧證據(jù)目錄第十項(xiàng)，證明原告送貨及費(fèi)用的明細(xì)，各個(gè)項(xiàng)目安裝及費(fèi)用。
被告銅城公司質(zhì)證稱，①關(guān)于原告所提交的詢證函，詢證函的日期2015年12月8日與補(bǔ)充協(xié)議的日期2016年6月8日在補(bǔ)充協(xié)議日期以前，可以反映出，在簽訂補(bǔ)充協(xié)議之前，因?yàn)閷?shí)際情況沒有發(fā)生，所以經(jīng)過了補(bǔ)充協(xié)議以后是不會(huì)簽的日期太靠前的，不能證實(shí)反映實(shí)際供貨數(shù)額，實(shí)際供貨數(shù)額應(yīng)該以補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。②第十項(xiàng)證據(jù)目錄，只是反映出原告自己內(nèi)部的供貨清單，沒有我方的認(rèn)可，現(xiàn)在提出的證據(jù)，沒有反映出具體的供貨金額，應(yīng)該以合同來(lái)反映具體的供貨數(shù)額。
被告為證實(shí)自己的主張，提交證據(jù)如下：
江西省宜春市中院民事判決書一份，證明目的原告違約，證明原告要繼續(xù)履行合同。
原告佳運(yùn)公司委托訴訟代理人質(zhì)證稱：對(duì)江西省宜春市中院民事判決書真實(shí)性無(wú)異議，整個(gè)公司的形勢(shì)發(fā)生了變化，公司的經(jīng)營(yíng)情況基本沒辦法經(jīng)營(yíng)，資產(chǎn)都已經(jīng)抵掉了，無(wú)法繼續(xù)履行合同。
本院經(jīng)審理查明，原告佳運(yùn)公司（乙方）經(jīng)營(yíng)燃?xì)庠O(shè)備、供熱等生產(chǎn)銷售服務(wù)。2013年3月12日，與被告銅城公司甲方簽訂《LNG供氣站整體設(shè)備采購(gòu)及安裝合同》一份，合同約定：由原告向被告供應(yīng)LNG供氣站整體工程并負(fù)責(zé)設(shè)備的安裝調(diào)試，總合同價(jià)款為258萬(wàn)元。付款方式為，合同簽訂后，甲方7日內(nèi)支付給乙方人民幣10萬(wàn)元定金（壹拾萬(wàn)元整）;乙方收到定金后開始組織生產(chǎn)儲(chǔ)罐、氣化器設(shè)備。甲方收到乙方發(fā)貨函后，派代表至乙方工廠進(jìn)行貨物清點(diǎn)主設(shè)備發(fā)貨前，支付人民幣90萬(wàn)元；所有氣化設(shè)備到達(dá)指定現(xiàn)場(chǎng)支付人民幣60萬(wàn)元整（陸拾萬(wàn)元整）；工藝設(shè)備安裝、調(diào)試、驗(yàn)收、點(diǎn)火通氣完畢、貨到現(xiàn)場(chǎng)二個(gè)月以先到者為準(zhǔn)付82.2萬(wàn)元（捌拾貳萬(wàn)貳仟元整）;余下百分之十作為質(zhì)量保證金質(zhì)保期為一年時(shí)間，約合人民幣25.8萬(wàn)元（貳拾伍萬(wàn)捌仟元整），質(zhì)保期滿后付清余款。該合同還對(duì)設(shè)備質(zhì)量和數(shù)量保證、工作范圍和義務(wù)等內(nèi)容行了約定。合同簽訂后，原告佳運(yùn)公司向銅城公司供應(yīng)了部分設(shè)備，被告銅城公司亦支付了部分貨款。
2016年6月8日，被告銅城公司（甲方）又與原告（乙方）簽訂《LNG供氣站整體設(shè)備采購(gòu)及安裝合同補(bǔ)充協(xié)議書》一份，合同約定：“甲乙雙方于2013年3月12日簽訂的《LNG供氣站整體設(shè)備采購(gòu)及安裝合同》繼續(xù)履行，部分內(nèi)容調(diào)整，原合同減少一個(gè)儲(chǔ)罐及附屬設(shè)備管道，合同總價(jià)變更為168萬(wàn)元。本協(xié)議簽訂后甲方付給乙方貨款35萬(wàn)元，乙方收到貨款后三十個(gè)工作日將原合同中約定的儲(chǔ)罐壹個(gè)運(yùn)到甲方工地驗(yàn)收后付30萬(wàn)元，賣方組織安裝施工，并做好有關(guān)報(bào)批手續(xù)。按照本次協(xié)議的氣化設(shè)備、工藝設(shè)備安裝、調(diào)試驗(yàn)收完畢后三個(gè)月內(nèi)付至合同總價(jià)的90%、留10%為質(zhì)保金，質(zhì)保期滿付清。如有違約，違約方應(yīng)賠償守約方價(jià)款5%的損失。合同簽訂后，被告給付原告貨款35萬(wàn)元，原告已將除儲(chǔ)罐未供外，其他設(shè)備供給被告。
2013年12月7日原被告還簽訂《CNG減壓設(shè)備購(gòu)銷合同》一份，約定原告為被告供應(yīng)CNG減壓站，價(jià)款263000元，付款方式為1、合同簽訂生效后7日內(nèi)、甲方支付合同總價(jià)預(yù)付款15萬(wàn)元整。2、貨到現(xiàn)場(chǎng)，設(shè)備安裝調(diào)試通氣合格一周內(nèi)或到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)2個(gè)月內(nèi)（以先到者為準(zhǔn),被告支付合同總價(jià)11萬(wàn)元整。3、被告留3000元質(zhì)量保證金自驗(yàn)收之日起12個(gè)月，無(wú)質(zhì)量問題，被告在5日內(nèi)一次性付清。合同簽訂后，被告支付原告預(yù)付款15萬(wàn)元，原告已將全部設(shè)備按約給付被告，被告未給付原告剩余貨款11.3萬(wàn)元。
綜上，被告共支付原告LNG及CNG貨款共計(jì)103萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《LNG供氣站整體設(shè)備采購(gòu)及安裝合同》和《LNG供氣站整體設(shè)備采購(gòu)及安裝合同補(bǔ)充協(xié)議書》、《GNG減壓設(shè)備購(gòu)銷合同一份》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家法律及行政法規(guī)規(guī)定，合同合法有效。原告已經(jīng)履行了大部分合同義務(wù)，但依據(jù)原告提交的江西省宜春市中級(jí)人民法院執(zhí)行裁定書、江西省銅鼓縣人民法院執(zhí)行裁定書、武漢鐵路運(yùn)輸法院執(zhí)行裁定書、安徽省全椒縣人民法院執(zhí)行裁定書等，證實(shí)被告公司形勢(shì)發(fā)生了變化，公司的經(jīng)營(yíng)情況已經(jīng)沒有能力繼續(xù)履行合同。且本案被告舉證江西省宜春市中級(jí)人民法院（2017）贛09終1494號(hào)民事判決書中，第十五頁(yè)第二行顯示被告在二審期間曾請(qǐng)求解除涉案LNG設(shè)備采購(gòu)安裝合同和補(bǔ)充協(xié)議，因?qū)儆谛碌脑V訟請(qǐng)求，調(diào)解未達(dá)成協(xié)議，宜春中院建議另行起訴。故原告請(qǐng)求解除原被告簽訂的《LNG供氣站整體設(shè)備采購(gòu)及安裝合同》和《LNG供氣站整體設(shè)備采購(gòu)及安裝合同補(bǔ)充協(xié)議書》，本院予以支持。
原、被告簽訂《LNG供氣站整體設(shè)備采購(gòu)及安裝合同》和《LNG供氣站整體設(shè)備采購(gòu)及安裝合同補(bǔ)充協(xié)議書》、《GNG減壓設(shè)備購(gòu)銷合同》后，原告依合同陸續(xù)給被告發(fā)貨，經(jīng)核對(duì)雙方簽訂合同中的供貨價(jià)格及送貨簽收單，證實(shí)原告供貨價(jià)值共計(jì)157.83萬(wàn)元。庭審中，雙方均認(rèn)可被告給付原告貨款103萬(wàn)元，經(jīng)核實(shí)尚欠原告貨款54.83萬(wàn)元，原告主張被告給付46萬(wàn)元，屬于對(duì)自己權(quán)利的處分。且原告所供CNG減壓設(shè)備被告已投入使用，雖然原告未按合同給付被告LNG低溫儲(chǔ)罐，但被告已向原告主張損失，江西宜春中院已判決原告賠償被告損失，被告的權(quán)利已得到保障。被告應(yīng)給付原告所供貨物貨款，對(duì)原告此項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。原告請(qǐng)求被告承擔(dān)違約責(zé)任，因其未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告石某某佳運(yùn)燃?xì)庠O(shè)備有限公司與被告銅鼓縣銅城天然氣有限公司之間的《LNG供氣站整體設(shè)備采購(gòu)及安裝合同》和《LNG供氣站整體設(shè)備采購(gòu)及安裝合同補(bǔ)充協(xié)議書》；
二、被告銅鼓縣銅城天然氣有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告貨款46萬(wàn)元；
三、駁回原告石某某佳運(yùn)燃?xì)庠O(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)4100元，由被告銅鼓縣銅城天然氣有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 張虎永

書記員： 康聰