胡某某
苗立新（河北冀華律師事務所）
何磊（河北冀華律師事務所）
石某某眾安起重設備租賃有限公司
高云飛
邢臺亞泰重工機械有限公司
江蘇省建工集團有限公司石某某分公司
馬佳音（河北新業(yè)律師事務所）
高秀萍（河北新業(yè)律師事務所）
周艷紅
馬翔（河北典范律師事務所）

上訴人（原審被告）胡某某，曾用名胡東。
委托代理人苗立新、何磊，河北冀華律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）石某某眾安起重設備租賃有限公司，住所地石某某市長安區(qū)金談固家園苑中園。
法定代表人孟密芹，董事長。
委托代理人高云飛。
被上訴人（原審第三人）邢臺亞泰重工機械有限公司，住所地邢臺市任縣河頭工業(yè)區(qū)。
法定代表人杜會澤，經(jīng)理。
委托代理人高云飛，公司法律顧問。
被上訴人（原審第三人）江蘇省建工集團有限公司石某某分公司，住所地石某某市槐安西路88號卓達中苑商務大廈D702室。
負責人，徐曉偉。
委托代理人馬佳音、高秀萍，河北新業(yè)律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）周艷紅。
委托代理人馬翔，河北典范律師事務所律師。
上訴人胡某某因勞動爭議糾紛一案不服石某某市長安區(qū)人民法院（2012）長民初字第1226號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，第三人周艷紅自第三人邢臺亞泰重工機械有限公司購買了涉案的升降設備，掛靠在石某某眾安起重設備租賃有限公司名下。2010年12月22日，第三人周艷紅以石某某眾安起重設備租賃有限公司名義與第三人江蘇建工簽訂《施工升降機租賃合同》，合同約定，第三人江蘇建工向石某某眾安起重設備租賃有限公司承租施工升降機一臺，承租工程地址為中山路休門街交叉口，每臺設備月租費12000元（含兩名司機，不含稅票）。在合同履行過程中，由石某某眾安起重設備租賃有限公司出具租賃費收據(jù)，租賃費由周艷紅收取。第三人周艷紅雇傭胡某某為涉案設備的操作工，在該工地工作，工作期間由周艷紅為其發(fā)放工資，月工資1800元，雙方未簽訂合同。2011年8月1日，胡某某在工作時受傷。后胡某某向石某某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請確認勞動關(guān)系，在該委作出確認胡某某與石某某眾安起重設備租賃有限公司之間存在事實勞動關(guān)系后，石某某眾安起重設備租賃有限公司向法院提起訴訟。
在原審訴訟過程中，石某某眾安起重設備租賃有限公司訴稱，胡某某系周艷紅雇傭，雙方存在雇傭關(guān)系。胡某某與石某某眾安起重設備租賃有限公司不存在事實上的勞動關(guān)系。理由如下:1、依據(jù)《勞動法》第2、7條，本案中，胡某某與我單位的關(guān)系，根本不符合上述法律規(guī)定和勞動關(guān)系的構(gòu)成要件。2、胡某某沒有任何證據(jù)證實其與我單位存在事實上的勞動關(guān)系。并且胡某某應承擔舉證責任。3、仲裁裁決認定周艷紅多次代表我單位，到江蘇建工收取租賃費，明顯缺乏事實證據(jù)。4、仲裁裁決依據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系事項的通知》第4條，認定我單位與胡某某存在事實勞動關(guān)系，明顯屬于適用法律錯誤。
在原審訴訟過程中，胡某某辯稱，胡東是我的曾用名，我因身份證丟失，所以暫用我弟弟胡殿聚的身份證由石某某眾安起重設備租賃有限公司統(tǒng)一辦理操作證。操作證上的照片是我本人，該身份問題在石某某勞動爭議委員會仲裁裁決書中已經(jīng)確認胡某某與胡東為同一人。本案中石某某眾安起重設備租賃有限公司與江蘇建工簽訂施工升降機租賃合同，合同第4條約定，“月租費12000元整（含兩名司機）”，因此，石某某眾安起重設備租賃有限公司有配備兩名司機的義務，而司機的工資本身就包含在設備的月租費里面。從江蘇建工提交的時間為2012年1月7日的收據(jù)中可以看出，交款單位為江蘇建工，收款單位是石某某眾安起重設備租賃有限公司，而且上面加蓋了石某某眾安起重設備租賃有限公司的公章，這也說明石某某眾安起重設備租賃有限公司已經(jīng)履行了合同義務并收取了包含兩名司機的工資在內(nèi)的合同費用。我是由石某某眾安起重設備租賃有限公司的工作人員周艷紅找來開施工升降機的，另一名司機是王金燕。每月工資1800元，有加班費，加班費不定，由周艷紅直接發(fā)給我。所以，我接受石某某眾安起重設備租賃有限公司及周艷紅的指派從事該司機工作，我的工作是石某某眾安起重設備租賃有限公司業(yè)務的組成部分，受石某某眾安起重設備租賃有限公司管理為其履行合同義務。指派既是接受管理，至于石某某眾安起重設備租賃有限公司規(guī)章制度是否完善是否嚴明不影響雙方事實關(guān)系的成立。根據(jù)原勞動部關(guān)于確立勞動關(guān)系事項的通知（2005）12號第一條的規(guī)定，能夠確定用人單位與我屬于法律規(guī)定的主體資格，我是受石某某眾安起重設備租賃有限公司的安排從事的工作而且有勞動報酬，在事故調(diào)查檔案中的《工作聯(lián)系函》也說明，我是石某某眾安起重設備租賃有限公司派到江蘇建工工地上的司機。根據(jù)勞動合同法第7條的規(guī)定，自用工之日起即與勞動者建立用工關(guān)系。所以，我與石某某眾安起重設備租賃有限公司已形成事實勞動關(guān)系。另外，石某某眾安起重設備租賃有限公司所講工作證、服務證、招聘登記表、工資支付憑證等只是認定勞動關(guān)系時參照的一定證據(jù)而不是唯一證據(jù)。石某某眾安起重設備租賃有限公司與邢臺亞泰的公司地址是同一個地方，人員是一套人員，章也是混用的。
在原審訴訟過程中，第三人江蘇建工陳述，江蘇建工與石某某眾安起重設備租賃有限公司簽訂了施工升降機合同，合同主體必須具備相應的資質(zhì)，而且要經(jīng)安監(jiān)部門備案。簽訂合同時江蘇建工并不認識周艷紅，合同中約定的石某某眾安起重設備租賃有限公司的委托代理人是杜風雷。后來石某某眾安起重設備租賃有限公司帶著周艷紅來到江蘇建工，說以后由周艷紅收取租金，周艷紅將蓋有石某某眾安起重設備租賃有限公司公章的收據(jù)交給江蘇建工。此外，合同中約定了由石某某眾安起重設備租賃有限公司指派兩名操作工進行施工升降機的實際操作。于是石某某眾安起重設備租賃有限公司將胡殿聚與王金燕的操作證復印件給了江蘇建工。江蘇建工只知道胡殿聚，從未招用過胡某某，也從未給胡某某發(fā)放過工資，胡某某不受江蘇建工管理及約束，因此胡某某與江蘇建工無關(guān)。另外，施工升降機合同第11條第2款約定了，石某某眾安起重設備租賃有限公司安排給江蘇建工的司機不受江蘇建工的約束，只受施工升降機合同的約束。石某某眾安起重設備租賃有限公司所述操作人員的管理由江蘇建工與周艷紅共同負責不是事實。江蘇建工的營業(yè)范圍不包括啟動設備的租賃。
在原審訴訟過程中，第三人邢臺亞泰陳述，本案與邢臺亞泰無關(guān)。邢臺亞泰沒有招用過胡某某，也沒有給胡某某發(fā)放過工資，雙方不存在勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系。涉案的機器可能是邢臺亞泰賣給周艷紅的，具體情形需要核實。至于蓋有亞泰公司公章的3500元的收據(jù)以及江蘇建工稱設備的安裝、拆卸是由邢臺亞泰負責等事項，代理人無法確定該事件的真實性，需要核實。
在原審訴訟過程中，第三人周艷紅陳述，我從邢臺亞泰購買的升降機，掛靠在石某某眾安起重設備租賃有限公司處，以石某某眾安起重設備租賃有限公司的名義與江蘇建工簽訂租賃協(xié)議。租金是我收的，收據(jù)是石某某眾安起重設備租賃有限公司開的。我給石某某眾安起重設備租賃有限公司交掛靠的錢，掛靠費是一份合同交一次，這份合同交了3500元。我向法庭提交一份2010年12月30日邢臺亞泰給我開具的3500元的掛靠費收據(jù)。因為邢臺亞泰與石某某眾安起重設備租賃有限公司在一起辦公，我當時沒有看章。另外，因為石某某眾安起重設備租賃有限公司與江蘇建工簽訂的《施工升降機租賃合同》中寫著由石某某眾安起重設備租賃有限公司提供兩名司機。如果石某某眾安起重設備租賃有限公司找不到司機，我可以幫忙找，我也是通過別人給我介紹的胡東，就是胡某某。胡某某是受我雇傭，為我開施工升降機的，我跟胡某某沒有簽訂過合同，就是按月發(fā)工資，一個月1500元，由我直接給，沒有保險和其他福利。后來胡某某就到江蘇建工的工地上班了，一直到出事，胡某某在工地上是歸江蘇建工管理的。我一直叫他胡東，不知道胡殿聚是誰。我知道王金燕，但是《工作聯(lián)系函》的事我不清楚。
原審法院認為，三方當事人對本案的基本事實均沒有爭議，對此予以確認。本案的焦點是當事人之間的關(guān)系。對此，原審法院認為，首先，第三人周艷紅認可其是掛靠在石某某眾安起重設備租賃有限公司名下，是其雇傭了胡某某并向其支付報酬。其次，胡某某認可第三人周艷紅與石某某眾安起重設備租賃有限公司的掛靠關(guān)系，同時認可其是為第三人周艷紅工作。第三，石某某眾安起重設備租賃有限公司否認與胡某某存在勞動關(guān)系。因此，胡某某主張與石某某眾安起重設備租賃有限公司存在勞動關(guān)系的主張，沒有事實和法律依據(jù)，對石某某眾安起重設備租賃有限公司的訴訟請求依法予以支持?；?，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條之規(guī)定，一審判決如下:原告石某某眾安起重設備租賃有限公司與被告胡某某不存在勞動關(guān)系。一審案件受理費10元，由被告胡某某負擔。
一審判后，胡某某不服，向本院提起上訴，其上訴理由為，原審判決錯誤，上訴人是為石某某眾安起重設備租賃有限公司工作，工資是由其發(fā)放，與其形成事實勞動關(guān)系，根本不存在周艷紅以石某某眾安起重設備租賃有限公司名義簽訂合同的情況，周艷紅承認是石某某眾安起重設備租賃有限公司與江蘇建工簽訂《施工升降機租賃合同》后因為找不到司機，周艷紅才幫忙找，且江蘇建工集團在庭審中承認是石某某眾安起重設備租賃有限公司指指派的操作司機，從橋東區(qū)安監(jiān)局此次安全事故處理檔案中可以看出，上訴人是由石某某眾安起重設備租賃有限公司指派進行工作，且一審判決適用法律錯誤，故請求二審法院依法撤銷原判，判決確認上訴人與被上訴人石某某眾安起重設備租賃有限公司之間存在事實勞動關(guān)系。被上訴人石某某眾安起重設備租賃有限公司及邢臺亞泰重工機械有限公司均同意一審判決。被上訴人江蘇省建工集團有限公司石某某分公司及周艷紅均認為自己與胡某某無關(guān)。
經(jīng)審理查明，原審判決查明認定的事實均屬實。訴訟過程中，胡某某明確要求確認其與石某某眾安起重設備租賃有限公司之間存在勞動關(guān)系。對此，石某某眾安起重設備租賃有限公司稱，該公司基于周艷紅的口頭委托與江蘇建工簽訂升降機了租賃合同，但該民事合同不能得出胡廣東與石某某眾安起重設備租賃有限公司之間存在勞動關(guān)系的結(jié)論。經(jīng)查，胡某某在仲裁時提供加蓋有邢臺亞泰重工機械有限公司公章的掛靠收據(jù)，并在仲裁時要求確認其與邢臺亞泰重工機械有限公司或仲裁時的第三人石某某眾安起重設備租賃有限公司、周艷紅、江蘇省建工集團有限公司石某某分公司之間存在勞動關(guān)系。周艷紅稱，其從邢臺亞泰購買的升降機，掛靠在石某某眾安起重設備租賃有限公司處，以石某某眾安起重設備租賃有限公司的名義與江蘇建工簽訂租賃協(xié)議，其在原審訴訟過程中也提供了加蓋有邢臺亞泰重工機械有限公司公章的掛靠收據(jù)，但其主張邢臺亞泰重工機械有限公司與石某某眾安起重設備租賃有限公司當時在一起辦公，自己當時沒有看章。在2011年11月8日周艷紅為胡某某出具的證明中載明:周艷紅的升降機于2010年12月22日與江蘇建工集團簽訂了租賃合同，租賃給江蘇建工集團使用，周艷紅于2011年3月6日雇傭了胡某某從事升降機的駕駛工作。對此，周艷紅稱出具此證明是應胡某某的要求出具的，目的是為了找工地索賠，周艷紅與胡某某之間不是雇傭關(guān)系，在法庭審理過程中之所以陳述“胡某某是受我雇傭，為我開施工升降機的”，是因為當時并不理解法律意義上的雇傭關(guān)系。邢臺亞泰重工機械有限公司認為，自己公司與石某某眾安起重設備租賃有限公司是兩個不同的企業(yè)法人，自己公司與胡某某之間不存在勞動關(guān)系。
本院認為，本案各方當事人對于胡某某受傷的事實未提出異議，爭議的焦點問題各方當事人之間的關(guān)系。依據(jù)周艷紅提供的證據(jù)及訴訟過程中的陳述綜合來看，應認定周艷紅認可胡某某是受周艷紅雇傭工作的；依據(jù)胡某某提供的證人證言、其自己的陳述及其在仲裁過程中提供的掛靠收據(jù)可以綜合認定，胡某某對于其所駕駛的升降機是屬周艷紅個人所有且該升降機是掛靠在有關(guān)單位進行運營及胡某某本人是為周艷紅工作的事實是認可的；現(xiàn)石某某眾安起重設備租賃有限公司否認與胡某某存在勞動關(guān)系，且胡某某在仲裁過程中要求確認其與邢臺亞泰重工機械有限公司或仲裁時的第三人石某某眾安起重設備租賃有限公司、周艷紅、江蘇省建工集團有限公司石某某分公司之間存在勞動關(guān)系，而在本案訴訟過程中又明確要求確認其與石某某眾安起重設備租賃有限公司之間存在勞動關(guān)系，胡某某的主張前后矛盾，且其主張的勞動關(guān)系缺乏充分的事實和法律依據(jù)，按照目前的證據(jù)，本院亦無法確認胡某某與石某某眾安起重設備租賃有限公司之間存在勞動關(guān)系，故原審法院據(jù)此作出的判決結(jié)果并無不當。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費20元由上訴人胡某某負擔。
本判決為終審判決。

原審法院認為，三方當事人對本案的基本事實均沒有爭議，對此予以確認。本案的焦點是當事人之間的關(guān)系。對此，原審法院認為，首先，第三人周艷紅認可其是掛靠在石某某眾安起重設備租賃有限公司名下，是其雇傭了胡某某并向其支付報酬。其次，胡某某認可第三人周艷紅與石某某眾安起重設備租賃有限公司的掛靠關(guān)系，同時認可其是為第三人周艷紅工作。第三，石某某眾安起重設備租賃有限公司否認與胡某某存在勞動關(guān)系。因此，胡某某主張與石某某眾安起重設備租賃有限公司存在勞動關(guān)系的主張，沒有事實和法律依據(jù)，對石某某眾安起重設備租賃有限公司的訴訟請求依法予以支持?；?，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條之規(guī)定，一審判決如下:原告石某某眾安起重設備租賃有限公司與被告胡某某不存在勞動關(guān)系。一審案件受理費10元，由被告胡某某負擔。

一審判后，胡某某不服，向本院提起上訴，其上訴理由為，原審判決錯誤，上訴人是為石某某眾安起重設備租賃有限公司工作，工資是由其發(fā)放，與其形成事實勞動關(guān)系，根本不存在周艷紅以石某某眾安起重設備租賃有限公司名義簽訂合同的情況，周艷紅承認是石某某眾安起重設備租賃有限公司與江蘇建工簽訂《施工升降機租賃合同》后因為找不到司機，周艷紅才幫忙找，且江蘇建工集團在庭審中承認是石某某眾安起重設備租賃有限公司指指派的操作司機，從橋東區(qū)安監(jiān)局此次安全事故處理檔案中可以看出，上訴人是由石某某眾安起重設備租賃有限公司指派進行工作，且一審判決適用法律錯誤，故請求二審法院依法撤銷原判，判決確認上訴人與被上訴人石某某眾安起重設備租賃有限公司之間存在事實勞動關(guān)系。被上訴人石某某眾安起重設備租賃有限公司及邢臺亞泰重工機械有限公司均同意一審判決。被上訴人江蘇省建工集團有限公司石某某分公司及周艷紅均認為自己與胡某某無關(guān)。
經(jīng)審理查明，原審判決查明認定的事實均屬實。訴訟過程中，胡某某明確要求確認其與石某某眾安起重設備租賃有限公司之間存在勞動關(guān)系。對此，石某某眾安起重設備租賃有限公司稱，該公司基于周艷紅的口頭委托與江蘇建工簽訂升降機了租賃合同，但該民事合同不能得出胡廣東與石某某眾安起重設備租賃有限公司之間存在勞動關(guān)系的結(jié)論。經(jīng)查，胡某某在仲裁時提供加蓋有邢臺亞泰重工機械有限公司公章的掛靠收據(jù)，并在仲裁時要求確認其與邢臺亞泰重工機械有限公司或仲裁時的第三人石某某眾安起重設備租賃有限公司、周艷紅、江蘇省建工集團有限公司石某某分公司之間存在勞動關(guān)系。周艷紅稱，其從邢臺亞泰購買的升降機，掛靠在石某某眾安起重設備租賃有限公司處，以石某某眾安起重設備租賃有限公司的名義與江蘇建工簽訂租賃協(xié)議，其在原審訴訟過程中也提供了加蓋有邢臺亞泰重工機械有限公司公章的掛靠收據(jù)，但其主張邢臺亞泰重工機械有限公司與石某某眾安起重設備租賃有限公司當時在一起辦公，自己當時沒有看章。在2011年11月8日周艷紅為胡某某出具的證明中載明:周艷紅的升降機于2010年12月22日與江蘇建工集團簽訂了租賃合同，租賃給江蘇建工集團使用，周艷紅于2011年3月6日雇傭了胡某某從事升降機的駕駛工作。對此，周艷紅稱出具此證明是應胡某某的要求出具的，目的是為了找工地索賠，周艷紅與胡某某之間不是雇傭關(guān)系，在法庭審理過程中之所以陳述“胡某某是受我雇傭，為我開施工升降機的”，是因為當時并不理解法律意義上的雇傭關(guān)系。邢臺亞泰重工機械有限公司認為，自己公司與石某某眾安起重設備租賃有限公司是兩個不同的企業(yè)法人，自己公司與胡某某之間不存在勞動關(guān)系。
本院認為，本案各方當事人對于胡某某受傷的事實未提出異議，爭議的焦點問題各方當事人之間的關(guān)系。依據(jù)周艷紅提供的證據(jù)及訴訟過程中的陳述綜合來看，應認定周艷紅認可胡某某是受周艷紅雇傭工作的；依據(jù)胡某某提供的證人證言、其自己的陳述及其在仲裁過程中提供的掛靠收據(jù)可以綜合認定，胡某某對于其所駕駛的升降機是屬周艷紅個人所有且該升降機是掛靠在有關(guān)單位進行運營及胡某某本人是為周艷紅工作的事實是認可的；現(xiàn)石某某眾安起重設備租賃有限公司否認與胡某某存在勞動關(guān)系，且胡某某在仲裁過程中要求確認其與邢臺亞泰重工機械有限公司或仲裁時的第三人石某某眾安起重設備租賃有限公司、周艷紅、江蘇省建工集團有限公司石某某分公司之間存在勞動關(guān)系，而在本案訴訟過程中又明確要求確認其與石某某眾安起重設備租賃有限公司之間存在勞動關(guān)系，胡某某的主張前后矛盾，且其主張的勞動關(guān)系缺乏充分的事實和法律依據(jù)，按照目前的證據(jù)，本院亦無法確認胡某某與石某某眾安起重設備租賃有限公司之間存在勞動關(guān)系，故原審法院據(jù)此作出的判決結(jié)果并無不當。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費20元由上訴人胡某某負擔。

審判長：王靖
審判員：吳明信
審判員：許阿天

書記員：陳欣