石某某中裝家具有限公司
吳小平（河北冀人律師事務(wù)所）
宿艷會(huì)（河北冀人律師事務(wù)所）
與河間瀛洲化工有限責(zé)任公司簽訂了一份《瀛洲化工辦公樓梯護(hù)欄訂貨協(xié)議》
與深圳亞太傳媒有限公司簽訂了2012年和2013年兩份《刊登廣告及配套推廣協(xié)議書》
與石某某橫豎文化傳播有限公司簽訂一份《設(shè)計(jì)合同》
公章
辭退
處工作期間
沒有為
前身
在工商部門合法注冊(cè)后
法人代表是同一個(gè)人
與深圳亞太傳媒有限公司簽訂的《刊登廣告及配套推廣協(xié)議書》中也仍在延用
成立前已與
法人代表孫守召簽訂了聘用合同
劉某某
張麗媛（河北冀華律師事務(wù)所）
代表
簽字和
到內(nèi)蒙古出差時(shí)在工地上不慎摔傷
交納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)
劉某某簽訂的《聘用合同》中所稱用人單位”今順樓梯”實(shí)際上為
工作崗位、工作性質(zhì)未發(fā)生變動(dòng)
均具有建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格

上訴人（原審原告）石某某中裝家具有限公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)四水廠路東古城村南。
法定代表人孫守召，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳小平、宿艷會(huì)，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某。
委托代理人張麗媛，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原審查明，被告于2011年10月15日與今順樓梯簽訂了一份《聘用合同》，孫守召作為甲方即今順樓梯代表在合同落款處簽名，合同約定:”合同有效期自2011年10月15日至2012年10月30日。
合同期滿聘用關(guān)系自然終止……根據(jù)國(guó)家和公司的有關(guān)規(guī)定，甲方按月支付乙方工資為3000元人民幣，傭金提成按月銷售額的5%提取，年銷售額達(dá)到100萬元以上（含100萬），傭金提成年銷售額的1%做為年獎(jiǎng)金。
”原告于2012年3月12日在石某某市長(zhǎng)安區(qū)工商行政管理局注冊(cè)登記，經(jīng)營(yíng)范圍包括實(shí)木樓梯的生產(chǎn)和銷售。
2012年5月5日
被告代表
原告與河間瀛洲化工有限責(zé)任公司簽訂了一份《瀛洲化工辦公樓梯護(hù)欄訂貨協(xié)議》，后
被告代表
原告與深圳亞太傳媒有限公司簽訂了2012年和2013年兩份《刊登廣告及配套推廣協(xié)議書》，廣告均已發(fā)布。
協(xié)議書之一顯示甲方為”今順樓梯”，落款處寫為”石某某中裝家具有限公司”并加蓋公章，代表人為”劉某某”。
協(xié)議書之二顯示甲方為”石某某今順樓梯（石某某中裝家具有限公司）”，簽字代表人為劉某某。
2012年10月30日
被告代表
原告與石某某橫豎文化傳播有限公司簽訂一份《設(shè)計(jì)合同》，有
被告簽字和
原告公章。
被告到內(nèi)蒙古出差時(shí)在工地上不慎摔傷，2013年4月3日
被告被
原告辭退，工資發(fā)放到2013年1月底。
被告在
原告處工作期間
原告沒有為
被告交納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
2013年被告訴至石某某市長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系；中裝公司支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬，包括2013年2月至2013年4月的工資及勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間所有工資、獎(jiǎng)金等；中裝公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資（2012年11月至2013年4月）；中裝公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金、拖欠賠償金等。
石某某市長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出（2013）長(zhǎng)勞裁字第108號(hào)仲裁裁決書，裁決:劉某某和中裝公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；中裝公司一次性支付劉某某2013年2月至2013年4月的工資6414元；中裝公司一次性支付劉某某2012年11月至2013年4月期間雙倍工資差額15414元；于本裁決生效之日起10日內(nèi)中裝公司一次性支付劉某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金9000元；駁回劉某某的其他申訴要求。
原審法院認(rèn)為，孫守召代表今順樓梯與
被告劉某某簽訂的《聘用合同》中所稱用人單位”今順樓梯”實(shí)際上為
原告前身，因?yàn)?br/>原告在工商部門合法注冊(cè)后，代表”今順樓梯”簽訂《聘用合同》的孫守召與
原告法人代表是同一個(gè)人。
兩個(gè)用人單位經(jīng)營(yíng)內(nèi)容一致，
被告工作崗位、工作性質(zhì)未發(fā)生變動(dòng)，而且”今順樓梯”稱呼在
原告與深圳亞太傳媒有限公司簽訂的《刊登廣告及配套推廣協(xié)議書》中也仍在延用。
用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動(dòng)合同，但訂立書面勞動(dòng)合同不是確認(rèn)是否建立勞動(dòng)關(guān)系的唯一條件。
用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備以下情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。
（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
本案中，
原告與
被告均具有建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，雖然雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，但
被告在
原告成立前已與
原告法人代表孫守召簽訂了聘用合同，并為孫守召提供勞動(dòng)。
庭審中原告辯稱該聘用合同屬于孫守召的個(gè)人行為，但是對(duì)于孫守召的簽字真實(shí)性并沒有提出異議，且又無法證明該用工合同的終止，也沒有證據(jù)證明原告的經(jīng)營(yíng)范圍與該合同有異。
被告提供的證據(jù)中刊登廣告及配套推廣協(xié)議書、設(shè)計(jì)合同，雖為復(fù)印件，但印有原告公章、登記信息，公司名稱均與原告相符，并且證據(jù)之間的內(nèi)容、信息相互印證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該證據(jù)真實(shí)有效，也充分證明了原告成立后，被告仍按照聘用合同提供勞動(dòng)事實(shí)。
被告的考勤表、談話錄音等輔助證據(jù)與其他證據(jù)相結(jié)合，形成了一套完整的證據(jù)鏈，證據(jù)之間能夠相互印證，本院予以采信。
因此對(duì)于原告要求確認(rèn)原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)，本院不予支持。
被告與孫守召簽訂《聘用合同》時(shí)原告尚未經(jīng)合法注冊(cè)成立，不能代表原告與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，《聘用合同》中雙方約定內(nèi)容也不能適用于原被告之間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告從原告經(jīng)合法注冊(cè)成立之日起入職并開始建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
在被告與原告法人代表孫守召談話錄音內(nèi)容中，孫守召承認(rèn)是其主動(dòng)辭退的被告且認(rèn)可辭退前2月份、3月份、4月份工資沒有發(fā)放。
用人單位違法與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。
在被告與孫守召談話的錄音內(nèi)容中孫守召認(rèn)可每月給被告3000元工資，因此原告應(yīng)當(dāng)支付被告2013年2月至2013年4月工資3000元／月×2個(gè)月＋（3000元／月×21.75）×3天=6414元；2012年11月至2013年4月期間雙倍工資差額3000元／月×5個(gè)月＋（3000元／月÷21.75元）×3天=15414元；違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金3000元／月×1.5個(gè)月×2=9000元。
基此，原審判決:一、原告石某某中裝家具有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付被告劉某某2013年2月至2013年4月的工資6414元；二、原告石某某中裝家具有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付被告劉某某2012年11月至2013年4月期間雙倍工資差額15414元；三、原告石某某中裝家具有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付被告劉某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金9000元。
案件受理費(fèi)10元，由原告石某某中裝家具有限公司負(fù)擔(dān)。
原審判決后，原審原告石某某中裝家具有限公司不服，向本院提起上訴。
石某某中裝家具有限公司的主要上訴理由是:一審法院僅依據(jù)不能確定其真實(shí)性的聘用合同，以及原告的工商登記情況，就直接認(rèn)定”今順樓梯”其實(shí)就是原告的前身，明顯證據(jù)不足；二、在不能確定存在勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，一審法院根據(jù)《勞動(dòng)合同法》作出裁決，適用法律錯(cuò)誤；三、一審法院程序錯(cuò)誤，未向上訴人送達(dá)仲裁程序中的庭審筆錄，被上訴人也未在庭審中作為證據(jù)出示，一審法院仍作為證據(jù)使用違反法定程序，一審法院將未生效的裁決書作為證據(jù)使用同樣違反法定程序。
被上訴人劉某某答辯為:勞動(dòng)爭(zhēng)議案件舉證責(zé)任倒置，即使如此，被上訴人依法準(zhǔn)備了充分的證據(jù)，證明了勞動(dòng)關(guān)系，孫守召的身份經(jīng)核實(shí)是確定無誤的。
一審判決無誤，應(yīng)維持。
本院認(rèn)為，被上訴人劉某某提供的《聘用合同》中顯示用人單位是”今順樓梯”，代表人為”孫守召”，合同期限自2011年10月15日至2012年10月30日。
被上訴人提供的商標(biāo)查詢信息顯示”今順”商標(biāo)的申請(qǐng)人為”孫守召”，用于家具類商品。
企業(yè)登記情況表顯示”石某某中裝家具有限公司”法定代表人為”孫守召”，企業(yè)核準(zhǔn)日期為2012年3月12日，經(jīng)營(yíng)范圍為實(shí)木樓梯、家具的生產(chǎn)或銷售。
搜才網(wǎng)中石某某市中裝家具公司簡(jiǎn)介內(nèi)容顯示為”今順樓梯”。
2012年8月電信增值業(yè)務(wù)單中孫守召的身份證復(fù)印件上顯示”只限辦理今順樓梯400電話使用”。
另外，被上訴人提供的相關(guān)協(xié)議、合同顯示，”今順樓梯”與”石某某中裝家具有限公司”存在同時(shí)使用的情況，劉某某作為公司代表簽字。
以上證據(jù)相互印證，已形成一套完整的證據(jù)鏈條，可以證明:《聘用合同》中用人單位”今順樓梯”實(shí)際上為上訴人的前身，被上訴人核準(zhǔn)登記后，劉某某繼續(xù)接受被上訴人法定代表人孫守召的管理和指派提供勞動(dòng)，其一直從事今順樓梯的銷售工作，其工作屬于被上訴人的業(yè)務(wù)組成部分。
故一審法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
據(jù)此，一審法院判令上訴人一次性支付被上訴人2013年2月至2013年4月的工資6414元、2012年11月至2013年4月期間雙倍工資差額15414元、違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金9000元，于法有據(jù)，并無不妥。
上訴人稱原審未向其送達(dá)仲裁程序中的庭審筆錄，原審法院仍作為證據(jù)使用，經(jīng)查，原審判決書并無仲裁委審理筆錄的記載，原審法院在判決書中引用仲裁裁決書的裁決內(nèi)容也無不妥，故上訴人稱原審違反法定程序，不能成立。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。
原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10元，由上訴人石某某中裝家具有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某某提供的《聘用合同》中顯示用人單位是”今順樓梯”，代表人為”孫守召”，合同期限自2011年10月15日至2012年10月30日。
被上訴人提供的商標(biāo)查詢信息顯示”今順”商標(biāo)的申請(qǐng)人為”孫守召”，用于家具類商品。
企業(yè)登記情況表顯示”石某某中裝家具有限公司”法定代表人為”孫守召”，企業(yè)核準(zhǔn)日期為2012年3月12日，經(jīng)營(yíng)范圍為實(shí)木樓梯、家具的生產(chǎn)或銷售。
搜才網(wǎng)中石某某市中裝家具公司簡(jiǎn)介內(nèi)容顯示為”今順樓梯”。
2012年8月電信增值業(yè)務(wù)單中孫守召的身份證復(fù)印件上顯示”只限辦理今順樓梯400電話使用”。
另外，被上訴人提供的相關(guān)協(xié)議、合同顯示，”今順樓梯”與”石某某中裝家具有限公司”存在同時(shí)使用的情況，劉某某作為公司代表簽字。
以上證據(jù)相互印證，已形成一套完整的證據(jù)鏈條，可以證明:《聘用合同》中用人單位”今順樓梯”實(shí)際上為上訴人的前身，被上訴人核準(zhǔn)登記后，劉某某繼續(xù)接受被上訴人法定代表人孫守召的管理和指派提供勞動(dòng)，其一直從事今順樓梯的銷售工作，其工作屬于被上訴人的業(yè)務(wù)組成部分。
故一審法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
據(jù)此，一審法院判令上訴人一次性支付被上訴人2013年2月至2013年4月的工資6414元、2012年11月至2013年4月期間雙倍工資差額15414元、違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金9000元，于法有據(jù)，并無不妥。
上訴人稱原審未向其送達(dá)仲裁程序中的庭審筆錄，原審法院仍作為證據(jù)使用，經(jīng)查，原審判決書并無仲裁委審理筆錄的記載，原審法院在判決書中引用仲裁裁決書的裁決內(nèi)容也無不妥，故上訴人稱原審違反法定程序，不能成立。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。

原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10元，由上訴人石某某中裝家具有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭廣平

書記員：經(jīng)微