石某某中碩科技有限公司
李愛斌
趙艷飛（河北嘉園律師事務所）
趙某某
李軍建（河北中石律師事務所）

原告石某某中碩科技有限公司。
地址:趙縣新寨店皇冠路20號
。
法定代表人李佩服，該公司董事長。
委托代理人李愛斌，該公司財務副總。
委托代理人趙艷飛，河北嘉園律師事務所律師。
被告趙某某。
委托代理人李軍建，河北中石律師事務所律師。
原告石某某中碩科技有限公司與被告趙某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后依法由審判員李翠平適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告石某某中碩科技有限公司的委托代理人李愛斌、趙艷飛，被告趙某某及其委托代理人李軍建到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告是2008年10月經(jīng)勞務派遣公司派遣到原告單位工作的，被告的工資也是由勞務派遣公司發(fā)放，雙方不存在勞動關(guān)系，原告不應承擔上述用人單位的責任。
再者，被告不服從原告的安排擅自不去車間報到，不屬于待崗，不應支付生活費，原告不應支付被告失業(yè)金。
綜上所述，原告認為趙縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的趙勞人仲案（2014）第17號
仲裁裁決書
認定事實不清，適用法律錯誤，故起訴，要求1、依法確認原告不支付被告經(jīng)濟補償金11940元；2、依法確認原告不支付被告生活費10120元；3、依法確認原告不支付被告失業(yè)金。
被告辯稱，原告與被告存在勞動關(guān)系；原告應承擔支付解除勞動合同補償金、失業(yè)金的法律責任。
本院認為，原、被告雙方不存在勞動關(guān)系，只是用工關(guān)系。
原告提供了有效的證據(jù)證明原告不是被告的用人單位，“納博公司”才是被告的用人單位，所以原告不應承擔用人單位的責任。
被告在河北聯(lián)藥公司工作到2013年6月底被退回原告處，原告安排其到車間工作，被告沒有報到，而是自行辭職，雖然沒有提交書
面辭職材料，但結(jié)合其2013年7月15日其與石某某海川裝飾裝修有限公司建立勞動關(guān)系的事實，足以推定出被告辭職的事實和意愿。
勞動關(guān)系具有唯一性。
被告與原告自2013年7月15日以后既不存在勞動用工關(guān)系，也與勞務派遣公司不存在勞動用人關(guān)系，被告已經(jīng)就業(yè)。
因此，原告不應支付被告經(jīng)濟補償金、生活費、失業(yè)金。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告不應支付被告經(jīng)濟補償金11940元；二、原告不應支付被告生活費10120元；三、原告不應支付被告失業(yè)金。
案件受理費10元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院
。
在遞交上訴狀的同時，交納上訴費。
因故不能同時交納的，可在遞交上訴狀后七日內(nèi)交納。
逾期則視為撤回上訴處理。

本院認為，原、被告雙方不存在勞動關(guān)系，只是用工關(guān)系。
原告提供了有效的證據(jù)證明原告不是被告的用人單位，“納博公司”才是被告的用人單位，所以原告不應承擔用人單位的責任。
被告在河北聯(lián)藥公司工作到2013年6月底被退回原告處，原告安排其到車間工作，被告沒有報到，而是自行辭職，雖然沒有提交書
面辭職材料，但結(jié)合其2013年7月15日其與石某某海川裝飾裝修有限公司建立勞動關(guān)系的事實，足以推定出被告辭職的事實和意愿。
勞動關(guān)系具有唯一性。
被告與原告自2013年7月15日以后既不存在勞動用工關(guān)系，也與勞務派遣公司不存在勞動用人關(guān)系，被告已經(jīng)就業(yè)。
因此，原告不應支付被告經(jīng)濟補償金、生活費、失業(yè)金。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告不應支付被告經(jīng)濟補償金11940元；二、原告不應支付被告生活費10120元；三、原告不應支付被告失業(yè)金。
案件受理費10元，由被告負擔。

審判長：李翠平