原告：石某某東方礦業(yè)有限公司，住所地河北省。
　　法定代表人：李娟，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張克鋒，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李爽，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
　　被告：維特根(中國)機械有限公司，住所地河北省廊坊市。
　　法定代表人：ULRICHJOSEFREICHERT，董事長。
　　委托訴訟代理人：梁涵，男。
　　委托訴訟代理人：邢少華，河北商宇律師事務(wù)所律師。
　　第三人：德益齊租賃(中國)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)世紀(jì)大道88號22層01、07-08單元。
　　法定代表人：SONJAKARDORFPYRCZECK，董事長。
　　委托訴訟代理人：王曉萱，女。
　　委托訴訟代理人：孔自鳴，男。
　　原告石某某東方礦業(yè)有限公司(以下至判決主文前簡稱東方公司)訴被告維特根(中國)機械有限公司(以下至判決主文前簡稱維特根公司)，第三人德益齊租賃(中國)有限公司(以下至判決主文前簡稱德益齊公司)融資租賃糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用普通程序，于2019年3月25日組織證據(jù)交換，被告維特根公司向本院申請追加德益齊公司作為第三人參與訴訟。后本院于2019年5月15日公開開庭進行了審理。原告東方公司委托訴訟代理人張克鋒、李爽，被告維特根公司委托訴訟代理人邢少華、梁涵以及第三人德益齊公司委托訴訟代理人王曉萱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告東方公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告雙倍定金人民幣(以下幣種同)40萬元；2、判令被告賠償原告直接經(jīng)濟損失1,200萬元；3、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年4月6日，原告與被告簽訂《買賣合同》一份，約定由被告向原告提供MR130ZSEV02型移動破碎設(shè)備一臺，交貨時間定為2017年5月12日。同時，被告提供了質(zhì)保單和供貨范圍文書，約定了石灰石具有破碎能力。另外，被告在合同簽訂前還就原告石灰石破碎進行檢測試驗并提供了檢測報告，就原告集材石灰石破碎能力和指標(biāo)明確了相應(yīng)數(shù)據(jù)。合同簽訂后，原告向被告支付了20萬元定金，并按合同約定支付了其他款項。但被告未能按時交貨，直到2017年7月8日才將設(shè)備及配件交付給原告。另外，在使用中發(fā)現(xiàn)設(shè)備產(chǎn)量不能達到約定的石灰石破碎數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，被告雖多次調(diào)試但沒有根本改善，每小時石灰石破碎能力比約定標(biāo)準(zhǔn)相差140噸，給原告造成了嚴(yán)重經(jīng)濟損失。截止2018年7月，原告使用被告設(shè)備進行石灰石破碎共計生產(chǎn)時間為2100小時，按照約定生產(chǎn)規(guī)格0-45MM石子的條件，破碎能力為每小時產(chǎn)量400噸，而實際破碎能力為260噸/小時，與約定標(biāo)準(zhǔn)相差140噸/小時，原告直接經(jīng)濟損失已達12,539,100元。爭議發(fā)生后，原告曾多次向被告提出索賠請求，被告雖認(rèn)可遲延履行和產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，也曾承諾補償或有代理商進行賠償，但至今沒有進行任何實質(zhì)性賠償行為，違背了外商企業(yè)應(yīng)有的誠信，故訴至法院。庭后，原告向本院提交預(yù)備訴請，即因被告存在延期交付等違約行為，要求被告支付相應(yīng)的違約金285,000元。
　　被告維特根公司辯稱：首先，本案系爭設(shè)備在交付后已經(jīng)原、被告調(diào)試運行50多小時后驗收合格，且原告在交機后至今一直在正常使用設(shè)備，故設(shè)備不存在質(zhì)量問題。其次，原告未在合同約定的檢驗期內(nèi)書面提出過質(zhì)量異議，逾期提出異議的，無論是否存在質(zhì)量瑕疵，原告權(quán)益不再受保護。第三，原告對于設(shè)備產(chǎn)能理解有誤，400噸/小時的破碎能力不是評定設(shè)備質(zhì)量是否合格的標(biāo)準(zhǔn)，也不是平均產(chǎn)能，而是設(shè)備滿足特定條件及最佳配備狀態(tài)下所能達到的最大產(chǎn)能。即使原告使用涉案設(shè)備無法達到最高產(chǎn)能，也是因為原告不滿足設(shè)備達到最高產(chǎn)能所需要的特定條件造成的，與設(shè)備質(zhì)量無關(guān)。第四，本案定金在融資租賃合同關(guān)系建立后其性質(zhì)已轉(zhuǎn)化為首付租金的一部分，不存在定金。即使存在，本案定金也應(yīng)當(dāng)是履約定金，本案不存在致使合同目的不能實現(xiàn)的情形，故不適用定金罰則。第五，根據(jù)合同約定原告無權(quán)被告主張所謂的間接損失，且原告主張的損失完全沒有證據(jù)予以證實，依法不應(yīng)得到支持。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2017年4月6日，原、被告雙方共同簽訂《合同》一份，約定由原告向被告購買型號為MR130ZSEV02型移動破碎設(shè)備一臺，價格為950萬元。二、交貨時間為2017年5月12日。三、交貨方式及到站地點：賣方可以根據(jù)買方交貨前通知代辦運輸及保險，運輸及保險費用由買方承擔(dān)。四、付款及期限：第三方融資付款。融資公司應(yīng)在合同簽字日起二天內(nèi)向賣方支付合同總金額的百分之十五合同貨款作為首期付款。在賣方收到該首期付款時，本合同即生效。融資公司應(yīng)于買方簽訂驗收報告之日三天內(nèi)支付剩余合同貨款。六、本合同背面載有詳細的銷售條件，該條件是本合同的有機組成部分。本合同自雙方在本合同上簽字蓋章和買方支付了本合同第4條第1款中規(guī)定的首期付款且被賣方收到時生效。該合同附《通用銷售條款和條件》相關(guān)約定：第4.5條，買方應(yīng)在貨物交付日起一周內(nèi)對所交付貨物是否存在瑕疵進行檢驗，并簽署驗收報告。如貨物存在瑕疵，買方應(yīng)在交付日起一周內(nèi)書面通知維特根公司。任何在該期限內(nèi)無法通過徹底檢驗發(fā)現(xiàn)的瑕疵應(yīng)在發(fā)現(xiàn)后立即(三日內(nèi))書面通知維特根公司。在任何情況下，如貨物有瑕疵，買方都應(yīng)在貨物交付日起90天內(nèi)將貨物瑕疵書面通知給維特根公司，否則買方?jīng)]有權(quán)利提起質(zhì)保請求。關(guān)于質(zhì)保期：合同項下設(shè)備的質(zhì)保期為十二個月或一千個工作小時(先到達者為準(zhǔn))。質(zhì)保期自驗收報告簽字之日起開始計算，但不應(yīng)遲于設(shè)備離開倉庫出運后十日。6權(quán)益的保留。維特根公司在雙方貿(mào)易關(guān)系中對買方享有的債權(quán)得到全部清償之前，維特根公司保留向買方交付的全部貨物的所有權(quán)。7質(zhì)保承諾。7.2維特根公司承諾根據(jù)當(dāng)前的設(shè)計與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，已交付貨物不存在瑕疵。該瑕疵是指買方可以證明的風(fēng)險轉(zhuǎn)移至買方之前產(chǎn)生的瑕疵、特別是因設(shè)計缺陷、不合格材料或工藝瑕疵所導(dǎo)致的貨物瑕疵。只有維特根公司在相應(yīng)的單獨銷售協(xié)議中就所交付貨物作出明示質(zhì)量保證的情況下，維特根公司在上述保證基礎(chǔ)上的進一步的質(zhì)保承諾才有效，且該進一步質(zhì)保承諾僅限于維特根公司明示保證的范圍。7.3除在單獨的銷售協(xié)議中另行約定外，質(zhì)保期為十二個月或一千個工作小時(以先到者為準(zhǔn))。質(zhì)保期自驗收報告簽字之日起開始計算，但在任何情況下不應(yīng)遲于貨物離開倉庫后十日起起算。7.4若發(fā)生任何質(zhì)量上的爭議，買方和維特根公司同意僅通過SGS通標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)有限公司北京總公司對貨物的質(zhì)量進行檢驗。7.9關(guān)于維特根公司對所交付貨物的保修承諾義務(wù)，第7條是最終且唯一的規(guī)定。買方的其他主張，特別是對于除所交付貨物本身以外損害的主張，僅應(yīng)當(dāng)根據(jù)第8條的規(guī)定提出，對于交付的二手機器和零部件等貨物，維特根公司不做任何質(zhì)保承諾。8.2違約責(zé)任：如果維特根公司遲延交付且因此造成買方損害的，則買方應(yīng)有權(quán)就延遲導(dǎo)致的損害提出定額的賠償請求。延遲行為每滿一星期，賠償金額為遲延交付貨物價款的0.3%，但賠償總額不超過交付貨物價款的3%。如果維特根公司在約定的交付時間內(nèi)向買方提供了替代貨物，且該替代貨物在所有實質(zhì)方面均符合買方的技術(shù)要求和功能要求，維特根公司將不再承擔(dān)該等損害賠償責(zé)任。質(zhì)保期：十二個月或一千個工作小時(先到達者為準(zhǔn))。質(zhì)保期自驗收報告簽字之日起開始計算，但不應(yīng)遲于設(shè)備離開倉庫出運后十日。
　　2017年4月7日，原告向被告支付定金20萬元。
　　2017年6月16日，原告向被告支付首付款1,225,000元。
　　2017年6月19日，原告(承租人)、被告(供應(yīng)商)、第三人(出租人)三方共同簽訂《買賣合同之變更協(xié)議》一份，內(nèi)容為“2、變更租賃物件的買賣合同。2.1各方在此一致同意，由供應(yīng)商和承租人之間就購買租賃物件于4/6/2017已經(jīng)簽訂的編號為WLF-K-029-17HTONG/訂單(買賣合同)由本協(xié)議予以變更，出租人代替承租人地位作為買方購置租賃物件。各方進一步同意如果此協(xié)議沒有不同規(guī)定，買賣合同項下條款可以適用。本協(xié)議優(yōu)先于買賣合同，若本協(xié)議與買賣合同沖突，以本協(xié)議為準(zhǔn)。2.2承租人自己選擇了供應(yīng)商作為買賣合同當(dāng)事人，并選擇了要購買的租賃物件。出租人僅處于融資的目的從供應(yīng)商處購買租賃物件，并根據(jù)編號DLCN17260的《附購買選擇權(quán)之融資租賃合同》的規(guī)定將租賃物提供給承租人使用。各方一致確認(rèn)和同意，出租人取得租賃物件所有權(quán)及其他一切權(quán)利但負有支付租賃物件價款的義務(wù)，供應(yīng)商對承租人的義務(wù)不因此得以免除，也沒有將購買合同中的合同風(fēng)險轉(zhuǎn)移給出租人。本協(xié)議的規(guī)定基于上述基本理解。由本協(xié)議變更之買賣合同以及本協(xié)議以下稱為購買合同。3、租賃物件。3.1根據(jù)購買合同，租賃物件是克磊鏝破碎機MR130EV02ZS一臺，克磊鏝篩分機MS19D一臺，具體規(guī)格型號和對物件的檢驗方法在買賣合同中予以列明，買賣合同附后作為本協(xié)議附件A。3.2根據(jù)購買合同，租賃物件的價格為(含增值稅)9,500,000元。首付租金為1,425,000元。首付租金為租賃物價格的15%。承租人將應(yīng)向出租人支付的該首付租金直接支付給供應(yīng)商，以完成出租人與首付租金等額的該部分租賃物件價款的支付。如在購買合同項下，承租人已向供應(yīng)商支付任何定金、設(shè)備款等款項，該已支付款項視為首付租金的一部分，該已支付款項與首付租金的差額部分應(yīng)由承租人予以補足并支付給供應(yīng)商。4、交貨、驗收、貨款的期限及支付。4.1此租賃物件預(yù)計交貨時間為2017年6月。4.5供應(yīng)商將租賃物轉(zhuǎn)交給承租人、承租人簽收收貨確認(rèn)書或出租人根據(jù)《限購買選擇權(quán)之融資租賃合同》的規(guī)定承租人驗收時，出租人成為租賃物件的所有權(quán)人。供應(yīng)商并不享有任何所有權(quán)的保留。供應(yīng)商的所有權(quán)轉(zhuǎn)移義務(wù)隨著將租賃物件轉(zhuǎn)交給承租人及簽署收貨確認(rèn)書面完成。5.2租賃物件交付時必須符合承租人在購買合同中所確定的狀態(tài)。租賃物交付時不得有數(shù)量上、功能上的瑕疵和其他不足，而且必須滿足所有安全使用的需求，還要滿足所有承租人和供應(yīng)商一致確定的使用要求。交付的租賃物件物所有權(quán)瑕疵，也不侵犯任何第三方之專利或其他知識產(chǎn)權(quán)。5.3對于租賃物件在屬性、數(shù)量及性能的任何偏差或者其他不足，或者其負有第三方權(quán)利時，供應(yīng)商有任何其他違反購買合同的行為，若導(dǎo)致承租人損失，承租人可以直接向供應(yīng)商提出索賠。出租人對索賠的提起、進程或結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任。6.3承租人應(yīng)及時以自己名義直接要求供應(yīng)商對租賃物件進行改善、更換、修理、并賠償由此對租賃物件產(chǎn)生的損失。承租人應(yīng)賠償出租人因承租人未行使或延遲行使此類權(quán)利而遭受的所有損失?！?br/>　　2017年6月21日，原告向被告發(fā)送《函件》一份，內(nèi)容為“我公司于今年4月從貴公司處購買一套MR130ZSEV02型移動破碎設(shè)備。合同約定5月12日到貨，我公司已按合同規(guī)定提供了各種手續(xù)并繳納了176萬元的各種費用，但貴公司至今年不能按合同供貨。由于貴公司不能按合同履約，我公司決定解除合同，并提出如下賠償要求：1、雙倍返還我公司已交納給貴公司的費用176萬元×2＝352萬元；2、賠償我公司因設(shè)備不能按時交付造成的直接損失……3、其他直接損失……”。
　　2017年6月28日，第三人向原告發(fā)出《起租通知書》，內(nèi)容為“貴我雙方簽訂的《附購買選擇權(quán)之融資租賃合同》(合同號：DLCN17260)，現(xiàn)已進入執(zhí)行階段。根據(jù)貴我雙方簽訂的《附購買選擇權(quán)之融資租賃合同》(合同號：DLCN17260),中有關(guān)起租日的規(guī)定，融資租賃合同于2017年6月26日正式起租?！度谫Y租賃租金支付明細》詳見附件，請據(jù)此提前調(diào)備頭寸，按時支付后續(xù)租金款項。”
　　2017年7月8日，被告向原告交付涉案設(shè)備，并由原告工作人員李娟在《收貨確認(rèn)書》中備注的“租賃設(shè)備已經(jīng)確認(rèn)合格，符合融資租賃合同和購買合同中規(guī)定的品質(zhì)規(guī)格和技術(shù)性能，可以正式投入使用”承租人在此確認(rèn)處簽字并加蓋原告公章予以確認(rèn)。
　　2017年7月14日，原、被告雙方簽訂《調(diào)試協(xié)議》二份，該兩份《調(diào)試協(xié)議》中均備注設(shè)備正常工作，正常服務(wù)。上述機器交機時功能良好，已經(jīng)向客戶提供了操作手冊和安全指南，并向其進行了機器的操作、保養(yǎng)和安全指導(dǎo)。該兩份協(xié)議，由原告工作人員馮燕軍簽字并有原告加蓋公章確認(rèn)，且被告及案外人維特根機械設(shè)備(北京)有限公司相關(guān)工作人員亦簽字確認(rèn)。
　　2017年8月20日，原告向被告發(fā)送《函件》一份，內(nèi)容為“合同在履行過程中存在以下兩個問題：1、設(shè)備延期交貨，約定5月12日交貨期，實際設(shè)備及配件在7月8日才到齊，給我方造成重大損失。2、設(shè)備產(chǎn)量問題，合同約定石灰石喂料能力為400噸每小時，成品粒度為45mm；經(jīng)雙方驗證，實際喂料能力為300噸每小時，并且我公司生產(chǎn)的成品粒度為80mm,只達到合同約定能力的75%。為此我公司提出索賠：1、演示交付賠償按合同執(zhí)行，賠償設(shè)備總價的3%；2、設(shè)備未達到合同約定產(chǎn)量賠償150萬，以上要求只是雙方協(xié)商階段的賠償要求，如協(xié)商不成，賠償數(shù)額依據(jù)相關(guān)法律解決，應(yīng)賠償設(shè)備總價的25%，并賠償每小時少生產(chǎn)100噸所造成的直接損失?！?br/>　　另查明，截至2019年3月5日，原告共計支付融資租賃費用6,969,615.45元。
　　又查明，被告向原告共計提供三份《供貨范圍》，其中《履帶地盤移動反擊式破碎設(shè)備供貨范圍》，該份材料對于喂料能力描述為：視原來構(gòu)成、預(yù)篩分尺寸及成品粒度的不同，可達450t/h。喂料能力為不裝備二級篩分機的情況。破碎能力(喂料尺寸為0-700mm情況下)：混凝土殘料達300t/h：成品粒度為0-45mm,約含有10-15%的超尺寸材料；建筑混料達400t/h：成品粒度為0-45mm,約含有10-15%的超尺寸材料；石灰石原料達400t/h：成品粒度為0-45mm,約含有10-15%的超尺寸材料。
　　另，原告提交一份由國家道路及橋梁質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心出具的《檢測報告》，該份檢測報告形成于2015年3月9日，產(chǎn)品名稱：集料，檢測項目為磨耗率、單軸抗壓強度。檢測值為：單軸抗壓強度，100.60MPA；洛杉磯磨耗率為15.5%。
　　2018年5月29日，被告(甲方)向原告(乙方)簽署《協(xié)議書》一份，內(nèi)容為“一、甲、乙雙方于2017年4月6日已簽訂銷售合同，合同號為：WLF-K-029-17;二、合同約定的交貨期間為2017年6月3日，實際交貨期為2017年7月8日；甲、乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，本著合作共贏長久合作的態(tài)度，就該合同項下克磊饅移動式破碎篩分設(shè)備延遲交貨一事，共同達成如下協(xié)議，以茲共同遵守：1、甲方同意贈送乙方價值57,000元的備件作為對乙方的補償。2、乙方收到上述備件補償后，雙方再無爭議，任何一方不得向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利。三、本協(xié)議由雙方簽字，蓋章后生效?！?br/>　　2018年5月30日，案外人德維機械設(shè)備(北京)有限公司(乙方)向原告(甲方)簽署《協(xié)議書》一份，內(nèi)容為“一、甲方與乙方所代理設(shè)備生產(chǎn)廠家維特根公司于2017年4月6日已簽訂銷售合同，合同號為：WLF-K-029-17;二、合同約定的交貨期為2017年6月23日，實際交貨期為2017年7月8日；三、甲方與乙方所代理設(shè)備生產(chǎn)廠家維特根公司簽訂的供貨范圍里約定：MR130ZEV02在喂料尺寸為0-700mm的情況下，石灰石原料的通過量為400t/h，成品粒度為0-45mm，約有10-15%的超尺寸材料，經(jīng)調(diào)試后甲乙雙方共同測試的0-80mm成品料產(chǎn)量為387t/h，對于乙方所代理設(shè)備生產(chǎn)廠家維特根設(shè)備的產(chǎn)量甲方有異議；甲、乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，本著合作共贏長久合作的態(tài)度，就該合同項下克磊饅移動式破碎篩分設(shè)備的生產(chǎn)產(chǎn)量異議及延遲交貨一事，共同達成如下協(xié)議，以茲共同遵守：一、作為維特根公司代理商，乙方同意支付243,000元作為對甲方的補償；二、甲方同意授權(quán)店額收款賬戶為：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；三、甲方收到上述補償金后，與維特根公司及乙方再無爭議，不得再向維特根公司和乙方主張其他權(quán)利。四、本協(xié)議由雙方簽字、蓋章后生效?！?br/>　　2018年6月13日，原告向被告回函，內(nèi)容為“你公司于2018年5月29日出具的協(xié)議書，我公司不能同意。原因：1、協(xié)議書中寫到：合同約定的交貨期為2017年6月23日，實際到貨日期為2017年7月8日。這是明顯錯誤的。合同約定的交貨日期為2017年5月12日，實際到貨日期為2017年7月8日。這個錯誤是你公司造成的，應(yīng)賠償設(shè)備價款的3%(28.5萬元)。2、設(shè)備質(zhì)量問題：我公司在2017年8月20日就設(shè)備產(chǎn)量問題已向你公司提出索賠。你公司至今未對此正面答復(fù)。經(jīng)過近一年的時間，按合同約定的條件和規(guī)格生產(chǎn)，破碎能力只能達到65%左右，所以你公司應(yīng)賠償設(shè)備款330余萬元。另外，還應(yīng)賠償產(chǎn)量不足造成的直接損失，如果訴訟還應(yīng)承擔(dān)訴訟費用，并承擔(dān)由此形成的一切損失，向每臺設(shè)備使用者賠償。3、對以上問題，你公司只同意贈送價值57,000元的備件作為補償，是對我方合法權(quán)益及中國用戶的蔑視，我公司要求你公司在一周內(nèi)給予答復(fù)，否則我們將訴諸法律?！?br/>　　2018年8月6日，原告再次委托河北張克鋒律師事務(wù)所向被告發(fā)送《律師函》，督促被告及時解決相關(guān)問題并賠償相關(guān)損失。
　　后因原、被告雙方未就涉案設(shè)備糾紛達成一致，原告遂訴至本院。
　　以上事實，由原告提交的《合同》、質(zhì)保單、定金收據(jù)、首付款支付憑證、《附購買選擇權(quán)之融資租賃合同》、《供貨范圍》、《檢測報告》、《協(xié)議書》、雙方往來函件、《買賣合同》，被告提交的《《銷售合同》、質(zhì)保單、《附購買選擇權(quán)之融資租賃合同》、《買賣合同之變更協(xié)議》、《收貨確認(rèn)書》、《調(diào)試協(xié)議》、《破碎設(shè)備供貨范圍》、《協(xié)議書》、檢測照片等證據(jù)以及原、被告的當(dāng)庭陳述等為證。經(jīng)審查，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第七十七條規(guī)定“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同”。本案中，原、被告先簽訂《銷售合同》，后又以簽訂《附購買選擇權(quán)之融資租賃合同》、《買賣合同之變更協(xié)議》對之前的《銷售合同》予以變更，符合《中華人民共和國合同法》有關(guān)合同變更的相關(guān)規(guī)定，故本案系融資租賃合同糾紛。
　　關(guān)于原告訴請一，本院闡述如下：首先，《買賣合同之變更協(xié)議》2.1條明確約定“即此協(xié)議優(yōu)先于買賣合同，若本協(xié)議與買賣合同沖突，以本協(xié)議為準(zhǔn)”。同時，3.2條約定“如在購買合同項下，承租人已向供應(yīng)商支付任何定金、設(shè)備款等款項，該已支付款項視為首付租金的一部分，該已支付款項與首付租金的差額部分應(yīng)由承租人予以補足并支付給供應(yīng)商?！币虼?，根據(jù)上述合同約定，本案中，原、被告及第三人已通過書面方式將本案原告所支付的20萬元定金性質(zhì)轉(zhuǎn)化為履行《融資租賃合同》項下的租金。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第一百二十條規(guī)定“因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實現(xiàn)，可以適用定金罰則。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！北景钢校骐m主張被告存在延期交付的行為以及所交付的涉案產(chǎn)品產(chǎn)量不符合合同約定的相關(guān)事實，但即使上述事實成立，也不能導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)。因此，原告主張被告支付雙倍定金40萬元，并無事實依據(jù)與法律依據(jù)，故本院不予支持。
　　對于原告要求被告支付因延期交付而產(chǎn)生相應(yīng)的違約金285,000元的預(yù)備訴請。首先，本案中，原、被告在《銷售合同》中對于涉案設(shè)備的交付時間約定為2017年5月12日，但后又簽訂《附購買選擇權(quán)之融資租賃合同》、《買賣合同之變更協(xié)議》對于涉案設(shè)備的交付時間進行重新約定，即2017年6月。根據(jù)該約定，被告履行交付涉案設(shè)備的最后期限為2017年6月30日。其次，《銷售合同》附件《通用銷售條款和條件》第8.2違約責(zé)任規(guī)定“如果維特根公司遲延交付且因此造成買方損害的，則買方應(yīng)有權(quán)就延遲導(dǎo)致的損害提出定額的賠償請求。延遲行為每滿一星期，賠償金額為遲延交付貨物價款的0.3%，但賠償總額不超過交付貨物價款的3%?！惫?，根據(jù)上述約定，被告應(yīng)支付延期一周的違約金?，F(xiàn)庭審中，被告自愿向原告支付逾期兩周的違約金57,000元，屬于對于權(quán)利的合法支配，且未損害原告的合法利益，故本院予以支持。
　　關(guān)于原告訴請二，本院闡述如下：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本院認(rèn)為，原告就其訴稱所主張的相關(guān)損失，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。但本案中，原告并未提交相關(guān)證據(jù)足以證明其觀點。同時，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告主張經(jīng)濟損失的前提是以被告違約行為導(dǎo)致原告產(chǎn)生實際損失，高于所約定的違約金或定金。本案中，原告的該項訴請，并不符合法律規(guī)定的前提條件，故本院不予支持。
　　綜上，原告的訴訟請求不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第一百二十條第一款以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告維特根(中國)機械有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告石某某東方礦業(yè)有限公司違約金57,000元；
　　二、駁回原告石某某東方礦業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費96,200元，由被告維特根(中國)機械有限公司承擔(dān)1,225元，剩余94,975元由原告石某某東方礦業(yè)有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：郭??巍

書記員：徐慧莉