原告：石某某三通土石方工程有限公司，住所地河北省石某某市長安區(qū)和平東路與名門街交叉口北200米。
法定代表人：張金玉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：ＸＸ，河北十力（石某某）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙建廣，河北十力（石某某）律師事務所實習律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市分公司，住所地河北省石某某市橋西區(qū)自強路6號。
主要負責人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭保棟，河北冀石律師事務所律師。

原告石某某三通土石方工程有限公司（以下簡稱三通公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市分公司（以下簡稱人保財險石某某公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告三通公司的委托訴訟代理人ＸＸ、趙建廣，被告人保財險石某某公司的委托訴訟代理人郭保棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告三通公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告保險金共計115331元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年2月25日6時0分，霍江賓駕駛自卸車（車牌號冀Ａ×××××）行駛到石某某市交叉口時，突然從后視鏡中看到車輛后方起火，趕緊撥打119報警，石某某市公安消防支隊指揮中心特勤一中隊到場進行了撲救。2018年2月26日，石某某市新華區(qū)公安消防大隊作出火災事故簡易調查書（石新公消火認簡字2018第0041號）：經(jīng)調查，起火時間為2月25日5時54分許，起火部位于后方輪胎處，起火原因不排除剎車摩擦過熱引發(fā)火災。原告車輛在被告處投保交強險及商業(yè)險，本次事故屬于保險公司理賠范圍，故訴請法院支持原告的訴訟請求。
被告人保財險石某某公司承認原告三通公司在本案中所主張的事實，同意按照法律規(guī)定和合同約定賠償原告合理、合法的損失；訴訟費、鑒定費等間接損失不屬于保險責任范圍，我司不予承擔。
本院認為，被告人保財險石某某公司承認原告三通公司在本案中所主張的事實，故對原告三通公司主張的事實予以確認。冀Ａ×××××車在被告處投保了機動車損失險285540元且附加不計免賠，投保自燃損失險285540元，被告出具了保險單，雙方形成了保險合同關系。上述合同是雙方的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。在保險期間內，被保險車輛發(fā)生保險事故，屬于本案保險合同約定的保險責任范圍，原告作為被保險車輛的所有人對事故車輛依法享有保險利益，被告應當在相應的保險責任限額內賠償原告的損失。對于原告主張的標的車輛的損失113831元，因原告提交了新華區(qū)偉剛汽車維修部、河北重卡汽車銷售服務有限公司出具的維修發(fā)票8張及維修清單2份,用以證明原告的修車項目及修車金額，本院對上述證據(jù)予以采信，被告應當據(jù)此賠償原告；對于原告主張的施救費1500元，有原告提交的橋西區(qū)順安達汽車救援中心出具的施救費票據(jù)為證且被告對此無異議，本院予以采信，該費用屬于為減少標的車輛的損失所支付的必要的、合理的費用，依法應由被告承擔；被告質證時辯稱原告的車輛損失系自燃造成，根據(jù)保險合同的約定應免賠20%，本院認為，被告并未提交就該免責條款向投保人履行了提示及明確說明義務的證據(jù)，此免責條款對原告不產(chǎn)生效力，故對被告的上述抗辯意見，本院不予采納。

綜上所述，原告要求被告在保險限額內賠付其合理的車輛損失及施救費用的訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院應予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市分公司于本判決生效之日起十日內內賠付原告石某某三通土石方工程有限公司保險金115331元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2606元，減半收取計1303元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市分公司負擔（于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 呂偉

書記員： 王筱