原告：石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地：石某某市橋西區(qū)新石南路59號(hào)。
法定代表人：宋臣龍，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托代理人：朝延偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市橋西區(qū)，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：王明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市橋東區(qū)，系該公司清欠辦主任。
被告：石某某市曲某水泥有限公司，住所地：石某某市鹿泉曲某工業(yè)區(qū)。
法定代表人:高建坤，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人：李冬冬，河北江源方舟律師事務(wù)所律師。

原告石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：三建建業(yè)公司）與被告石某某市曲某水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱：曲某水泥公司）為買賣合同糾紛一案，本院受理后，由審判員閆麗芳依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年4月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告三建建業(yè)公司的委托代理人韓延偉、王明、被告曲某水泥公司的委托代理人李冬冬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本院經(jīng)審理查明，2014年6月22日，原、被告簽訂《水泥買賣合同》，約定原告從被告處購(gòu)買曲某牌袋PSA32.5、PSB32.5水泥各2000噸，單價(jià)分別為：225元/噸、210元/噸；交貨方式為：原告到被告?zhèn)}庫(kù)自提，運(yùn)費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。2014年6月23日，被告為原告出具收據(jù)一份，載明收到原告水泥款210000元，交款人為封立國(guó)。2014年6月29日，被告為原告出具收據(jù)一份，載明收到原告水泥款120000元，交款人為封立國(guó)。訴訟中，被告提交2014年6月23日、2014年6月29日封立國(guó)通過(guò)其賬戶向被告單位賬戶打款的記錄，金額分別為210020元、120020元，被告稱該打款記錄證明封立國(guó)代原告付款的事實(shí)。原告對(duì)該兩份打款記錄不予認(rèn)可，認(rèn)為封立國(guó)作為被告單位的業(yè)務(wù)員，每年都有上萬(wàn)筆款項(xiàng)打入被告，不知道封立國(guó)打給誰(shuí)的款項(xiàng)；兩筆款項(xiàng)共計(jì)是330040元，與原告打給被告的款項(xiàng)不一致。2015年2月10日，封立國(guó)為原告出具收據(jù)（證明）一份，主要內(nèi)容為：收到原告款共計(jì)335000元，截止到2015年1月31日，共送水泥1195噸，其中235元/噸的1000噸，合計(jì)235000元；225元/噸的195噸，合計(jì)43875元，上述兩項(xiàng)合計(jì)278875元（含運(yùn)費(fèi)），尚欠原告水泥款56125元。2015年2月12日，封立國(guó)給原告出具欠條，主要內(nèi)容為：2015年2月13日還原告15000元，剩余41125元在2015年7月1日前還款15000元，余款在2015年12月31日前還清。訴訟中，被告提交2014年6月22日封立國(guó)出具的運(yùn)費(fèi)收條一份，證明原告委托封立國(guó)運(yùn)輸?shù)氖聦?shí)。原告質(zhì)證稱封立國(guó)代原告收運(yùn)費(fèi)5000元。曲某水泥公司出具的銷售提單，證明被告履行完畢交貨義務(wù)的事實(shí)曲某水泥公司出具的銷售提單，證明被告履行完畢交貨義務(wù)的事實(shí)。被告另提交其單位出具的銷售提單，證明被告履行完畢交貨義務(wù)的事實(shí)。原告對(duì)此不予認(rèn)可，并稱所有提貨人均不是其單位員工，系被告的工作人員。

本院認(rèn)為，2014年6月22日，原、被告簽訂的《水泥買賣合同》，是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且雙方均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原、被告簽訂的《水泥買賣合同》中，約定的提貨方式為：自提。被告提供的2014年6月22日封立國(guó)給原告出具的5000元運(yùn)費(fèi)收條，能證明原告委托封立國(guó)為其運(yùn)輸水泥的事實(shí)。訴訟中，原告提交的被告為其出具的收據(jù)上寫明交款人為封立國(guó)，而原告也沒(méi)有舉證證實(shí)其向被告付款的方式，因此對(duì)原告不認(rèn)可被告提交2014年6月23日、2014年6月29日封立國(guó)通過(guò)其賬戶向被告單位賬戶打款記錄的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。通過(guò)上述事實(shí)能夠認(rèn)定，在該《水泥買賣合同》的履行過(guò)程中，封立國(guó)代理原告運(yùn)送水泥、支付貨款，與原告形成事實(shí)上的代理關(guān)系。封立國(guó)雖系被告業(yè)務(wù)員，但沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)其以上行為系職務(wù)行為。被告訴訟中提交的銷售提貨單能證明封立國(guó)已將原、被告所簽《水泥買賣合同》上約定的水泥全部提走，所以原告應(yīng)向封立國(guó)主張權(quán)利，而不是被告。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)414元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　閆麗芳

書記員：金鑫