原告石某某三建建業(yè)集團有限公司，住所地河北省石某某市新石南路59號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100104400105F。
法定代表人宋臣龍，董事長。
委托代理人郝麗華，河北海龍律師事務(wù)所張某某分所律師。
被告京藏高速公路張某某管理處，住所地河北省張某某市萬全區(qū)孔家莊交通局苗圃，組織機構(gòu)代碼：40490530-8。
法定代表人王成仲，處長。
委托代理人高輝，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。

本院受理原告石某某三建建業(yè)集團有限公司訴被告京藏高速公路張某某管理處建設(shè)工程合同糾紛一案后，被告京藏高速公路張某某管理處對管轄權(quán)提出異議，認為被告與原告通過招投標(biāo)程序于2012年5月11日簽訂了合同協(xié)議書，作為合同組成部分的項目專用合同條款數(shù)據(jù)表中明確約定“24.1爭議的最終解決方式：仲裁，仲裁委員會名稱：張某某仲裁委員會”。由此可見雙方對爭議的解決已達成仲裁協(xié)議，原告應(yīng)向張某某仲裁委員會提起仲裁，原告直接向貴院提起訴訟違反雙方約定且與法律規(guī)定相悖。我國《仲裁法》第二十六條規(guī)定“當(dāng)事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理”。故被告申請駁回原告石某某三建建業(yè)集團有限公司的起訴。

經(jīng)審查，本院認為，原告石某某三建建業(yè)集團有限公司與被告京藏高速公路張某某管理處于2012年5月11日簽訂合同協(xié)議書一份，協(xié)議約定：2.下列文件為構(gòu)成合同文件的組成部分：（1）本協(xié)議書及各種合同附件（含合同談判紀要）；（2）中標(biāo)通知書；（3）投標(biāo)函及投標(biāo)函附錄（含承包人在評標(biāo)期間遞交和確認并經(jīng)發(fā)包人同意的對有關(guān)問題的澄清文件和補充資料等）；（4）項目專用合同條款（含項目專用合同條款數(shù)據(jù)表）；。另據(jù)項目專用合同條款數(shù)據(jù)表24.1約定，爭議的最終解決方式：仲裁；仲裁委員會名稱：張某某仲裁委員會。（其他合同條款詳見合同文本）。上述相關(guān)合同條款可以證實原、被告已就合同協(xié)議書項下發(fā)生的爭議約定解決方式為仲裁，且原、被告雙方對仲裁委員會的約定亦明確，故該仲裁條款有效，原、被告雙方應(yīng)就發(fā)生的爭議向張某某仲裁委員會申請仲裁。綜上，被告提出的管轄權(quán)異議理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十六條、第十八條、第十九條、第二十六條，《訴訟費用交納辦法》第二十七條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告石某某三建建業(yè)集團有限公司的起訴。
案件受理費13867元，退還原告石某某三建建業(yè)集團有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員 王愛軍

書記員： 周永麗