原告（反訴被告）石某某萬強工程機械有限公司，住所地河北省石某某市長安區(qū)中山東路265號。
法定代表人顧大江，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬利學(xué)，河北球衡律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司，住所地河北省保定市蓮池區(qū)青年路175號。
負責(zé)人李勝利，該分公司總經(jīng)理
委托代理人楊文進，該公司員工。
委托代理人王耀，河北捷諾律師事務(wù)所律師。

原告石某某萬強工程機械有限公司訴被告華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，被告提起反訴，本院依法組成合議庭，公開開庭合并進行了審理。原告法定代表人顧大江及其委托代理人馬利學(xué)，被告委托代理人楊文進、王耀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某萬強工程機械有限公司訴稱，2013年7月，原、被告簽訂一份塔吊租賃合同，約定由原告出租塔吊用于被告在鹿泉市的水悅龍庭項目工程建設(shè)，合同簽訂后，被告陸續(xù)租用了原告三臺塔吊，并商定均按合同內(nèi)容執(zhí)行。三臺塔吊在承租使用過程中，被告均未按合同約定履行給付租金義務(wù)，截止三臺塔吊拆除，被告共計應(yīng)給付租金347600元。目前，被告僅給付原告租金135000元，尚欠租金210000元。庭審后，原告稱被告應(yīng)付租金349348元，認可收到租金為155000元，訴訟請求：1、判令被告給付原告租金194348元。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司辯稱，1、原告主張尚欠其租金210000元，沒有事實依據(jù)。我公司結(jié)合塔機實際租賃期間及雙方合同中約定的租金標準，共向原告支付塔機租金177400元，現(xiàn)不欠其租金。2、施工過程中，由于塔機機械故障，多次造成工程停工，并且由于塔司未按國家操作規(guī)程進行操作，造成施工過程中兩次導(dǎo)致高壓線發(fā)生感應(yīng)觸電，致我公司停工，給我公司造成重大損失，為此我公司已向法院提起了反訴。請求駁回原告的訴訟請求。
被告華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司反訴稱，反訴人租用被反訴人塔吊過程中，由于被反訴人安裝塔吊未按塔吊安裝操作規(guī)范，沒有注意安全保障注意義務(wù)，并且由于塔吊司機的失誤操作，造成施工過程中兩次導(dǎo)致高壓線發(fā)生感應(yīng)觸電，致使反訴人停工，給反訴人造成重大經(jīng)濟損失。反訴請求：請求判令被反訴人賠償反訴人損失190000元。
反訴被告石某某萬強工程機械有限公司辯稱，反訴人所訴事故產(chǎn)生的原因和責(zé)任均與我方無關(guān)聯(lián)性，無論是否產(chǎn)生損失，均由其自行承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，1、2013年7月19日，原告石某某萬強工程機械有限公司（甲方）與被告華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司（乙方）簽訂《塔式起重機租賃合同》，約定原告向被告提供塔機，工期約90天，每臺塔機的進出場費合計14000元，每臺塔機的月租費為14000元。原告負責(zé)提供塔機地基圖紙、預(yù)埋螺栓及安裝方案。原告配備塔司。乙方若停止使用塔機，應(yīng)提前七天通知甲方，并保證給甲方提供良好的拆除條件及出場條件。塔機拆除前，乙方必須付清全部租賃費，否則甲方可不拆、不出場等條款。2013年3月26日至2013年9月3日，原告第一臺塔機進入水悅龍庭項目C5#-C14#工地至2013年9月3日結(jié)束，雙方結(jié)算租賃費及進出場費共計87600元。2、被告在水悅龍庭項目C15#-C30#工地，租用原告塔吊一臺，沒有簽訂書面合同，約定租用條款同上。其中，2013年11月28日至2013年11月30日，產(chǎn)生租賃費1400元。2013年12月1日至2013年12月31日產(chǎn)生租賃費14000元。2014年1月1日至2014年1月15日產(chǎn)生租賃費7000元。（2014年1月15日至2014年2月14日）春節(jié)期間，報停一個月。2014年2月15日至2014年2月28日產(chǎn)生租賃費6524元。2014年3月1日至2014年6月30日，每月產(chǎn)生租賃費14000元。2014年7月1日至2014年7月8日停止，產(chǎn)生租賃費3728元。該臺塔機合計產(chǎn)生租金102652元（含進場費14000元）。3、被告在水悅龍庭項目疊院1#、2#樓工地，租用原告塔吊一臺，沒有簽訂書面合同，約定租用條款同第一臺。2013年11月12日至2013年11月30日，產(chǎn)生租賃費8854元。2013年12月1日至2013年12月31日產(chǎn)生租賃費14000元。2014年1月1日至2014年1月15日，產(chǎn)生租賃費7000元。（2014年1月15日至2014年2月14日）春節(jié)期間，報停一個月。2014年2月15日至2014年2月28日，產(chǎn)生租賃費6524元。2014年3月1日至2014年9月30日，產(chǎn)生租賃費98000元。2014年10月1日至2014年10月23日停止，產(chǎn)生租賃費10718元。該臺塔吊共產(chǎn)生租賃費159096元（含進場費14000元）。被告租用原告以上三臺塔吊，應(yīng)付租賃費349348元，已結(jié)租賃費155000元，尚欠租賃費194348元。
另查明，2013年11月11日，水悅龍庭項目疊院1#、2#樓工地塔吊兩次發(fā)生觸電事故，致使工程停工，至2014年4月塔吊恢復(fù)使用。河北奧冠地產(chǎn)開發(fā)有限公司稱從華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司工程款中扣除160000元損失。
以上事實有《塔式起重機租賃合同》、開工證明、塔式起重機檢驗報告，塔式起重機安裝驗收報告、石某某市前進建筑機械有限公司證明、塔吊租賃明細表等證據(jù)及庭審筆錄證實。

本院認為，原告與被告簽訂的《塔式起重機租賃合同》是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。本訴部分，依據(jù)原告出示的證據(jù)，被告租用原告的三臺塔吊，應(yīng)付租賃費349348元，依約應(yīng)予認定。原告在庭審后，將應(yīng)產(chǎn)生租賃費從347600元，調(diào)整為349348元，屬于增加訴訟請求，沒有法律依據(jù)，故產(chǎn)生的租賃費仍按347600元為準。同時，原告認可被告已付租賃費為155000元（訴狀中認可13500元），故被告應(yīng)支付原告所欠租賃費192600元。被告辯稱應(yīng)扣除停工期間的租賃費，經(jīng)查證據(jù)不足。被告在水悅龍庭項目疊院1#、2#樓工地施工，塔吊兩次發(fā)生觸電事故，致使工程停工，至2014年4月塔吊恢復(fù)使用。但事故原因不明，無相關(guān)權(quán)威部門對事故原因和責(zé)任的處理意見。故被告辯稱系原告未按塔吊安裝操作規(guī)范，沒有注意安全保障義務(wù)，并且由于塔吊司機的失誤操作，導(dǎo)致被迫停工，經(jīng)查證據(jù)不足。停工期間，被告為避免損失擴大，應(yīng)及時通知原告停止或解除租賃合同，但被告沒有出示相關(guān)證據(jù)證明。故導(dǎo)致停工期間產(chǎn)生的租賃費，應(yīng)由被告自行負擔(dān)。關(guān)于反訴部分，反訴原告主張賠償損失190000元，依據(jù)不足。其中，2013年11月19日國網(wǎng)河北省電力公司鹿泉市供電分公司出具的收據(jù)30000元，交款事由為安全保證金，不能證明與上述事故有關(guān)；2013年11月16日河北奧冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的罰款單證明，不符合單位開具證明的規(guī)范要求，也沒有該公司日后與反訴原告結(jié)算工程款，扣除了反訴原告160000元工程款抵頂罰款的依據(jù)。故對被告的辯解和反訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百二十六條以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告（反訴被告）石某某萬強工程機械有限公司租賃費192600元；
二、駁回原告（反訴被告）石某某萬強工程機械有限公司的反訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費4450元，原告（反訴被告）石某某萬強工程機械有限公司負擔(dān)350元，被告（反訴原告）華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司負擔(dān)4100元。反訴案件受理費2050元，由被告（反訴原告）華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費。

審判長 賈立新
人民陪審員 樊立成
人民陪審員 浦熔志

書記員： 段淑勇