上訴人（原審被告）：孟某某。
委托代理人：陳媛媛，河北來儀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石某某一建建設(shè)集團有限公司第四分公司。
代表人：陳喜福。
委托代理人：王丹媚，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
委托代理人：米娜，河北嘉園律師事務(wù)所律師。

上訴人孟某某為與被上訴人石某某一建建設(shè)集團有限公司第四分公司（以下簡稱一建集團四分公司）因民間借貸糾紛一案，不服河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第3181號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員趙勇?lián)螌徟虚L，審判員于英、陳麗娜參加評議的合議庭進行了審理，代書記員劉召芬擔任本案記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：孟某某與一建集團四分公司代表人是朋友關(guān)系。孟某某分別自2008年4月14日、2008年4月19日、2008年5月13日、2008年6月4日、2008年7月10日、2008年10月5日、2008年10月6日向一建集團四分公司借款人民幣10萬元、10萬元、5萬元、15萬元、5萬元、3萬元、7萬元，合計共55萬元，收據(jù)約定月利率2.5%。
原審法院認為：雙方當事人之間的借款行為，是雙方真實意思表示，一建集團四分公司履行了給付孟某某借款義務(wù)，現(xiàn)要求孟某某償還借款，合法有據(jù)，該院予以支持。一建集團四分公司要求孟某某支付借款利息，雙方約定的利息未超過中國人民銀行同類同期貸款基準利率四倍，孟某某應予支付。孟某某辯稱借款合同屬無效合同，一建集團四分公司要求給付利息主張不應支持，因一建集團四分公司并非以放貸收益為企業(yè)主要利潤來源，屬臨時性的雙方借款行為，故一建集團四分公司不是以資金融通為常業(yè)，不屬于違反國家金融管制的強制性規(guī)定的情形，對孟某某此項抗辯，該院不予支持。孟某某辯稱借款用于承包工程，應決算后抵銷，該抗辯與本案不屬同一法律關(guān)系，本案不予處理。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零八條之規(guī)定，該院判決為：一、孟某某自判決生效后5日內(nèi)償還一建集團四分公司借款55萬元及利息（其中10萬元自2008年4月14日起，10萬元自2008年4月19日起，5萬元自2008年5月13日起，15萬元自2008年6月4日起，5萬元自2008年7月10日起，3萬元自2008年10月5日起，7萬元自2008年10月6日起），利息自上述之日起至該院確定的履行之日止按對應借款數(shù)額以月利率2.5%計付；二、駁回孟某某的其他訴訟請求。如未按照判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費17546元，由孟某某負擔。
本院二審查明：原審法院查明的事實無誤。

本院認為：孟某某分七次從一建集團四分公司借款共計55萬元，并分別出具了七份收款收據(jù)，收款收據(jù)中均注明“借款月息2.5%”。孟某某主張該55萬元為支取的工程進度款，與收款收據(jù)中注明款項性質(zhì)為借款不符，且孟某某也未提供其他證據(jù)加以證明，因此，原審法院關(guān)于該55萬元款項性質(zhì)為借款的認定，并無不當。另外，孟某某主張其與一建集團四分公司之間存在工程分包關(guān)系，55萬元借款應抵作工程款，同時孟某某承認其與一建集團四分公司間就工程款數(shù)額至今未進行結(jié)算，既然工程款數(shù)額至今未結(jié)算，那么孟某某與一建集團四分公司間就工程款所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并未最終確定，目前尚不具備法定抵銷的條件。借款合同與建設(shè)工程施工合同屬于不同的法律關(guān)系，如果孟某某與一建集團四分公司之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，孟某某可以另行主張權(quán)利。
孟某某從一建集團四分公司借款后出具了收款收據(jù)，雙方之間的借款合同關(guān)系成立，該借款合同系雙方真實意思表示。依照《最高人民法院關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復》中有關(guān)“公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效”的規(guī)定，該借款合同應為合法有效。孟某某向一建集團四分公司借款發(fā)生于2008年，至今已達6年之久，在此期間中國人民銀行公布的貸款利率發(fā)生多次變動。雙方約定月利率為2.5%，孟某某主張該約定利率超過同期銀行貸款利率的四倍，超過部分不應支持。經(jīng)比對，在2008年10月9日前雙方約定的利率未超過銀行同期五年以上貸款利率的四倍，而在2008年10月9日之后雙方約定的利率超過銀行同期五年以上貸款利率的四倍，超過部分不應予以支持。原審判決按照約定月利率2.5%計付借款利息不當，本院依法予以糾正。
孟某某稱原審法院開庭審理本案時只有一名審判員到庭，違反了法定程序。經(jīng)查閱原審法院庭審筆錄，原審法院系適用普通程序組成合議庭公開開庭審理的本案，孟某某和一建集團四分公司的委托代理人到庭參加訴訟并在庭審筆錄上簽字確認，孟某某的上述主張沒有相應的證據(jù)予以證實，本院依法不予采信。
孟某某為本案原審被告，其在原審法院審理期間也未提起反訴，原審法院卻在判決第二項駁回孟某某的其他訴訟請求，顯屬不當，本院依法予以撤銷。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）、（二）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第3181號民事判決第二項；
二、變更河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第3181號民事判決第一項內(nèi)容為“被告孟某某自判決生效后5日內(nèi)償還原告石某某一建建設(shè)集團有限公司第四分公司借款55萬元及利息（其中10萬元自2008年4月14日起，10萬元自2008年4月19日起，5萬元自2008年5月13日起，15萬元自2008年6月4日起，5萬元自2008年7月10日起，3萬元自2008年10月5日起，7萬元自2008年10月6日起，利息自上述之日起至本院確定的履行之日止按對應借款數(shù)額在2008年10月9日之前以月利率2.5%計付，2008年10月9日之后按照中國人民銀行同期五年以上年利率的四倍計付）”。
如未按照判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費各17546元均由上訴人孟某某負擔。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　趙　勇 審　 判　 員　　于　英 審　 判　 員　　陳麗娜