原告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地遼寧省阜新市，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　被告：上海舟藝建設(shè)工程咨詢監(jiān)理有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：李文俊，董事長。
　　委托訴訟代理人：張浩朋，男。
　　委托訴訟代理人：張曉華，北京市國源律師事務(wù)所律師。
　　原告石某與被告上海舟藝建設(shè)工程咨詢監(jiān)理有限公司(以下簡稱舟藝公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某、被告舟藝公司的委托訴訟代理人張浩朋、張曉華到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院院長批準(zhǔn)，本案依法延長簡易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　石某向本院提出訴訟請求：1.舟藝公司支付2015年8月1日至2018年6月4日工資差額157,221元；2.舟藝公司支付2016年2月1日至2018年6月4日崗位工資483,314元；3.舟藝公司支付2018年2月1日至6月4日未簽勞動合同雙倍工資差額158,330元;4.舟藝公司支付解除勞動合同賠償金253,328元；5.舟藝公司支付轉(zhuǎn)制安置員工獎勵金三個月工資94,998元。事實(shí)和理由：石某于2015年6月10日至舟藝公司工作，崗位為總監(jiān)理工程師，雙方簽訂有期限為2015年6月10日至2017年12月31日的勞動合同，雙方另簽訂有補(bǔ)充協(xié)議，就其工資薪酬進(jìn)行了約定。經(jīng)石某核算，截止2018年6月，舟藝公司應(yīng)向其發(fā)放工資519,000元，然實(shí)際僅發(fā)放361,779元，存在差額157,221元。其自2016年2月4日起，在履職總監(jiān)理工程師外，另擔(dān)任技術(shù)負(fù)責(zé)人，當(dāng)時舟藝公司總經(jīng)理口頭與其協(xié)商在正常發(fā)工資之外，額外發(fā)放年薪200,000元,故其按照每月16,666元的標(biāo)準(zhǔn)主張第二項(xiàng)訴訟請求。2018年6月4日，其因舟藝公司拖欠勞動報(bào)酬，提出解除勞動關(guān)系，舟藝公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條之規(guī)定支付違法解除勞動合同賠償金。舟藝公司在2015年6月10日至2017年12月31日勞動合同到期后，舟藝公司未及時與其續(xù)簽勞動合同，稱因公司將要轉(zhuǎn)制，不清楚接下來由哪家公司接手。2018年4月19日，北京大地公司(不清楚該公司全稱)接管了舟藝公司，2018年4月26日，其繼續(xù)要求續(xù)簽勞動合同，雙方進(jìn)行磋商，石某提出按照稅后400,000元年薪的標(biāo)準(zhǔn)續(xù)簽勞動合同，但得到的回復(fù)卻是該方案未通過，舟藝公司僅同意按照安置方案的條件，相當(dāng)于拒絕簽訂勞動合同，故應(yīng)當(dāng)按照31,666元的標(biāo)準(zhǔn)(15,000元+16,666元)支付未簽勞動合同雙倍工資差額。在舟藝公司轉(zhuǎn)制過程中，舟藝公司出臺了安置員工方案，按照方案規(guī)定，若員工同意安置方案，則給予三個月工資的獎勵金。其同意安置員工方案，但認(rèn)為舟藝公司對其獎勵金金額核算錯誤，故未在獎勵費(fèi)確認(rèn)單上簽字，舟藝公司應(yīng)當(dāng)支付該獎勵金。
　　舟藝公司辯稱，其已按照雙方簽訂協(xié)議的約定足額向石某支付勞動報(bào)酬，也未約定過在發(fā)放正常工資之外額外向石某發(fā)放年薪200,000元。石某的勞動合同到期后，因?yàn)槠湔幱诠蓹?quán)轉(zhuǎn)讓改制期間，不清楚收購后的情況，因此無法簽訂勞動合同，當(dāng)時已向員工作過解釋，石某也同意暫不簽訂勞動合同。此后，其愿意以原勞動合同約定的條件續(xù)簽勞動合同，但是石某要求提高待遇，故雙方未能達(dá)成一致，導(dǎo)致勞動合同客觀上未能續(xù)簽。石某主張解除勞動合同賠償金未經(jīng)仲裁前置，不應(yīng)得到支持。安置員工獎勵金的支付前提是員工接受安置，現(xiàn)石某不同意舟藝公司的安置方案，因此，不應(yīng)向其支付獎勵金。綜上，請求駁回石某的訴訟請求。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：石某原系舟藝公司員工，雙方于2015年6月29日簽訂有期限為2015年6月10日至2017年12月31日的勞動合同，約定石某擔(dān)任總監(jiān)理工程師一職。
　　同日，舟藝公司作為甲方、石某作為乙方，雙方另簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》“甲、乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就乙方薪酬達(dá)成以下協(xié)議：……2、在乙方監(jiān)理工程師變更注冊成功前，乙方月收入為人民幣6000元整，乙方愿意將工資分成乙方5000元/月和高某某1000元/月領(lǐng)取；個人所得稅由甲方按國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)代扣代繳。3、在乙方監(jiān)理工程師變更注冊成功后且擔(dān)任總監(jiān)前，乙方年收入為15萬元，其中平時發(fā)放80%，年終發(fā)放20%(為其他各類補(bǔ)貼和津貼)。甲方平時發(fā)放支付乙方工資10000元/月，乙方愿意將工資分成乙方5000元/月和高某某5000元/月領(lǐng)??；當(dāng)乙方履行合同并年終考核合格后，發(fā)放年終部分，采取有效發(fā)票報(bào)銷形式。4、在乙方擔(dān)任項(xiàng)目總監(jiān)理工程師后，乙方年收入為18萬元，其中平時發(fā)放80%，年終發(fā)放20%(為其他各類補(bǔ)貼和津貼)。甲方平時發(fā)放支付乙方工資12000元/月，乙方愿意將工資分成乙方5000元/月和高某某7000元/月領(lǐng)??；當(dāng)乙方履行合同并年終考核合格后，發(fā)放年終部分，采取有效發(fā)票報(bào)銷形式。5、本補(bǔ)充協(xié)議和勞動合同同時有效”。該補(bǔ)充協(xié)議下方石某另書寫“此協(xié)議中高某某自2017年4月1日起更換為符某某。石某2017年4月19日”。
　　2018年4月26日，舟藝公司管理人員與石某進(jìn)行如下溝通：舟藝公司表示石某所提出的稅后400,000元年薪簽長期協(xié)議公司未通過；石某詢問公司是什么條件，是否可商談；舟藝公司表示還是維持原來狀態(tài)和價格，石某提出的薪酬已經(jīng)超出了可談范圍，雙方無法達(dá)成一致；石某則表示安置方案明確規(guī)定意向繼續(xù)留在舟藝公司的員工可以與舟藝公司協(xié)商薪酬待遇，待遇高于摘牌條件薪資水平的按照雙方協(xié)商為準(zhǔn)，協(xié)商是正常的。
　　后石某將《解除勞動合同通知書》交予總經(jīng)理施勝，通知書內(nèi)容為“因公司長期未及時足額支付本人勞動合同、崗位約定工資以及勞動合同終止(期滿)長時間未簽訂新的勞動合同，違反勞動法和勞動合同法相關(guān)規(guī)定，本人依據(jù)勞動法第三十二條、勞動合同法第三十八條規(guī)定向公司提出立即解除勞動合同(所有形式)……公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)勞動合同約定，支付本人未足額及時發(fā)放的所有欠發(fā)工資……支付自擔(dān)任公司總工(技術(shù)負(fù)責(zé)人)以來所欠發(fā)崗位工資……支付在公司服務(wù)期間……的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金……”。
　　2018年6月7日，舟藝公司向石某書面回復(fù)“你于2018年6月4日遞交的《解除勞動合同通知書》已收悉，公司同意與你本人解除勞動關(guān)系……你本人應(yīng)按公司管理規(guī)定及時辦理離職手續(xù)……關(guān)于你的訴求問題后期再進(jìn)行處理(可以協(xié)商或走法律程序)……”。舟藝公司于同日出具上海市單位退工證明。
　　2018年7月2日，石某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求舟藝公司支付：1.2015年8月1日至2017年12月31日工資差額106,500元；2.2016年2月1日至2018年6月4日崗位工資483,314元；3.解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金126,664元；4.未簽訂勞動合同雙倍工資差額189,996元；5.安置獎勵金94,998元。
　　2018年8月15日，該仲裁委員會作出裁決：1.舟藝公司應(yīng)在裁決生效之日起七日內(nèi)因未簽訂勞動合同支付石某2018年2月1日至6月4日雙倍工資差額61,103.45元；2.對石某的其他申訴請求均不予支持。石某不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　另查，石某持有舟藝公司總監(jiān)理工程師任命書原件一份(蓋有舟藝公司公章)，內(nèi)容為任命石某擔(dān)任上海軌道交通18號線區(qū)間管片監(jiān)理4標(biāo)(昌邑路站-撫順路站區(qū)間，含管片連接件和鋼管片)項(xiàng)目總監(jiān)理工程師，負(fù)責(zé)履行建設(shè)工程監(jiān)理合同，主持項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)工作。該任命書的落款日期為2016年1月20日。
　　又查，發(fā)布于2017年11月10日的《舟藝公司人員安置方案》載明“……對于同意本方案的職工，在公司順利實(shí)施掛牌轉(zhuǎn)讓后，一次性給予3個月崗位工資的獎勵”。舟藝公司向石某出具舟藝公司簽字獎勵費(fèi)確認(rèn)單，載明“根據(jù)2017年11月28日上海舟藝建設(shè)工程咨詢監(jiān)理有限公司職工大會決議，上海舟藝建設(shè)工程咨詢監(jiān)理有限公司按照安置協(xié)議履行公司員工石某簽字獎勵費(fèi)的金額確認(rèn)，三個月共計(jì)人民幣：33,000元整(應(yīng)發(fā)工資6,000元，補(bǔ)發(fā)5,000元，單月崗位工資合計(jì)11,000元)。公司將在簽字確認(rèn)后3個工作日內(nèi)發(fā)放到賬”。石某拒絕在該確認(rèn)單上簽字。
　　再查，2018年3月2日，石某等員工在關(guān)于上海舟藝建設(shè)工程咨詢監(jiān)理有限公司整體轉(zhuǎn)讓的員工訴求書上簽字，要求將《公司人員安置方案》作廢，重新與全體員工協(xié)商簽訂人員安置補(bǔ)償方案，并落實(shí)簽訂勞動合同。2018年3月22日，石某等員工在關(guān)于舟藝員工不滿公司股權(quán)整體轉(zhuǎn)讓情況的具體訴求上簽字，提出在原有安置方案中列明的獎勵金基礎(chǔ)之上再增加5個月補(bǔ)償金等要求。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有仲裁申請書、仲裁庭審筆錄、勞動合同、《補(bǔ)充協(xié)議》、《舟藝公司人員安置方案》、關(guān)于上海舟藝建設(shè)工程咨詢監(jiān)理有限公司整體轉(zhuǎn)讓的員工訴求書、關(guān)于舟藝員工不滿公司股權(quán)整體轉(zhuǎn)讓情況的具體訴求、《解除勞動合同通知書》、關(guān)于石某《解除勞動合同通知書》的回復(fù)、上海市單位退工證明、微信聊天記錄截屏、舟藝公司簽字獎勵費(fèi)確認(rèn)單、舟藝公司總監(jiān)理工程師任命書等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院訴訟中，雙方均確認(rèn)石某的監(jiān)理工程師證書在2015年10月21日成功變更注冊至舟藝公司，但石某表示其自2015年8月起已經(jīng)開始辦理變更注冊的事宜，舟藝公司辦理效率存在問題，故舟藝公司自2015年8月起即應(yīng)按照監(jiān)理工程師變更注冊成功后的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資。
　　舟藝公司先于庭審中表示對石某所持有的舟藝公司總監(jiān)理工程師任命書真實(shí)性無異議，確認(rèn)于2016年1月20日任命石某為項(xiàng)目總監(jiān)理工程師，后又表示任命書上的日期系石某自行填寫，不確認(rèn)石某在該日擔(dān)任項(xiàng)目總監(jiān)理工程師，因軌道交通18號線項(xiàng)目在石某離職后才實(shí)際進(jìn)場并開工，石某實(shí)際未履職項(xiàng)目總監(jiān)理工程師，石某的工資標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)調(diào)整為總監(jiān)理工程師級別，其自2017年2月起酌情為石某增加了工資1,000元。
　　舟藝公司為證明其已足額向石某發(fā)放工資，還向本院提交如下證據(jù)：
　　1.石某工資、績效明細(xì)表，顯示向石某發(fā)放工資情況如下：2015年8月工資10,000元(含補(bǔ)發(fā)7月工資)，2015年9月工資8,000元(含補(bǔ)發(fā)7月工資)，2015年10月工資6,000元，2015年11月工資13,548.39元(含2015年績效獎)，2015年12月工資10,000元，2016年1月工資10,000元(另發(fā)放2015年績效獎6,000元)，2016年2月至11月每月工資10,000元，2016年12月工資10,000元(另發(fā)放2016年績效獎30,000元)，2017年1月工資10,000元，2017年2月至9月每月工資11,000元，2017年10月工資11,000元(另發(fā)放2017年績效獎2,954.28元)，2017年11月工資11,000元(另發(fā)放2017年績效獎4,045.72元)，2017年12月工資11,000元，2018年1月工資11,000元(另發(fā)放2017年績效獎12,000元)；
　　2.石某報(bào)銷匯總表及相應(yīng)發(fā)票一組，顯示在2016年5月至2018年5月期間，石某曾報(bào)銷汽油費(fèi)、住宿費(fèi)等共計(jì)10,351元；
　　3.上海軌道交通18號線工程區(qū)間管片監(jiān)理4標(biāo)(昌邑路站-撫順路站區(qū)間，含管片連接件和鋼管片)委托監(jiān)理合同，該監(jiān)理合同的簽訂日期為2016年4月27日，委托人為上海軌道交通十八號線發(fā)展有限公司，監(jiān)理人為舟藝公司，內(nèi)容包括委派石某為總監(jiān)理工程師；
　　4.工程開工報(bào)審表、市政工程開工報(bào)告，內(nèi)容為舟藝公司所承擔(dān)的上海軌道交通18號線工程單圓盾構(gòu)隧道襯砌管片生產(chǎn)4標(biāo)工程于2018年11月12日開工。
　　舟藝公司表示證據(jù)1中的工資其在代扣代繳社會保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金、個稅所得稅后通過銀行轉(zhuǎn)賬向石某發(fā)放(部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至高某某、符某某銀行卡中)，所顯示8月工資中有4,000元系補(bǔ)發(fā)7月工資，9月工資中有2,000元系補(bǔ)發(fā)7月工資，故2015年7月至10月每月均按照6,000元的標(biāo)準(zhǔn)向石某發(fā)放工資，2015年11月工資中有3,548.39元系2015年績效獎，再加上與2016年1月工資一起發(fā)放的6,000元，2015年績效獎共發(fā)放9,548.39元，現(xiàn)已不清楚該金額是如何計(jì)算得出，績效獎即為雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》中所約定經(jīng)考核后所發(fā)放的20%年終部分，具體發(fā)放金額與考核結(jié)果相關(guān)，其不能提供考核依據(jù)，財(cái)務(wù)為做賬，會自行找發(fā)票進(jìn)行沖抵；證據(jù)2中的發(fā)票報(bào)銷款均為現(xiàn)金發(fā)放，也屬于石某收入的一部分，但至于因何原因發(fā)放，現(xiàn)已無法解釋；證據(jù)3、4可證明軌道交通18號線項(xiàng)目在2016年4月雖已簽訂委托監(jiān)理合同，但實(shí)際在石某離職后才開工，故石某實(shí)際并未擔(dān)任該項(xiàng)目的總監(jiān)理工程師。
　　石某表示高某某、符某某系其親屬，代為收取了部分工資，其認(rèn)可收到證據(jù)1中所列的工資金額，對所備注的款項(xiàng)名目及舟藝公司所述2015年7月工資、2015年績效獎金額亦無異議，但績效獎系舟藝公司因認(rèn)可其工作自主發(fā)放，并非《補(bǔ)充協(xié)議》所約定的年終部分，舟藝公司未發(fā)放過年終部分，也未要求其提供發(fā)票進(jìn)行沖抵，其每年績效考核均合格，20%年終部分應(yīng)當(dāng)足額發(fā)放；證據(jù)2并非所有發(fā)票均有其簽字，況且該些發(fā)票系其在工作中正常產(chǎn)生的報(bào)銷費(fèi)用，通過現(xiàn)金發(fā)放，與工資無關(guān)；對證據(jù)3的真實(shí)性無異議；對證據(jù)4的真實(shí)性無法確認(rèn)，其表示認(rèn)可該項(xiàng)目雖因工期拖延直至其離職仍未開工，但是每個項(xiàng)目均需任命相應(yīng)的總監(jiān)理工程師以作備案，舟藝公司早在2016年1月已經(jīng)任命其為該項(xiàng)目監(jiān)理工程師，其當(dāng)時即開始做監(jiān)理規(guī)劃細(xì)則等工作，舟藝公司應(yīng)當(dāng)自2016年1月1日起即按照總監(jiān)理工程師的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資。
　　本院采證意見如下：因石某對證據(jù)1中所列金額、款項(xiàng)名目均無異議，故本院對證據(jù)1的真實(shí)性予以確認(rèn)；對于證據(jù)2所列的報(bào)銷款，石某表示該些款項(xiàng)為其日常工作中所產(chǎn)生的報(bào)銷款，而舟藝公司作為用人單位，表示無法說清該些報(bào)銷款因何原因發(fā)放，故本院對舟藝公司所述該些報(bào)銷款屬于石某的工資收入之主張難以采信，本院對證據(jù)2的證明內(nèi)容不予確認(rèn)；對于證據(jù)3、4，軌道交通18號線項(xiàng)目雖然在石某在職期間未開工，但是蓋有舟藝公司公章的任命書載明舟藝公司在2016年1月20日即任命石某為項(xiàng)目總監(jiān)理工程師，證據(jù)3于2016年4月所簽訂，亦顯示委派石某為總監(jiān)理工程師，況且舟藝公司在庭審中曾表示認(rèn)可石某于2016年1月20日起擔(dān)任項(xiàng)目總監(jiān)理工程師，前后陳述不一致，故本院對證據(jù)3、4的證明內(nèi)容不予采信，確認(rèn)石某于2016年1月20日起擔(dān)任項(xiàng)目總監(jiān)理工程師。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于第一項(xiàng)訴訟請求，雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》對石某的薪酬標(biāo)準(zhǔn)作了明確約定，舟藝公司應(yīng)當(dāng)按照約定向石某發(fā)放工資。雙方均確認(rèn)石某的監(jiān)理工程師證書于2015年10月21日變更注冊成功，故舟藝公司應(yīng)當(dāng)自該日起按照《補(bǔ)充協(xié)議》所約定“監(jiān)理工程師變更注冊成功后且擔(dān)任總監(jiān)前”的薪資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，石某主張自2015年8月起即按照監(jiān)理工程師變更注冊成功后的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資缺乏依據(jù)，本院不予采信。如前所述，本院確認(rèn)石某于2016年1月20日起即擔(dān)任項(xiàng)目總監(jiān)理工程師一職，故舟藝公司應(yīng)當(dāng)自2016年1月20日起按照《補(bǔ)充協(xié)議》所約定“擔(dān)任項(xiàng)目總監(jiān)理工程師后”的標(biāo)準(zhǔn)向石某發(fā)放工資，石某主張自2016年1月1日起按照該標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資缺乏依據(jù)，本院不予采信。
　　《補(bǔ)充協(xié)議》約定的20%年終部分需經(jīng)考核后發(fā)放，舟藝公司作為用人單位表示無法提供考核依據(jù)，亦無證據(jù)證明石某不符合20%年終部分的發(fā)放條件，故舟藝公司應(yīng)當(dāng)足額向石某發(fā)放20%年終部分。舟藝公司表示工資單中備注為“績效獎”的款項(xiàng)即為《補(bǔ)充協(xié)議》中的“年終部分”，石某雖不予認(rèn)可，主張?jiān)摽铐?xiàng)系舟藝公司因認(rèn)可其工作表現(xiàn)額外發(fā)放，但未就此提供證據(jù)證明，雙方也無相關(guān)約定，故本院采信舟藝公司的主張，確認(rèn)工資單中備注為“績效獎”的款項(xiàng)即為《補(bǔ)充協(xié)議》中的“年終部分”。經(jīng)本院核算，舟藝公司應(yīng)向石某支付2015年8月1日至2017年12月31日工資差額56,273.54元。2018年1月1日至6月4日工資差額未經(jīng)仲裁前置程序，不屬于本案處理范圍，本院不予處理。
　　當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　石某主張自2016年2月4日起，雙方約定除正常發(fā)放工資外，每年另有年薪200,000元的崗位工資，但未就此提供證據(jù)予以證明，舟藝公司亦不予認(rèn)可，本院對石某的主張難以采信，石某要求舟藝公司支付2016年2月1日至2018年6月4日崗位工資483,314元缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于第三項(xiàng)訴訟請求，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。雙方勞動合同于2017年12月31日到期后，雖然未再續(xù)簽勞動合同，但是石某陳述在2018年4月26日雙方就勞動合同的條款進(jìn)行了磋商，再結(jié)合2018年4月26日石某與舟藝公司管理人員的微信聊天記錄內(nèi)容來看，舟藝公司在2018年4月26日已經(jīng)就續(xù)簽勞動合同履行了誠實(shí)磋商的義務(wù)，但因雙方對薪資報(bào)酬問題無法達(dá)成一致而未簽訂，故石某要求舟藝公司支付2018年4月26日至6月4日未簽訂勞動合同雙倍工資差額無事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。舟藝公司應(yīng)當(dāng)向石某支付2018年2月1日至4月25日未簽訂勞動合同雙倍工資差額。經(jīng)本院核算，舟藝公司應(yīng)向石某支付的2018年2月1日至4月25日未簽勞動合同雙倍工資差額金額并未超過仲裁裁決2018年2月1日至6月4日未簽勞動合同雙倍工資差額，而舟藝公司未對仲裁裁決提起起訴，視為服從。故舟藝公司應(yīng)當(dāng)向石某支付2018年2月1日至6月4日未簽勞動合同雙倍工資差額61,103.45元。
　　石某要求舟藝公司支付解除勞動合同賠償金，該項(xiàng)請求未經(jīng)仲裁前置程序，不屬于本案處理范圍，本院不予處理。
　　關(guān)于第五項(xiàng)訴訟請求，石某在2018年3月2日曾在訴求書上簽字，要求將原安置方案作廢，在2018年3月22日又要求在原安置方案中的獎勵金基礎(chǔ)上再增加補(bǔ)償金，而《舟藝公司人員安置方案》明確載明對于同意安置方案的員工給予獎勵金。因此，石某主張安置員工獎勵金缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、上海舟藝建設(shè)工程咨詢監(jiān)理有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付石某2015年8月1日至2017年12月31日工資差額56,273.54元；
　　二、上海舟藝建設(shè)工程咨詢監(jiān)理有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付石某2018年2月1日至6月4日未簽勞動合同雙倍工資差額61,103.45元；
　　三、駁回石某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：葉曉晨

書記員：祁??瑜