石某某
夏定書（代理權(quán)限代為承認(rèn)（湖北隨州曾都區(qū)南郊法律服務(wù)所）
放棄（湖北隨州曾都區(qū)南郊法律服務(wù)所）
變更訴訟請(qǐng)求（湖北隨州曾都區(qū)南郊法律服務(wù)所）
隨州市宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
吳光才（隨縣安居法律服務(wù)所）
石某某
石某某
卜文英
張軍仁（代理權(quán)限代為承認(rèn)（湖北美佳律師事務(wù)所）
放棄（湖北美佳律師事務(wù)所）
變更訴訟請(qǐng)求（湖北美佳律師事務(wù)所）
隨縣銀泉自來水有限責(zé)任公司
石守成

上訴人（原審被告）:石某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人:夏定書（代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，代領(lǐng)法律文書），隨州市曾都區(qū)南郊法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）:隨州市宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:徐向陽，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:吳光才（代理權(quán)限:一般代理），隨縣安居法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:石某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）:石某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，系石某某之父。
被上訴人（原審原告）:卜文英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，系石某某之母。
上述三
被上訴人
委托代理人:張軍仁（代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，代領(lǐng)法律文書），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:隨縣銀泉自來水有限責(zé)任公司。
法定代表人:鐘克銀，系該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）:石守成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
上訴人石某某、隨州市宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“隨州宏興公司”）為與被上訴人石某某、石某某、卜文英、隨縣銀泉自來水有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“隨州銀泉公司”）、石守成健康權(quán)糾紛一案，不服隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第00267號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月5日受理后，依法由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員王耀、李超組成合議庭，于2015年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人石某某及其委托代理人夏定書，上訴人隨州宏興公司的委托代理人吳光才，被上訴人石某某及石某某、石某某、卜文英的委托代理人張軍仁，被上訴人隨州銀泉公司法定代表人鐘克銀，被上訴人石守成均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蛦T在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！??！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！笔衬彻驼?qǐng)石某某等人施工，雙方之間形成雇傭關(guān)系。石某某在從事雇傭活動(dòng)中受傷，雇主石某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。隨州宏興公司作為隨縣安居鎮(zhèn)安幸苑小區(qū)建設(shè)工程的開發(fā)商，將該工程中泥工工程發(fā)包給無建設(shè)施工資質(zhì)的石某某承包，應(yīng)當(dāng)與雇主石某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。石某某在工作過程中疏忽大意，沒有注意自身安全，存在一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自負(fù)一定責(zé)任。原審法院依照查明的案件事實(shí)，判決石某某承擔(dān)石某某經(jīng)濟(jì)損失的70%，石某某自負(fù)30%的責(zé)任，隨州宏興公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。
關(guān)于上訴人石某某上訴稱“沒有與隨州宏興公司簽訂合同，要求對(duì)合同筆跡進(jìn)行鑒定”的上訴理由，因其在一、二審中，均沒有提交證據(jù)證明存在符合鑒定的情形，也沒有按照法庭要求提交書面申請(qǐng)，視為其對(duì)申請(qǐng)鑒定的權(quán)利自動(dòng)放棄。故對(duì)該上訴理由本院不予支持。
關(guān)于上訴人石某某上訴稱“沒有雇請(qǐng)石某某，石某某是與石守成一起干活的”的上訴理由，因原審已查明，石某某雇請(qǐng)石守成具體組織施工，施工人員由石守成招集，施工報(bào)酬由石守成與石某某等人均分，故該上訴理由依法也不能成立。
關(guān)于上訴人隨州宏興公司上訴稱“被上訴人石某某沒有提交充分證據(jù)證明其是在工地受的傷，石某某從一樓板縫掉到地下室摔傷，既不符合常理，也缺乏事實(shí)依據(jù)”的上訴理由，因石某某受傷時(shí)，當(dāng)時(shí)只是發(fā)現(xiàn)頭部擦傷，腰部脹痛，第二天在隨州市中心醫(yī)院住院治療，才發(fā)現(xiàn)病情嚴(yán)重，之后其家人才到工地反映情況并要求賠償。石某某受傷時(shí)，有工友發(fā)現(xiàn)并帶領(lǐng)其到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院簡(jiǎn)單治療，原審法院對(duì)此進(jìn)行了核實(shí)，相關(guān)證據(jù)形成了證據(jù)鏈，且上訴人隨州宏興公司沒有提交證據(jù)證明石某某在2013年6月21日至次日上午10時(shí)前受到過傷害，故上訴人隨州宏興公司該上訴理由依法也不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1794元，由上訴人石某某負(fù)擔(dān)897元，上訴人隨州宏興公司負(fù)擔(dān)897元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蛦T在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。……”?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！笔衬彻驼?qǐng)石某某等人施工，雙方之間形成雇傭關(guān)系。石某某在從事雇傭活動(dòng)中受傷，雇主石某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。隨州宏興公司作為隨縣安居鎮(zhèn)安幸苑小區(qū)建設(shè)工程的開發(fā)商，將該工程中泥工工程發(fā)包給無建設(shè)施工資質(zhì)的石某某承包，應(yīng)當(dāng)與雇主石某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。石某某在工作過程中疏忽大意，沒有注意自身安全，存在一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自負(fù)一定責(zé)任。原審法院依照查明的案件事實(shí)，判決石某某承擔(dān)石某某經(jīng)濟(jì)損失的70%，石某某自負(fù)30%的責(zé)任，隨州宏興公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。
關(guān)于上訴人石某某上訴稱“沒有與隨州宏興公司簽訂合同，要求對(duì)合同筆跡進(jìn)行鑒定”的上訴理由，因其在一、二審中，均沒有提交證據(jù)證明存在符合鑒定的情形，也沒有按照法庭要求提交書面申請(qǐng)，視為其對(duì)申請(qǐng)鑒定的權(quán)利自動(dòng)放棄。故對(duì)該上訴理由本院不予支持。
關(guān)于上訴人石某某上訴稱“沒有雇請(qǐng)石某某，石某某是與石守成一起干活的”的上訴理由，因原審已查明，石某某雇請(qǐng)石守成具體組織施工，施工人員由石守成招集，施工報(bào)酬由石守成與石某某等人均分，故該上訴理由依法也不能成立。
關(guān)于上訴人隨州宏興公司上訴稱“被上訴人石某某沒有提交充分證據(jù)證明其是在工地受的傷，石某某從一樓板縫掉到地下室摔傷，既不符合常理，也缺乏事實(shí)依據(jù)”的上訴理由，因石某某受傷時(shí)，當(dāng)時(shí)只是發(fā)現(xiàn)頭部擦傷，腰部脹痛，第二天在隨州市中心醫(yī)院住院治療，才發(fā)現(xiàn)病情嚴(yán)重，之后其家人才到工地反映情況并要求賠償。石某某受傷時(shí)，有工友發(fā)現(xiàn)并帶領(lǐng)其到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院簡(jiǎn)單治療，原審法院對(duì)此進(jìn)行了核實(shí)，相關(guān)證據(jù)形成了證據(jù)鏈，且上訴人隨州宏興公司沒有提交證據(jù)證明石某某在2013年6月21日至次日上午10時(shí)前受到過傷害，故上訴人隨州宏興公司該上訴理由依法也不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1794元，由上訴人石某某負(fù)擔(dān)897元，上訴人隨州宏興公司負(fù)擔(dān)897元。

審判長(zhǎng)：郭建強(qiáng)
審判員：王耀
審判員：李超

書記員：王凌