上訴人（原審原告）：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省武安市。
委托訴訟代理人：張?jiān)?，河北群星律師事?wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順德分公司，住所地廣東省佛山市順德區(qū)大良鑒海北路346號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉堅(jiān)，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王潔，河北九川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張海彥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武安市。
委托訴訟代理人：張建明，武安市民聲法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審被告）：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省武安市。
委托訴訟代理人：張建明，武安市民聲法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
原審被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲周縣支公司，住所地曲周縣建設(shè)街北頭路西農(nóng)牧局南側(cè)。
負(fù)責(zé)人：馮運(yùn)坤，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬曉雷，該公司員工。

上訴人石某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順德分公司因與被上訴人張海彥、ＸＸ，原審被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲周縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初698號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)原告的傷情認(rèn)定由石某某的妻子彭永娟和妹妹石偉娟二人護(hù)理并無不妥，石某某妻子與其一起居住在城鎮(zhèn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，石某某雖然提交了其妹妹在天津天龍祥云土石方工程有限公司上班的相關(guān)證據(jù)即該公司的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、誤工證明、勞務(wù)合同、工資表證明和法定代表人身份證復(fù)印件，但提交誤工證明和工資表沒有相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字，原審認(rèn)定其妹妹的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不妥，故石某某上訴提出需要四人護(hù)理并追加護(hù)理費(fèi)15525元的請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順德分公司上訴提出護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，只應(yīng)當(dāng)計(jì)算一人護(hù)理的請(qǐng)求本院不予支持。邯鄲市律正司法鑒定中心對(duì)石某某的傷殘鑒定，是由石某某申請(qǐng)一審法院指定的情形下進(jìn)行的鑒定，鑒定時(shí)石某某正在進(jìn)行康復(fù)治療并不影響石某某的傷殘鑒定結(jié)果。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順德分公司上訴提出一審原告提交的傷殘鑒定報(bào)告在住院期間出具，違反了《人體損傷致殘程度分級(jí)》中關(guān)于鑒定時(shí)機(jī)的規(guī)定，屬于無效鑒定的請(qǐng)求，但并未提出重新鑒定，故該請(qǐng)求本院不予支持。石某某經(jīng)邯鄲市律正司法鑒定中心鑒定傷殘等級(jí)七級(jí)一處、八級(jí)一處、九級(jí)一處、十級(jí)三處，原審認(rèn)定賠償指數(shù)為46%并無不妥，故石某某上訴提出應(yīng)認(rèn)定賠償指數(shù)為48%，增加傷殘賠償金3389.88元，增加被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2199.74元的請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于石某某上訴提出其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按道路運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題，石某某在一審審理期間只提交了道路運(yùn)輸資格證和駕駛證，并沒有提供其他證據(jù)證明其從事道路運(yùn)輸業(yè)，原審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算石某某的誤工費(fèi)并無不妥，故該上訴請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順德分公司上訴請(qǐng)求其應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠10%的問題，保險(xiǎn)公司在其提供的保險(xiǎn)單等格式條款中免除其民事賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行提示與明確說明，并經(jīng)投保人簽名確認(rèn)，本案中中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順德分公司并未提供證據(jù)證明其已向投保人進(jìn)行了提示與明確說明，并經(jīng)投保人簽名確認(rèn)，故該上訴請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順德分公司上訴提出一審法院認(rèn)定石某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額超出原告訴訟請(qǐng)求的問題，石某某一審請(qǐng)求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為98262元，為各被告應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額，原審認(rèn)定石某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的總額為188620.7元，而被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為30%，被告承擔(dān)的數(shù)額并未超過石某某請(qǐng)求的數(shù)額，故該上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，上訴人石某某、上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順德分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 李濤
審判員 高偉
審判員 馬靜

書記員： 邢丹丹