原告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，初中文化程度，裝修工人，住湖北省天門市。
委托訴訟代理人：劉勝，天門市陸羽法律服務(wù)所法律工作者。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，初中文化程度，個體工商戶，住湖北省天門市。
委托訴訟代理人：沈旭偉，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，初中文化程度，個體工商戶，住湖北省天門市。
委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告：尹文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，初中文化程度，個體工商戶，住湖北省天門市。
被告：楊容波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住湖北省天門市。

原告石某與被告楊某、雷某某、尹文、楊容波裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某及其委托訴訟代理人劉勝、被告楊某及其委托訴訟代理人沈旭偉、被告雷某某及其委托訴訟代理人丁首紅、被告尹文到庭參加訴訟，被告楊容波經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某向本院提出訴訟請求：1、判令四被告向原告支付裝修工程余款125000元；2、本案訴訟費(fèi)由四被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：四被告于2017年11月7日決定合伙經(jīng)營天門市品味香瀾酒店有限公司，公司開業(yè)前的籌備階段，經(jīng)四被告協(xié)商決定公司裝修承包給原告石某。2017年11月9日，被告雷某某代表公司其余股東與原告簽訂了《裝修合同》，明確被告以385000元的合同價款承包給原告裝修。裝修過程中，被告楊某與原告口頭約定將合同之外的酒店宴會廳裝修工程以30000元價格承包給原告，并告知了被告雷某某；爾后又將酒店大理石臺階工程以10000元的價格承包給原告裝修。原告按合同約定完工后，酒店于2018年1月24日正式營業(yè)。2017年11月10日，被告楊某通過其妻子轉(zhuǎn)給原告231000元，自己支付給原告69000元現(xiàn)金，還剩125000元裝修款未付。原告多次催討無果，遂訴至法院。
被告楊某辯稱：原告裝修工程存在質(zhì)量問題，應(yīng)該在原告解決后期裝修質(zhì)量問題的前提下由四被告共同履行支付裝修尾款的義務(wù)。
被告雷某某辯稱：1、裝修合同是被告雷某某代四名股東與原告簽訂的，被告雷某某已支付300000元，剩余款項(xiàng)是被告楊某在處理，增加的裝修款項(xiàng)被告雷某某不知道是否處理完畢；2、酒店裝修后，被告雷某某與楊某已經(jīng)將相關(guān)股份轉(zhuǎn)讓，并約定相關(guān)費(fèi)用由被告楊某支付；3、天門市品味香瀾酒店有限公司已經(jīng)在2018年6月8日注冊成立，應(yīng)該由公司承擔(dān)責(zé)任。
被告尹文辯稱：原告裝修屬實(shí)，但被告尹文只在品味香瀾酒店占了一成股份。
被告楊容波未答辯。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年11月7日，四被告共同簽訂了一份《股份合作協(xié)議書》，約定合伙經(jīng)營酒店，其中被告楊某、被告雷某某各出資240000元，被告尹文、楊容波各出資60000元；盈余分配以財(cái)務(wù)凈利潤為依據(jù)，按投資比例分配；合伙債務(wù)先由合伙財(cái)產(chǎn)償還，合伙財(cái)產(chǎn)不足清償時，以各合伙人的投資比例承擔(dān)債務(wù)或通過合伙人會議決議按其投資比例追加投資。同年11月9日，被告雷某某代表四被告與原告簽訂了一份《裝修合同》，約定酒店除宴會廳外的裝修工程以全包（包含五金燈具）的方式承包給原告施工，工期從2017年11月10日至2017年12月25日，工程總造價為385000元；付款方式：簽訂合同之日支付231000元，工程竣工驗(yàn)收合格后三個月支付尾款；委托方付清尾款后，工程進(jìn)入質(zhì)量保修期，工程保修期自工程驗(yàn)收之日起水電工程為五年，其它工程為一年，保修期內(nèi)原告負(fù)責(zé)對其所施工項(xiàng)目的非人為損壞而發(fā)生的施工質(zhì)量問題進(jìn)行保修，保修費(fèi)由原告承擔(dān)。合同簽訂后，原告開始進(jìn)行裝修施工。在酒店裝修期間，被告楊某與原告口頭約定將酒店宴會廳裝修工程以30000元的價格承包給原告，并告知了被告雷某某。2017年11月10日，被告楊某向原告支付工程款共計(jì)300000元。裝修工程全部完工后，原告向被告催討剩余工程款無果，遂訴至本院。

本院認(rèn)為，四被告系合伙關(guān)系，原告與四被告之間形成的裝飾裝修合同關(guān)系系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告依約履行了裝修義務(wù)，四被告應(yīng)該按約支付工程款。關(guān)于工程款的數(shù)額，原、被告簽訂的《裝修合同》約定的工程造價為385000元，四被告僅支付300000元，尚欠85000元工程款未支付；關(guān)于雙方口頭約定的酒店宴會廳裝修工程，原告主張當(dāng)時與被告楊某約定了裝修款30000元，并提供了被告雷某某的調(diào)查筆錄及當(dāng)庭陳述予以佐證，雖然被告楊某予以否認(rèn)，并未提供相應(yīng)反駁依據(jù)，因此，對該酒店宴會廳的裝修工程款30000元本院依法予以認(rèn)可；對于大理石臺階的裝修工程款，原告雖主張與被告楊某口頭約定了裝修款為10000元，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院依法不予支持。綜上，對于原告主張四被告支付裝修工程余款115000元的訴訟請求，本院依法予以支持；對于超出部分，本院依法不予支持。對于被告楊某辯稱“應(yīng)該在原告解決后期裝修質(zhì)量問題的前提下支付工程款”的意見，原、被告簽訂的裝修合同明確約定了付款時間及質(zhì)量保修事項(xiàng)，現(xiàn)原告要求四被告付款未違反雙方約定，因此，對此辯稱意見本院不予認(rèn)可；對于被告雷某某辯稱“其已經(jīng)退伙，應(yīng)由被告楊某或是天門市品味香瀾酒店有限公司承擔(dān)責(zé)任”的意見，本院認(rèn)為，無論被告雷某某是否退伙，均應(yīng)對合伙期間的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，且天門市品味香瀾酒店有限公司的股東并非本案四被告，因此，對該辯稱意見本院亦不予認(rèn)可。視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告楊某、雷某某、尹文、楊容波于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告石某工程款115000元；
駁回原告石某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2800元，減半收取1400元，由原告石某負(fù)擔(dān)224元，被告楊某、雷某某、尹文、楊容波負(fù)擔(dān)1176元（此款原告已預(yù)交，不予退還，執(zhí)行時由被告一并給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 陳紅波

書記員： 黃良紅