上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝陽(yáng)南路85號(hào)。
負(fù)責(zé)人王冠軍，總經(jīng)理。
委托代理人葛毅，公司員工。
上訴人（原審被告）安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市東風(fēng)中路567號(hào)康誠(chéng)大廈三樓。
負(fù)責(zé)人劉永河，總經(jīng)理。
委托代理人吳淑嬌，公司員工。
被上訴人（原審原告）石某某。
被上訴人（原審原告）石濱濱。
上述二被上訴人委托代理人魏冀朝，河北心緣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙亮。
被上訴人（原審被告）委冬冬。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保定支公司）、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安盛天平保定支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省順平縣人民法院（2015）順民初字第204號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年11月6日19時(shí)20分許，原告石某某駕駛冀F×××××號(hào)小型轎車，沿順平縣東環(huán)城路由南向北行駛至平安大街丁字路口左拐彎時(shí)，與相對(duì)方向行駛的被告趙亮駕駛的冀F×××××號(hào)小型轎車載委冬冬、樊新國(guó)、于強(qiáng)發(fā)生道路交通事故，造成石某某、趙亮、委冬冬、樊新國(guó)、于強(qiáng)受傷，兩車不同程度受損。經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，并出具順公交認(rèn)字（2014）第11009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告石某某與被告趙亮負(fù)此次事故的同等責(zé)任。被告趙亮所駕駛的冀F×××××號(hào)小型轎車登記車主系被告委冬冬，該車在被告中華聯(lián)合保定支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告石某某所駕駛的冀F×××××號(hào)小型轎車登記車主系原告石濱濱，該車在被告安盛天平保定支公司投有車輛損失險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告石某某被送至順平縣醫(yī)院住院治療，住院16天，花醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)共計(jì)9065元，票據(jù)1張。2014年11月9日順平縣公安局交通管理大隊(duì)委托順平縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)原告石濱濱所有的冀F×××××號(hào)小型轎車車損進(jìn)行評(píng)定，評(píng)定為150165元。原告石某某支付車損評(píng)估費(fèi)2000元，票據(jù)3張。
上述事實(shí)，由原、被告陳述、順平縣公安局交通管理大隊(duì)事故卷宗、原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、保險(xiǎn)單、駕駛證、行車本、順平縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定報(bào)告等為證。
原審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人都不得侵犯。依照有關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。被告趙亮駕駛機(jī)動(dòng)車與原告石某某發(fā)生交通事故，致原告石某某受傷，所駕車輛受損，經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告趙亮與原告石某某負(fù)事故的同等責(zé)任。被告中華聯(lián)合保定支公司是被告趙亮駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故被告中華聯(lián)合保定支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于二原告的損失超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠謶?yīng)由被告中華聯(lián)合保定支公司按照同等責(zé)任在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告安盛天平保定支公司是原告石濱濱所有車輛車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故被告安盛天平保定支公司應(yīng)對(duì)原告石濱濱的車輛損失按同等責(zé)任在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告石某某所主張醫(yī)療費(fèi)9065元，有病例、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及清單證實(shí)；誤工費(fèi)參照《2014年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資13664元計(jì)算，住院16天，誤工費(fèi)為13664元／年÷365天×16天＝598元；護(hù)理費(fèi)參照《2014年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)行業(yè)年平均工資28409元計(jì)算，住院16天，護(hù)理費(fèi)為28409元／年÷365天×16天＝1245元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元計(jì)算，住院16天，為100元×16天=1600元；以上費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)10665元。由被告中華聯(lián)合保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付10000元，余額665元由被告中華聯(lián)合保定支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按同等責(zé)任賠付333元。死亡傷殘責(zé)任限額項(xiàng)下的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)1843元。由被告中華聯(lián)合保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付。原告石濱濱所主張的車輛損失費(fèi)150165元，由順平縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定報(bào)告證實(shí)，法院予以確認(rèn)。財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額項(xiàng)下的車損150165元。由被告中華聯(lián)合保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付2000元，余額148165元由被告中華聯(lián)合保定支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)按照50%的責(zé)任比例賠付即賠付74083元，剩余車損74082元由被告安盛天平保定支公司按照車輛損失保險(xiǎn)合同的約定賠付。原告石濱濱所主張的車輛評(píng)估費(fèi)2000元是原告必要的、合理的費(fèi)用，法院予以支持。由被告中華聯(lián)合保定支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付1000元，剩余1000元由被告安盛天平保定支公司賠付。綜上，被告中華聯(lián)合保定支公司應(yīng)賠償原告石某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)12176元，賠償石濱濱車輛損失、評(píng)估費(fèi)77083元。被告安盛天平保定支公司應(yīng)賠償原告石濱濱車損、評(píng)估費(fèi)共計(jì)75082元。被告委冬冬已為原告石某某墊付醫(yī)療費(fèi)500元，故原告石某某應(yīng)返還被告委冬冬墊付的費(fèi)用500元。原告石濱濱的車損鑒定報(bào)告由順平縣公安局交通管理大隊(duì)委托順平縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定，委托鑒定程序并不違法，法院予以確認(rèn)。對(duì)于被告中華聯(lián)合保定支公司、安盛天平保定支公司提出的重新鑒定的申請(qǐng)，證據(jù)不足，法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告石某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)12176元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告石濱濱車損、評(píng)估費(fèi)共計(jì)77083元。二、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告石濱濱車損、評(píng)估費(fèi)共計(jì)75082元。三原告石某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還被告委冬冬墊付的費(fèi)用500元。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3587元減半收取1794元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司均擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于車輛損失鑒定結(jié)論的問(wèn)題。本案事故發(fā)生后，順平縣公安局交通警察管理大隊(duì)事故科委托順平縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)所涉車輛的損失進(jìn)行鑒定并出具了價(jià)格鑒證結(jié)論書。該價(jià)格鑒證結(jié)論書附有鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證書，根據(jù)該資質(zhì)證書可知，順平縣物價(jià)局價(jià)格鑒證中心的資質(zhì)范圍包含了對(duì)民事案件事故定損的價(jià)格鑒定。因此，該鑒定機(jī)構(gòu)可以對(duì)車輛因交通事故所致?lián)p失進(jìn)行鑒定。此次車損鑒定系交通管理大隊(duì)事故科委托，車損鑒定結(jié)論為150165元。上訴人主張鑒定結(jié)論過(guò)高，對(duì)該鑒定結(jié)論不認(rèn)可，但未能提供充分有效的證據(jù)予以反駁，一審法院駁回上訴人重新鑒定的申請(qǐng)，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于車損評(píng)估費(fèi)問(wèn)題。被上訴人石某某一審提交了順平縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心的正式收費(fèi)發(fā)票，該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定的為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。關(guān)于上訴人安盛天平保定支公司主張的一審法院適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題。本案雖系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)被上訴人石某某、石濱濱一方的申請(qǐng)，一審法院從查明事實(shí)，減少各方當(dāng)事人訴累的角度出發(fā)，將機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛及被上訴人石某某、石濱濱的保險(xiǎn)合同糾紛合并處理，符合相關(guān)法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3587元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1910元，上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1677元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：何軍