上訴人（原審被告）石某某。
上訴人（原審被告）石某某。
上訴人（原審被告）石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)三勝村477號。
上訴人（原審被告）石某某。
上訴人（原審被告）宋某某。
五上訴人共同委托代理人許麗麗，黑龍江威德律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）姜星浩。

上訴人石某某、石某某、石某某、石某某、宋某某因與被上訴人身體權糾紛一案，不服（2015）龍民初字第221號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2014年2月15日10時許，原告與賀喜龍、于志紅等一行人來到原告與徐少敏、王偉力合伙開辦的幼兒園，賀喜龍、于志紅與徐少敏、石艷珍因該幼兒園的經(jīng)營管理問題發(fā)生爭吵，后被告石某某、石某某、石某某、石某某、宋某某來到幼兒園，與原告幾人廝打在一起，導致原告受傷。原告當日入住大慶市第五醫(yī)院，診斷為頭皮挫傷、腦震蕩、腰部挫傷、神經(jīng)性耳聾，花銷醫(yī)療費7039.3元，住院治療27天。
原審認為，公民的生命健康權受到法律保護，侵害他人身體造成損失的，應承擔民事賠償責任。根據(jù)庭審調查和本院認定的證據(jù)可知，本案中原告一行人來到幼兒園，與合伙人因幼兒園經(jīng)營管理問題先發(fā)生口角，在準備到其辦公室拿取物品時，發(fā)現(xiàn)門鎖已更換。在警察告知民事糾紛需要到法院處理，不允許撬門鎖的情況下，原告沒有離開幼兒園，尋求訴訟等正當合法的方式解決事情，而是停留在幼兒園。同時，在原告一行人未離開的情況下，五被告經(jīng)通知來到幼兒園后，未通過合法方式勸離原告等人，而是欲將原告等人清理出幼兒園，雙方均未克制情緒，繼續(xù)爭吵，導致矛盾激化繼而相互廝打在一起，原告因此受傷?？梢妼υ娴氖軅p方均有過錯，原告應自行承擔20%的民事責任，被告應承擔80%的民事責任。本案中，原告的損傷無法確定具體侵權人，根據(jù)侵權責任法的規(guī)定，行為人應承擔連帶責任，故五被告對原告的損失承擔連帶賠償責任。原告主張的醫(yī)療費7039.3元有證據(jù)證實，伙食補助費2700元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張護理費5856.96元，本院按黑龍江省居民服務和其他行業(yè)在崗職工年平均工資49320元計算27天，支持3648元（49320元÷365天×27天）。原告主張誤工費10000元，本院認為，原告所舉證據(jù)并不能證明原告因誤工減少收入10000元，本院按黑龍江省在崗職工平均工資38598元計算27天，支持2855元（38598元÷365天×27天）。原告主張的精神損害撫慰金無證據(jù)證實，本院不予支持。綜上，原告經(jīng)濟損失16242.3元的80%即12993.8元由五被告連帶賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告石某某、石某某、石某某、石某某、宋某某于本判決生效后十日內連帶賠償原告姜星浩經(jīng)濟損失人民幣12993.8元。二、駁回原告姜星浩其它訴訟請求；如果被告石某某、石某某、石某某、石某某、宋某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費500元，原告姜星浩負擔273元，被告石某某、石某某、石某某、石某某、宋某某負擔227元。

本院認為，雙方當事人因他人幼兒園經(jīng)營一事，不僅不起到勸解矛盾或其他合法方式化解矛盾作用，雙方還產(chǎn)生肢體沖突致使被上訴人姜星浩受傷，產(chǎn)生損失，雙方均有過錯，應對其各自過錯行為承擔相應的損失。因上訴人行為致使被上訴人受傷，其行為與被上訴人損失存在直接因果關系，考慮到事出有因，一審法院認定被上訴人姜星浩對自己損失承擔20%責任，以相應減輕上訴人的賠償責任，符合法律規(guī)定。關于護理費問題，由于被上訴人請求護理費用均是在其住院期間的護理費，且有證據(jù)證明住院期間由被上訴人姐夫周慶生陪護，故此項費用應予支持。綜上，本院認為，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求缺乏充分證據(jù)支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費125元，由五上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　胡海陸 審　判　員　　于志友 代理審判員　　傅　佳

書記員：李軍志