石某某
房立東（黑龍江華興律師事務(wù)所）
劉某某

原告石某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人房立東，黑龍江華興律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，182年11月28日出生。
原告石某某與被告劉某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由審判員王萍英適用簡易程序，于2014年6月19日公開開庭進行了審理。原告石某某的委托代理人房立東到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某訴稱:2011年7月26日，原、被告簽訂了“勞務(wù)合同”，被告聘用原告在大慶地區(qū)各工地操作樁機施工，工期為2011年7月26日至2012年7月26日，施工保底5萬米，勞務(wù)費按管樁每米4元計算，如被告不能保證施工量，則按承諾50000元工程量給進行補償。合同簽訂后，原告按約定履行了義務(wù)，原告如期完成了22512米壓樁任務(wù)，被告只給付了勞務(wù)費68148元，尚欠21900元勞務(wù)費。此后被告并未按合同約定提供至少5萬米管樁施工量。原告多次向被告索要所欠實際壓樁勞務(wù)費21900元及補償款109952元，合計131852元。被告拒不支付，故原告訴至本院。
被告劉某某因未出庭，也未提出書面答辯意見。
為證實自己的主張，原告石某某向本院提交證據(jù)如下:
1、2012年6月22日欠條一張。證明被告欠工程余款21900元及實際壓樁數(shù)為22512米。
2、勞務(wù)合同一份。證明雙方存在勞動合同關(guān)系，對壓樁款的價格約定及補償款的給付方式，合同中被告承諾保證給原告提供至少5萬米的施工量，不足5萬米按5萬米計算，故被告應(yīng)給付補償款109952元。
本院認為，因被告未出庭提出相反的證據(jù)反駁此證據(jù)，故對上述證據(jù)予以采信。
被告劉某某未提交證據(jù)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認證，確認本案的法律事實如下:
2011年7月26日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂了“勞務(wù)合同”，約定被告聘用原告操作ZYJ800型靜壓樁機一臺進行樁機施工；勞務(wù)費每米4元；合同第2條約定:“甲方保證乙方于2011年7月26日至2012年7月26日止五萬米施工量，如不能保證，甲方按承諾五萬米工程量減去乙方實際施工量每米4元進行補償?！焙贤炗喓?，原告組織了四名工人及一名廚師進行施工現(xiàn)場，后原告如期履行了合同，2012年6月22日，被告為原告出具了欠條，內(nèi)容為:“本人欠石某某實際壓樁數(shù)22512米，工程余款21900元?！爆F(xiàn)原告訴至法院，要求被告給付所欠工程款21900元及補償款109952元。
本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告為被告出勞務(wù)，被告理應(yīng)給付原告勞務(wù)費，原告完成工作后，被告為原告出具了欠據(jù)，被告為原告出具欠據(jù)的行為使雙方形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告應(yīng)在原告向其索款時及時給付，故對原告要求被告給付勞務(wù)費的訴訟請求予以支持。關(guān)于原告請求的補償款，雙方在勞務(wù)合同中約定，“甲方保證乙方于2011年7月26日至2012年7月26日止五萬米施工量，如不能保證，甲方按承諾五萬米工程量減去乙方實際施工量每米4元進行補償。”從此條約定形式上看，應(yīng)視為違約懲罰，即對違約金的一種約定方式，但原告的請求數(shù)額過高，本院依據(jù)案件實際情況及原告的實際損失，酌定補償數(shù)額為40000元。且被告未出庭，未提交相反的證據(jù)反駁原告主張，被告應(yīng)承擔(dān)對其不利的后果，故對原告要求被告給付工資款21900元及補償款40000元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某給付所欠原告石某某勞務(wù)費21900元及補償款40000元，共計61900元。此款于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2937元減半收取1468.5元，由原告石某某承擔(dān)794.5元，被告劉某某承擔(dān)674元。郵寄送達費22元由被告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為，因被告未出庭提出相反的證據(jù)反駁此證據(jù)，故對上述證據(jù)予以采信。
被告劉某某未提交證據(jù)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認證，確認本案的法律事實如下:
2011年7月26日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂了“勞務(wù)合同”，約定被告聘用原告操作ZYJ800型靜壓樁機一臺進行樁機施工；勞務(wù)費每米4元；合同第2條約定:“甲方保證乙方于2011年7月26日至2012年7月26日止五萬米施工量，如不能保證，甲方按承諾五萬米工程量減去乙方實際施工量每米4元進行補償。”合同簽訂后，原告組織了四名工人及一名廚師進行施工現(xiàn)場，后原告如期履行了合同，2012年6月22日，被告為原告出具了欠條，內(nèi)容為:“本人欠石某某實際壓樁數(shù)22512米，工程余款21900元。”現(xiàn)原告訴至法院，要求被告給付所欠工程款21900元及補償款109952元。
本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告為被告出勞務(wù)，被告理應(yīng)給付原告勞務(wù)費，原告完成工作后，被告為原告出具了欠據(jù)，被告為原告出具欠據(jù)的行為使雙方形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告應(yīng)在原告向其索款時及時給付，故對原告要求被告給付勞務(wù)費的訴訟請求予以支持。關(guān)于原告請求的補償款，雙方在勞務(wù)合同中約定，“甲方保證乙方于2011年7月26日至2012年7月26日止五萬米施工量，如不能保證，甲方按承諾五萬米工程量減去乙方實際施工量每米4元進行補償?！睆拇藯l約定形式上看，應(yīng)視為違約懲罰，即對違約金的一種約定方式，但原告的請求數(shù)額過高，本院依據(jù)案件實際情況及原告的實際損失，酌定補償數(shù)額為40000元。且被告未出庭，未提交相反的證據(jù)反駁原告主張，被告應(yīng)承擔(dān)對其不利的后果，故對原告要求被告給付工資款21900元及補償款40000元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下:

被告劉某某給付所欠原告石某某勞務(wù)費21900元及補償款40000元，共計61900元。此款于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2937元減半收取1468.5元，由原告石某某承擔(dān)794.5元，被告劉某某承擔(dān)674元。郵寄送達費22元由被告劉某某承擔(dān)。

審判長：王萍英

書記員：宋宇