上訴人（原審原告）：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住孫吳縣昌樂園小區(qū)3號樓3單元602室。
委托訴訟代理人：崔喜玲，黑龍江莊妍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：于某某（曾用名于霞），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住孫吳縣西興鄉(xiāng)西南村。
委托訴訟代理人：安瑞，孫吳縣司法局辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住孫吳縣孫吳鎮(zhèn)三屯村。

上訴人石某某因與被上訴人于某某、徐某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服孫吳縣人民法院（2017）黑1124民初305號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人石某某及其委托訴訟代理人崔喜玲、被上訴人于某某及其委托訴訟代理人安瑞、被上訴人徐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某上訴請求：依法撤銷孫吳縣人民法院（2017）黑1124民初305號民事判決；被上訴人于某某給付勞務(wù)費26,000元；徐某某在未給付于某某工程款范圍內(nèi)，對上述欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：石某某即是“石慶峰”，有徐某某在一審法院當(dāng)庭陳述，有同時受雇于孫德海的瓦工崔德軍、小工洪振興證實，于某某丈夫?qū)O德海承包徐某某的工程工地上除石某某外，沒有另一個“石慶峰”存在。
于某某辯稱，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判?！扒窏l”載明的是“石慶峰”人工費，該人與石某某不是同一人，石某某在（2015）孫民初字第325號中出庭作證說徐某某給付3,000元，還欠23,000元，徐某某也承諾給付。
徐某某在庭審中稱無答辯意見。
石某某向一審法院起訴請求：1.請求判決被告于某某給付勞務(wù)費26,000元；2.請求判決被告徐某某在未給付被告于某某工程款范圍內(nèi)，對上述欠款承擔(dān)連帶責(zé)任；3.要求被告于某某負(fù)擔(dān)案件受理費。
一審法院認(rèn)定事實：孫德海與于某某系夫妻關(guān)系。2015年1月9日，孫德海因病去世?，F(xiàn)石某某以孫德海生前尚欠其勞務(wù)費26,000元至今未付為由，持孫德海生前書寫的欠條起訴。該欠條載明：“人民幣貳萬陸仟元整，￥26,000元。上款系孫德海欠石慶峰人工費。（76天×350元）=26,000元。欠款人孫德海，2014年11月23日?！蓖徶?，于某某以上述欠據(jù)所載債權(quán)人為“石慶峰”，與石某某不是同一人，石某某無權(quán)主張他人債權(quán)為由，不同意承擔(dān)給付義務(wù)。徐某某同意，在未付工程款范圍內(nèi)，對石某某主張的欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院認(rèn)為，石某某所持欠條雖為孫德海生前所書寫，但該欠條載明的債權(quán)人系“石慶峰”，而非石某某。石某某雖主張其曾用名為“石慶峰”，但無任何證據(jù)予以證明，且于某某不認(rèn)可。據(jù)此認(rèn)定，僅憑現(xiàn)有證據(jù)，尚不能證明石某某系訴爭勞務(wù)費的債權(quán)人。石某某提出的訴訟請求，不予支持。判決：駁回原告石某某提出的訴訟請求。案件受理費450元，減半收取計225元，由原告石某某負(fù)擔(dān)（已交納）。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。石某某提交其戶口簿一份、孫吳鎮(zhèn)興川村村委會證明一份、劉桂文、崔德軍、洪振興、林修國、李玉明證人證言各一份，旨在證明：“石慶峰”是石某某的曾用名，兩名為同一人，除此之外崔德軍和洪振興能夠證實，石某某在孫德海承包徐某某豬舍建筑工程中從事木工工作。于某某質(zhì)證認(rèn)為，對戶口簿真實性沒有異議，對證明的問題有異議，該份證據(jù)在一審?fù)徶?，?017年5月8日從公安機關(guān)申請的戶口，與原來的戶籍是不一致的，曾用名是從2017年5月8日開始體現(xiàn)的，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，一審開庭前一審法院已經(jīng)向雙方當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書，交待了舉證期限和相關(guān)的權(quán)利和訴訟義務(wù)，石某某在合理期限內(nèi)沒有提交合法有效的證據(jù)，證人應(yīng)該出庭作證，村委會證明不符合民事訴訟法司法解釋115條規(guī)定，不符合證明形式要件，上述證據(jù)均存在重大瑕疵，是瑕疵證據(jù)，不是二審新證據(jù)，依法不應(yīng)采信，欠據(jù)在石某某手中持有，其對欠據(jù)內(nèi)容十分清楚，如果其認(rèn)為石慶峰是曾用名，一審中應(yīng)該提交證據(jù)，二審提交而且是在一審?fù)徍笸ㄟ^其它方式制造的證據(jù)，應(yīng)該依法不作為定案依據(jù)。徐某某質(zhì)證認(rèn)為，無異議。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：石某某二審提交的戶口簿，登記日期為2017年5月8日，記載項目“曾用名”欄為“石慶峰”，是戶籍管理機關(guān)對石某某過往社會生活中曾使用“石慶峰”之名的歷史事實的確認(rèn)，其使用該曾用名期間，不排除孫德海承包徐某某豬舍建筑工程的施工時間，具有真實性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，予以采信。二審?fù)徶?，于某某?dāng)庭表示該工程施工中不清楚是否有石某某或“石慶峰”，徐某某當(dāng)庭表示工程施工中就是石某某本人，且于某某不能指明孫德?！扒窏l”中的權(quán)利人“石慶峰”，是石某某本人之外的其他人。綜上確認(rèn)，石某某即是孫德?！扒窏l”中的權(quán)利人“石慶峰”。
本院認(rèn)為，石某某持孫德海生前書寫的“欠條”起訴。孫德海2014年11月23日書寫“欠條”時，與于某某系夫妻關(guān)系。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》（二）第二十四條的規(guī)定，該“欠條”記載債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。依據(jù)二審查明的事實，石某某即該“欠條”中的權(quán)利人“石慶峰”，即訴爭勞務(wù)費的債權(quán)人。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款的規(guī)定，于某某對該“欠條”中的債務(wù)負(fù)有清償義務(wù)。另外，孫吳縣人民法院（2017）黑1124民初305號卷宗正卷第53項，石某某在孫吳縣人民法院審理的于某某與徐某某勞務(wù)合同糾紛一案庭審中自認(rèn)，徐某某已代孫德海支付3,000元，債權(quán)余額為23,000元。徐某某同意，在尚未給付該工程款的范圍內(nèi)，對石某某主張的欠款承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)予支持。

綜上所述，石某某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷孫吳縣人民法院（2017）黑1124民初305號民事判決；
二、于某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付石某某勞務(wù)費23,000元；
三、徐某某在給付于某某工程款范圍內(nèi)，對上述欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。
一、二審案件受理費675元，由于某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉云峰 審判員　　曹　偉 審判員　　張可秋

法官助理王佳楠 書記員仇長城