上訴人（原審被告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市。
委托代理人：王玉鵬，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：韓某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市。
委托代理人：王玉鵬，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市。
委托代理人：侯佳強(qiáng)，河北方允律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王凱麗，河北方允律師事務(wù)所律師。

上訴人董某某、韓某平因與被上訴人石某某民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲縣人民法院（2015）邯縣民初字第1473號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人董某某、韓某平的委托代理人王玉鵬、被上訴人石某某的委托代理人侯佳強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
董某某、韓某平上訴請求：1、依法撤銷河北省邯鄲縣人民法院（2015）邯縣民初字第1473號民事判決書，改判為駁回被上訴人的訴訟請求；2、一、二審訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤，在被上訴人未提供證據(jù)證明借貸法律關(guān)系存在的情況下，認(rèn)定雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立錯(cuò)誤。被上訴人提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證僅能證明雙方之間存在過資金往來，不能證明借貸法律關(guān)系存在，被上訴人應(yīng)就借貸關(guān)系成立承擔(dān)舉證責(zé)任。此外，被上訴人提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證中有2940000元是借給李江濤的，上訴人現(xiàn)在已經(jīng)不欠被上訴款項(xiàng)。
石某某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人主張的2940000元系借給李江濤的情況不是事實(shí)，上訴人沒有證據(jù)證明該主張，請求二審判決駁回上訴，維持原判。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年9月25日至2014年4月15日，上訴人董某某、韓某平向被上訴人石某某多次借款共計(jì)8942500元，雙方未簽訂書面借款協(xié)議。合同履行中，被上訴人石某某通過中國農(nóng)業(yè)銀行、中國工商銀行及中國建設(shè)銀行的個(gè)人賬戶向二上訴人支付借款8442500元，通過靳黎濤賬戶向上訴人董某某轉(zhuǎn)款500000元，共計(jì)8942500元。二上訴人于2013年10月28日至2015年1月25日向被上訴人石某某還款5376000元，上訴人董某某通過李建國、陳海虹、翟照增賬戶向被上訴人石某某還款2035000元，共計(jì)7411000元。2015年1月25日之后二上訴人不再還款。被上訴人石某某于2015年9月25日訴至該院。另查明，被上訴人石某某稱借款利息為月息3.5%或4%，二上訴人對此不認(rèn)可。被上訴人石某某未提交證據(jù)證明每筆借款利率。一審法院認(rèn)為，被上訴人石某某向上訴人董某某、韓某平多次轉(zhuǎn)款共計(jì)8942500元，二上訴人認(rèn)可收到借款。雙方借貸關(guān)系明確，證據(jù)充分，債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。二上訴人辯稱借款8942500元中有2940000元系被上訴人石某某出借給李江濤，但因二被告未提交證據(jù)，且被上訴人石某某提交的轉(zhuǎn)賬記錄顯示借款8942500元全部轉(zhuǎn)至二上訴人賬戶。故二上訴人的辯稱理由不成立，上訴人董某某、韓某平向被上訴人石某某借款金額為8942500元。被上訴人石某某將借款全部支付給二上訴人，已履行了合同義務(wù)。上訴人董某某、韓某平應(yīng)按期向被上訴人石某某償還借款，拖欠則有失信用。根據(jù)二上訴人提交的證據(jù)顯示，二上訴人向被上訴人石某某還款5376000元，上訴人董某某通過李建國、陳海虹、翟照增賬戶向被上訴人石某某還款2035000元，共計(jì)7411000元。因雙方未書面約定借款利息，被上訴人石某某雖提交上訴人董某某出具的利息證明，但從該證明中無法確定雙方利率的具體約定，且被上訴人未提交證據(jù)證明每筆借款的利率，該院無法計(jì)算借款利息，故該院認(rèn)定二上訴人向被上訴人還款7411000元全部為借款本金。綜合以上，上訴人董某某、韓某平還應(yīng)向被上訴人還款8942500元－7411000=1531500元。因雙方未約定借款期限，根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第一百二十一條之規(guī)定，被上訴人隨時(shí)可以請求二上訴人償還借款。對被上訴人訴請的利息，被上訴人訴至該院可視為其向二上訴人催告還款，但雙方對利息約定不明，故對被上訴人起訴之前的借款利息該院不予支持，該院認(rèn)為二上訴人應(yīng)按照中國人民銀行同期同類貸款利率向被上訴人支付起訴之日（2015年9月25日）至判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第一百二十一條、第一百二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，判決：一、董某某、韓某平償還石某某借款本金1531500元。二、董某某、韓某平按中國人民銀行同期同類貸款利率支付石某某2015年9月25日至判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。上述款項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、駁回石某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)，各方均應(yīng)按照約定全面履行自己義務(wù)。根據(jù)被上訴人石某某提供的轉(zhuǎn)賬憑證結(jié)合一審中上訴人董某某、韓某平認(rèn)可該轉(zhuǎn)賬中部分系借款，可以認(rèn)定雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，一審判決關(guān)于此節(jié)認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴人董某某、韓某平主張被上訴人石某某向二上訴人轉(zhuǎn)賬的8942500元中有2940000元是借給李江濤而非二上訴人的，二上訴人現(xiàn)已還清被上訴人石某某的借款，對此被上訴人石某某不予認(rèn)可，上訴人董某某、韓某平也未提供相關(guān)證據(jù)證明該主張，故該上訴理由不能成立。
綜上所述，董某某、韓某平的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18585元，由上訴人董某某、韓某平負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　裴鎮(zhèn)洪 審　判　員　　張振華 代理審判員　　楊　杰

書記員：楊樂遠(yuǎn)