原告石光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)。委托代理人王海龍，河北高立君律師事務所律師。被告李彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住承德市雙橋區(qū)。委托代理人李春明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住承德市雙橋區(qū)。

原告訴稱，2017年10月19日，被告李彬向原告借款400000.00元，并出具借條一張，收條一張。約定還款期限為2017年11月20日。借款到期后被告拒絕還款且躲避原告，因此原告提起訴訟，要求判令被告償還原告借款400000.00元。被告辯稱，原、被告之間并不存在真實的借款關系，原告與本案被告及王喬然原為同事，一起在承鋼上班，后原告及王喬然不在承鋼工作。一次，被告因手頭緊張向王喬然借款7000.00元，因未能償還，原告及王喬然逼迫被告另簽署借條及收條，被告分別向本案原告石光某及王喬然出具了400000.00的借條及收條，但被告并沒有實際向二人借款，也未收到該筆借款，因此被告不應償還原告400000.00元。四原告為支持其訴訟請求，向本院提交下列證據(jù)：1、被告李彬簽字的借條及收條；2、石光某中國銀行取款記錄，金額300000.00元；3、被告李彬身份證復印件。被告李彬未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審質證，被告對原告提交的證據(jù)不予認可，認為是原告逼迫簽字，被告并未收到該借款。經(jīng)本院審核認定，原告提交的1-3號證據(jù)不能形成證據(jù)鏈證實原、被告之間借貸合同的實際履行，故本院不予采納。根據(jù)當事人陳述及上述有效證據(jù)，本院查明以下事實：被告李彬向原告石光某出具借條，借條記載“今借到石光某人民幣400000.00元，用途在雙峰寺開飯店，借款日期2017年10月19日，還款日期2017年11月20日”，借條簽署時間為2017年10月19日。被告另簽署同日的收條一張，記載“今收到人民幣400000.00元”。同時查明2017年11月6日，王喬然向本院提起民間借貸之訴，以李彬開飯店向其借款400000.00元為由，要求李彬償還其借款400000.00元及利息，后又撤訴。
原告石光某訴被告李彬民間借貸糾紛一案，本院2018年3月9日受理后，于2018年4月19日依法由本院審判員王亞娟適用簡易程序公開開庭進行審理。原告石光某的委托代理人王海龍，被告李彬及其委托代理人李春明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告提起民間借貸訴訟，應就借貸關系的成立承擔證明責任，而原告提交被告簽署的借條、收條及2017年10月18日300000.00元的取款記錄不能形成證據(jù)鏈條證實原告將被告出具的欠條所記載的款項實際交付被告。綜上，依據(jù)本院審查借貸金額、款項交付、原、被告雙方經(jīng)濟能力、及原、被告關系等各項因素，對于原告要求判令被告償還借款400000.00元及利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告石光某的訴訟請求。案件受理費減半收取后3650.00元，由原告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　王亞娟

書記員：李明子