石某某
陳江毛（湖北楚雄律師事務(wù)所）
劉某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司
屈榮（湖北百思特律師事務(wù)所）
吳祖林

原告石某某，自由職業(yè)。
委托代理人陳江毛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵路38號(hào)（九洲大廈）。
負(fù)責(zé)人張平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人屈榮（特別授權(quán)），湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告吳祖林，自由職業(yè)。
原告石某某訴被告劉某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保宜昌支公司）、吳祖林機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員余天云獨(dú)任審理，于2014年7月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石某某及其委托代理人陳江毛，被告劉某，被告太平財(cái)保宜昌支公司的委托代理人屈榮，被告吳祖林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、被告劉某駕駛鄂E×××××號(hào)轎車與被告吳祖林駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，致原告石某某受傷，應(yīng)由被告劉某、吳祖林承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。由于事故車輛鄂E×××××號(hào)轎車在被告太平財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。2、原告石某某主張的醫(yī)療費(fèi)12970.03元、護(hù)理費(fèi)3990.27元、鑒定費(fèi)800元三被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。由于原告石某某沒(méi)有證據(jù)證明有實(shí)際誤工損失，故對(duì)其關(guān)于誤工費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。原告石某某長(zhǎng)期在當(dāng)陽(yáng)市環(huán)城南路30號(hào)居住生活，故對(duì)其傷殘賠償金要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求本院予以支持。原告石某某住院的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)調(diào)整為1120元（56天×20元／天）。根據(jù)本案的實(shí)際情況，對(duì)原告石某某主張的交通費(fèi)酌情支持250元、精神撫慰金酌情支持2000元。綜上，原告石某某的經(jīng)濟(jì)損失為62361.10元【其中醫(yī)療費(fèi)損失14090.03元（醫(yī)療費(fèi)12970.03元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1120元），傷殘賠償損失47471.07元（護(hù)理費(fèi)3990.27元，傷殘賠償金41230.80元，精神撫慰金2000元，交通費(fèi)250元），鑒定費(fèi)800元】，故被告太平財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償47471.07元，合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償57471.07元。原告石某某的下余經(jīng)濟(jì)損失4890.03元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由被告劉某承擔(dān)3423.02元（4890.03元×70%），由被告吳祖林承擔(dān)1467.01元（4890.03元×30%）。因被告劉某在被告太平財(cái)保宜昌支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，沒(méi)有購(gòu)買不計(jì)免賠，保險(xiǎn)公司對(duì)被告劉某所承擔(dān)的責(zé)任有15%的免賠率，故被告太平財(cái)保宜昌支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2909.57元（3423.02元×（1－15%）］，被告劉某承擔(dān)513.45元（3423.02元×15%），被告劉某已預(yù)付的賠償款15426.23元可在本案中沖抵。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、原告石某某因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失62361.10元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償57471.07元，在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償2909.57元，合計(jì)應(yīng)賠償60380.64元；由被告劉某賠償原告石某某513.45元，被告劉某已預(yù)付賠償款15426.23元，原告石某某應(yīng)返還被告劉某已預(yù)付的賠償款14912.78元；由被告吳祖林賠償原告石某某損失1467.01元。下余損失由原告石某某自行承擔(dān)。
二、駁回原告石某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)484元，減半收取242元（原告已預(yù)交），由被告劉某承擔(dān)220元，原告石某某承擔(dān)22元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:1、被告劉某駕駛鄂E×××××號(hào)轎車與被告吳祖林駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，致原告石某某受傷，應(yīng)由被告劉某、吳祖林承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。由于事故車輛鄂E×××××號(hào)轎車在被告太平財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。2、原告石某某主張的醫(yī)療費(fèi)12970.03元、護(hù)理費(fèi)3990.27元、鑒定費(fèi)800元三被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。由于原告石某某沒(méi)有證據(jù)證明有實(shí)際誤工損失，故對(duì)其關(guān)于誤工費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。原告石某某長(zhǎng)期在當(dāng)陽(yáng)市環(huán)城南路30號(hào)居住生活，故對(duì)其傷殘賠償金要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求本院予以支持。原告石某某住院的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)調(diào)整為1120元（56天×20元／天）。根據(jù)本案的實(shí)際情況，對(duì)原告石某某主張的交通費(fèi)酌情支持250元、精神撫慰金酌情支持2000元。綜上，原告石某某的經(jīng)濟(jì)損失為62361.10元【其中醫(yī)療費(fèi)損失14090.03元（醫(yī)療費(fèi)12970.03元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1120元），傷殘賠償損失47471.07元（護(hù)理費(fèi)3990.27元，傷殘賠償金41230.80元，精神撫慰金2000元，交通費(fèi)250元），鑒定費(fèi)800元】，故被告太平財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償47471.07元，合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償57471.07元。原告石某某的下余經(jīng)濟(jì)損失4890.03元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由被告劉某承擔(dān)3423.02元（4890.03元×70%），由被告吳祖林承擔(dān)1467.01元（4890.03元×30%）。因被告劉某在被告太平財(cái)保宜昌支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，沒(méi)有購(gòu)買不計(jì)免賠，保險(xiǎn)公司對(duì)被告劉某所承擔(dān)的責(zé)任有15%的免賠率，故被告太平財(cái)保宜昌支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2909.57元（3423.02元×（1－15%）］，被告劉某承擔(dān)513.45元（3423.02元×15%），被告劉某已預(yù)付的賠償款15426.23元可在本案中沖抵。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、原告石某某因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失62361.10元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償57471.07元，在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償2909.57元，合計(jì)應(yīng)賠償60380.64元；由被告劉某賠償原告石某某513.45元，被告劉某已預(yù)付賠償款15426.23元，原告石某某應(yīng)返還被告劉某已預(yù)付的賠償款14912.78元；由被告吳祖林賠償原告石某某損失1467.01元。下余損失由原告石某某自行承擔(dān)。
二、駁回原告石某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)484元，減半收取242元（原告已預(yù)交），由被告劉某承擔(dān)220元，原告石某某承擔(dān)22元。

審判長(zhǎng)：余天云

書記員：宋敏敏