原告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：徐平，上海市鴻生律師事務(wù)所律師。
　　被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：祝琳，上海前京律師事務(wù)所律師。
　　原告石某某訴被告謝某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年2月12日受理后，依法適用簡易程序，后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，?019年7月5日進行了公開開庭審理。原告石某某及其委托訴訟代理人徐平、被告委托訴訟代理人祝琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告工程款56,282元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年10月12日，原、被告簽訂《合作協(xié)議書》，約定被告將位于金山區(qū)杭州灣大道1908弄A座三層全層“K+時尚歌城內(nèi)土建砌墻工程”的室內(nèi)土建砌墻、掛網(wǎng)、扳平、材料搬運、按圖施工放線工程發(fā)包給原告，結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)為：按實際砌墻的面積，每平方米54元執(zhí)行結(jié)算。合同簽訂后，原告按約履行。2016年11月1日工程完工后，被告與案外人余某某(原告工地現(xiàn)場負(fù)責(zé)人)，共同丈量核算工程量，由余某某負(fù)責(zé)丈量施工面積，被告負(fù)責(zé)核算記錄，最終被告親筆確認(rèn)施工面積為1783㎡，并簽名。根據(jù)合同約定和雙方共同核算確認(rèn)的施工面積，被告應(yīng)支付的工程款為96,282元，被告于2016年10月15日至10月27日轉(zhuǎn)賬支付給原告40,000元，扣除后尚有56,282元余款未付，經(jīng)原告數(shù)次催討，被告至今未付。原告為維護自身合法權(quán)益，訴訟來院，望判如所請。
　　被告未提交書面答辯意見，庭審中辯稱，不同意原告的訴請。被告是承接了上家的工程，原、被告之間工程竣工后，其和上家之間對案涉工程尚未進行結(jié)算，故原告主張的工程款沒有事實依據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：2016年10月12日，原告(作為乙方)與被告(作為甲方)簽訂《K+時尚歌城內(nèi)土建砌墻工程合作協(xié)議書》，約定由原告承包被告K+時尚歌城裝修工程的室內(nèi)土建砌墻、掛網(wǎng)、披平、材料搬運、按圖施工放線等工程，合同工期自2016年10月13日起至2016年10月23日止。協(xié)議第四條第2款約定，本工程結(jié)算取費標(biāo)準(zhǔn)：按實際砌墻的面積每平方米54元執(zhí)行結(jié)算；協(xié)議第五條第1款約定，工程款支付：進場支付10,000元，中間協(xié)商付款，完工驗收合格后支付百分之八十，余款在三個月內(nèi)付清。合同簽訂后原告完成案涉工程的施工并將其交付使用。
　　另查明，2016年10月15日及17日，被告分別通過微信向原告轉(zhuǎn)賬10,000元，合計20,000元；同年10月21日，被告通過支付寶向原告轉(zhuǎn)賬10,000元；同年10月27日，被告通過微信向原告轉(zhuǎn)賬10,000元，轉(zhuǎn)賬說明砌磚款。2016年11月1日形成了一份結(jié)算單，載明工程總平方數(shù)為1783㎡，上有“金山K+結(jié)算單”“包昊裝飾請核實”等字樣，并有被告謝某某的簽名。
　　又查明，案外人上海錦提裝飾工程有限公司(作為甲方)與案外人吳永廣、上海包昊裝飾及被告謝某某(作為乙方)簽訂了《K+時尚歌城內(nèi)土建砌墻工程合作協(xié)議書》，約定由乙方承包甲方K+時尚歌城裝修工程的室內(nèi)土建砌墻、掛網(wǎng)、披平、材料搬運、按圖施工放線等工程，合同工期自2016年10月11日起至2016年10月26日止；協(xié)議第四條第2款約定，本工程結(jié)算取費標(biāo)準(zhǔn)：按照實際砌墻的面積每平方米62元執(zhí)行結(jié)算。
　　以上事實，由原告提供的當(dāng)事人身份信息、施工面積結(jié)算單、《K+時尚歌城內(nèi)土建砌墻工程合作協(xié)議書》、微信轉(zhuǎn)賬截圖(含支付寶轉(zhuǎn)賬截圖)、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、錄音及整理資料、被告提供的《K+時尚歌城內(nèi)土建砌墻工程合作協(xié)議書》、證人證言以及當(dāng)事人各方的陳述、本案庭審筆錄為證，并經(jīng)查證屬實。
　　本院認(rèn)為，原告并無相應(yīng)資質(zhì)承包案涉工程，故其與被告之間于2016年10月12日簽訂的《K+時尚歌城內(nèi)土建砌墻工程合作協(xié)議書》，系違反法律的效力性禁止性規(guī)定，該合同當(dāng)屬無效，但此情形并不妨礙原告在案涉工程經(jīng)竣工驗收合格后請求參照合同的約定支付工程價款。本案中，被告將K+時尚歌城裝修工程的室內(nèi)土建砌墻、掛網(wǎng)、披平、材料搬運、按圖施工放線等工程發(fā)包給原告施工，現(xiàn)原告所承包的案涉工程皆已交付使用，故原告可以按照雙方約定要求被告支付工程款；另，原、被告雙方業(yè)已對案涉工程制作形成結(jié)算單，被告亦確認(rèn)該結(jié)算單上系其本人簽名，雖然其對結(jié)算單上原告承接的工程總平方數(shù)為1783㎡有異議，認(rèn)為該結(jié)算單系被告制作形成后用于與案外人上海錦提裝飾工程有限公司之間的竣工結(jié)算，該平方數(shù)中包含被告自行建設(shè)完成的部分，但是被告并未提供相關(guān)的證據(jù)予以佐證。結(jié)合原、被告雙方提供的證據(jù)，本院認(rèn)定該結(jié)算單系原、被告之間關(guān)于案涉工程形成的結(jié)算單，現(xiàn)原告已經(jīng)按約竣工完成案涉工程，被告理應(yīng)支付相應(yīng)的工程款項。據(jù)此，原告以合同中約定的按實際砌墻的面積每平方米54元的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行結(jié)算，要求被告支付剩余工程款56,282元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款、第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告謝某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告石某某工程款人民幣56,282元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費1,207元(原告已預(yù)繳)，由被告謝某某承擔(dān),并于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：焦??銳

書記員：趙憲章