原告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：康福臣，河北福山律師事務(wù)所律師。
委托代理人：沈程程，河北福山律師事務(wù)所律師。
被告：唐山某豐鋼鐵（集團(tuán)）粵豐鋼鐵有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)西葛工業(yè)區(qū)。
統(tǒng)一社會信用代碼9113028210500506X8
法定代表人：李全印，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：崔志學(xué)，唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托代理人：鄭宏云，唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

原告石某某與被告唐山某豐鋼鐵（集團(tuán)）粵豐鋼鐵有限公司（以下簡稱粵豐鋼鐵公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員龐亭玉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某及其委托代理人康福臣、被告粵豐鋼鐵公司的委托代理人崔志學(xué)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某訴稱，原告系被告單位職工，2005年9月份入職被告單位至今已達(dá)12年零5個(gè)月。被告是2015年8月3日開始宣布停產(chǎn)，在停產(chǎn)前原告的工作崗位為燒結(jié)工，月平均工資為2472.5元。停產(chǎn)后原告一直在家待崗，至今沒通知復(fù)崗。在這期間，被告也沒有給原告發(fā)放過任何工資和生活費(fèi)。原告認(rèn)為，被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了我國《勞動合同法》及《工資支付暫行條例》的相關(guān)規(guī)定，侵犯了原告的合法權(quán)益。故根據(jù)法律規(guī)定向豐南區(qū)勞動仲裁委員會提出了勞動仲裁。由于豐南區(qū)勞動仲裁委員會作出了不予受理的決定，所以原告根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，向法院提起訴訟，請求判決解除原、被告之間的勞動合同關(guān)系；被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30906.25元并支付原告自2015年8月3日起至2018年2月28日期間的待崗工資45880元。
被告粵豐鋼鐵公司辯稱，原告訴稱中認(rèn)可2015年8月3日被告停產(chǎn)，至此時(shí)，雙方勞動合同已經(jīng)解除。原告自2005年10月入廠，崗位是燒結(jié)工，其月工資平均為2472.5元，但其請求經(jīng)濟(jì)賠償金應(yīng)從2015年8月3日之后一年內(nèi)申請，其起訴的時(shí)間已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，故對其該部分請求應(yīng)不予支持。對于原告請求的待崗工資應(yīng)自2015年8月3日起給付一個(gè)工資周期，因雙方解除勞動合同后，原告未給被告提供正常勞動，所以給付的待崗工資不應(yīng)超過一個(gè)月。
經(jīng)審理查明，原告系被告職工，2015年8月3日，被告粵豐鋼鐵公司停產(chǎn)，原告石某某等工人離廠。此前，原、被告雙方曾于2013年9月25日簽訂有勞動合同，該勞動合同于2015年9月24日到期后，未予續(xù)訂勞動合同。后被告于2016年1月向原告發(fā)放補(bǔ)償款人民幣6000元。原告石某某于2018年4月27日向唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，要求依法解除其與被告之間的勞動關(guān)系，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及待崗工資。因主體不適格、仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍、申請人的仲裁請求超過仲裁申請時(shí)效，唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于同日作出豐勞人仲案（不）字[2018]第93號不予受理通知書，并送達(dá)原告。原告于2018年8月20日以同一訴求訴至本院。
上述事實(shí)，有原、被告陳述,原告提交的唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會豐勞人仲案（不）字[2018]第93號不予受理通知書及涉及人員名單、送達(dá)回執(zhí)、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單、唐山市路南區(qū)稻地鎮(zhèn)于莊村村民委員會出具的書面證明，被告提交的勞動合同等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方勞動合同于2015年9月24日到期后未簽訂新的勞動合同，原告亦未再實(shí)際到被告處工作，且被告于2016年1月曾給付原告補(bǔ)償金人民幣6000元，原告雖主張?jiān)撗a(bǔ)償系征地補(bǔ)償，但其自認(rèn)，該補(bǔ)償僅向在被告處工作的工人發(fā)放，能夠認(rèn)定被告向職工發(fā)放的該款項(xiàng)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金性質(zhì)。故此，如果原告權(quán)利受到侵害，其在2016年1月領(lǐng)取補(bǔ)償金之日起就應(yīng)當(dāng)知曉，此時(shí)起就應(yīng)當(dāng)計(jì)算申請仲裁的時(shí)效期間，原告于2018年4月27日申請仲裁，已經(jīng)超過仲裁申請期限，且其又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由，故其訴訟請求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民法總則》第一百九十八條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條以及《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告石某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣10元，減半收取人民幣5元，由原告石某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 龐亭玉

書記員： 陳宇陽